Автореферат (1136156), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

а) вытеснение машинами ручного труда, б) сокращение старых отраслейи возникновение новых, в) диверсификация форм занятости, расширение наемнойзанятости на дому. В результате растет поляризация доходов. Низкодоходный сегментпрактикует все более неопределенный характер трудовых отношений.2. Развитие неформальных услуг и самообслуживания. По мнениюДж.Гершуни, в силу растущего разрыва в производительности труда услугиподорожали относительно товаров. Дорогие услуги формальной экономики начинаютвытесняться более дешевым неформальным предложением.3. Развитие идеологии и практики государства всеобщего благоденствия, чтосоздало весомый стимул для ухода от налогов, а также ослабило сопротивлениерабочего класса неформальному найму, поскольку базовые права все более полногарантировались не индивидуальным контрактом, а государственной политикой.4.

Несовершенство институциональной системы, проявлением чего явились:а)высокиеналогиижесткоеадминистративноерегулирование;б)коррумпированность государственного аппарата; в) давление криминальных групп,вынуждающих иметь неучтенные доходы для оплаты их услуг; г) неадекватностьинституциональной системы, при которой преимущества легальности ставятся подсомнение.5. Национальная специфика неформальной экономики как ответ накосмополитизм принципов формальной экономики.

В этой связи важную роль сыгралиантропологические исследования, показывающие соответствие неформальнойэкономики традиционным укладам и социально-экономическим проблемам страны.6. Коллапс социалистической системы, вступление ряда стран в транзитныйпериод, следствием чего стало:12а) разрыв институциональной системы с потребностями нового этапа развитияобщества, неконсистентность легальной системы;б) стремительная приватизация, повлекшая ущемленное чувство социальнойсправедливости миллионов людей, а также неконтролируемые возможностиобогащения, в т.ч.

за счет неправовых действий;в) экономический и социальный кризис в виде снижения уровня жизни,высоких налогах, безработице и относительно низких рисках обнаружениянерегистрируемой или противоправной деятельности.7. “Модернизационные рывки” как способ сокращения отставания от лидеров.Направление, намеченное для ускоренной модернизации, обеспечивается особыминституциональным форматом с ослаблением прежних формальных требований.Однако локальное ослабление механизма принуждения передается всей системе,результатом чего является деформализация экономики.Во втором параграфе второй главы показана неоднозначность оценочныхсуждений о природе и перспективах неформальной экономики в зависимости отидеологических воззрений ученых, опирающихся на различные научные направления.В рамках неоклассического либерализма “неформалы” выступают как агенты“невидимой руки” рынка. Уход экономических субъектов “в тень” свидетельствует онеблагополучии узаконенных институтов.

Осуждению подлежат не те, кто игнорируетзаконные правила, а те, кто эти правила вводит и поддерживает.Подобный вывод основан на определенных интеллектуальных традициях,представленных утилитаристской социологией в виде теории социального обмена(Дж.Хоманс, П.Блау), а также неоклассической теорией рационального выбора(Г.Беккер, Дж.Стиглер) и неоинституциональной теорией трансакционных издержек(О.Уильямсон, Д.Норт).Согласно теории социального обмена, государственные институты“вырастают” из неформальной практики и эгоистических интересов экономическихагентов. В ходе хозяйствования возникают образцы поведения, которыелегитимируются, поскольку они наиболее выгодны по сравнению с другимивозможными вариантами.

Институты общества, в т.ч. формальные, складываютсякак закрепляемые путем многократного повторения способы балансированияиндивидуального эгоизма в процессе коллективного действия. Другими словами,массовая практика утилитарно ориентированных субъектов и есть норма.Приверженцы теории рационального выбора считают, что все нормыповедения, включая норму подчиняться закону, оказываются замаскированнымпроявлением личного интереса.

Соответственно, оправданы те формальные нормы,которые обеспечивают условия для реализации личного интереса, а не противоречатему.Описанныйподходсущественнокорректируетсяврамкахнеоинституционализма. Трансакционные издержки – та цена, которую хозяйственныйсубъект платит за сбалансирование различающихся интересов. И если неформальныетрансакционные издержки оказываются меньше, чем формальные, а получаемаяуслуга – качественнее, оперативнее и не сопряжена с высоким риском санкций, тоуход из легального экономического пространства неизбежен. Меру законопослушияопределяет элементарная калькуляция цены решения проблемы. Добровольнособлюдается только тот закон, который, по Д.Норту, фиксирует уже существующийнеформальный способ снижения трансакционных издержек.Таким образом, в рамках либеральной идеологии теневая деятельностьинтерпретируется как естественная и разумная реакция на формальные нормы,проигрывающие неформальным договоренностям с точки зрения соотношения цены и13качества решения проблем.

В практическом плане это означает приведениеформальных норм в соответствие с хозяйственной практикой, т.е. возведение реалий вранг закона.На волне критики классического либерализма возник так наз. новыйлиберализм, воплощенный в “государстве всеобщего благоденствия”. Развитиелиберальных взглядов созвучно становлению социологии рационального выбора(Дж.Коулмен). Человек по-прежнему рассматривается как утилизатор полезности, но вболее сложной системе ограничений, включающей социальные легитимации исложный баланс групп давления. С позиции “новых” либералов, формальныеинституты кодифицируют поведение, не просто минимизирующее издержки, ноучитывающее легитимный компромисс между экономическим эгоизмом и социальнойукорененностью рыночного агента, а также баланс сил представительных органовгрупп интересов.

Это не дает оснований безоговорочного оправдания теневойдеятельности.Изменилась и парадигма, трактующая роль государства в развитии рыночнойэкономики. Если “старая парадигма” противопоставляла рынок и государство, то“новая парадигма”, напротив, подчеркивает роль государства в формировании рынка.“Новый” либерал понимает, что анархия и дисперсия насилия не создает рыночнойсреды, из чего неизбежно следует осуждение теневиков.

Обременительностьсоциального бремени в социально-ориентированном обществе трактуется какестественная провокация теневого бизнеса.Исторической и логической антитезой либерализму является консерватизм,взгляд которого на природу социальных институтов представляют теорияобщественного договора (Гоббс, Руссо) и субстантивистская социология (К.Полани).Теория общественного договора подчеркивает, что выросшие из практикиправила поведения не в состоянии остановить “войну всех против всех”. Стабильностьи благополучие в обществе достигаются за счет целенаправленного конструированиянорм, ориентированных на общественное благо.

Отсюда вывод: формальныеинституты не обязательно должны соответствовать моделям поведения, которыекажутся оптимальными эгоистическим субъектам рынка. Не рациональный интересиндивида, а рациональность на уровне социума объясняет и оправдываетнеобходимость подчинения нормам, напрямую не коррелирующим с индивидуальныминтересом. Тот, кто этим нормам не следует, рассматривается как нарушительсоциальных договоренностей.Сходные взгляды отстаивает и субстантивистская социология. Исследованияантропологов (Б.Малиновский, Р.Турнвальд) доказали возможность и устойчивостьобществ, в которых социальные нормы не вырастают из экономического эгоизмаиндивида, а сдерживают его. Эти идеи развил К.Полани, показавший, чтодоминирование рыночной логики над социальными нормами возникло лишь вкапиталистическую эпоху.

Общество защищается от рынка с помощью социальныхконвенций, ограничивающих “расползание” рыночной логики на всю областьэкономического действия.Идеи К.Полани развивает институциональная социология, трактующаяинституты как правила игры, которые не только фиксируют сложившийся укладхозяйственной жизни, но и конструируют эту жизнь, придавая ей формы, невырабатываемые стихийной практикой.С точки зрения консерваторов, вина “теневиков” не в том, что они не платятналоги, а в том, что они ломают правила игры, на которых держится общество.Ссылки на экономическую рациональность не смягчают, а лишь усугубляет эту вину,14поскольку утверждают доминирование экономического эгоизма над социальнымиконвенциями, что чревато социальными катастрофами.Социализм как этикоцентристская доктрина видит в экономике несаморегулируемый организм, а управляемый из центра хозяйственный механизм.Враждебным считается любое действие, ограничивающее претензии государства натотальный контроль.

Теневое предпринимательство и домашняя экономика поопределению находятся вне сферы контроля.Любая организационно-хозяйственная инновация возникает “в тени” и толькопо мере созревания исторических условий получает шанс на институционализацию.Отсюда двойственное отношение идеологов социализма к нарушению формальныхнорм хозяйствования: оно оценивается как явление прогрессивное или, наоборот,регрессивное в зависимости от исторического контекста. На этапе строительствакоммунизма “теневик” неизбежно оказывается persona non grata.В зависимости от идеологической платформы и научной традиции “теневик”предстает то борцом за свободный рынок, то нарушителем социальных конвенций, тоагентом реакционных сил.

Не совпадает и политическая реакция на этот феномен – отрепрессивных действий до приведения формальных норм в соответствие сосложившейся неформальной практикой.В третьей главе анализируются структура и институты неформальнойэкономики в разрезе ее сегментов (§1). Особое внимание уделяется важнейшемуинституциональному элементу – доверию, благодаря которому становятся возможнынеформальные договоренности (§2).В первом параграфе структура и институты неформальной экономикидифференцированы в соответствии в первой главе сегментной схемой.

Это позволяетконкретизировать анализ, фиксируя различия структуры и институтов теневой,криминальной, домашней и реципрокной экономик. Задача параграфа – выявитьструктурную и институциональную основу неформальной экономики в разрезе еесегментов.Подструктуройэкономическойдеятельностипонимаетсянаборорганизационных элементов, внутренние и внешние связи которых создаютплатформу для взаимодействия субъектов. Структурными элементами, согласноаналитической схеме В.Радаева, являются ресурсы (формы капитала), организации исвязи между ними.Структура неформальной экономики различается по сегментам.

Характеристики

Список файлов диссертации