Автореферат (1136156), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Развитиеметодологического ядра экономической социологии наиболее полно из отечественныхученых описал В.В.Радаев. Понимание экономического выбора между формальным инеформальным порядком как формы социального действия, т.е. субъективномотивированного и ориентированного на окружающих, представляется наиболеешироким полем для содержательного анализа. В этом случае мы имеем возможностьувидеть в участнике неформальной экономике не паталогическую личность, некалькулирующий автомат и не послушного транслятора вековых традиций.
Скорее,речь идет о целой галерее типажей, чьи мотивы укоренены в социальном порядке, ноне игнорируют и индивидуальные интересы, чьи действия подтверждают не толькосвязь времен, но и способность обучаться на настоящем, чьи стратегии сознательны,но в рамках социальных ограничений их реализации. Таким образом, диссертационноеисследование выполнено в рамках экономико-социологического анализа, что неозначает игнорирования теорий и методологии экономической школы.В рамках экономической традиции изучения неформальной экономики особоотметим неоинституционализм (Д.Норт, О.Уильямсон), включая теориютрансакционных издержек, в т.ч.
брачных отношений (Р.Полак), сетевой подход вэкономической теории, а также неоклассическую теорию рационального выбора,включая “новую домашнюю экономику” (Г.Беккер). Социологическая традицияанализа неформальной экономики представлена множеством работ, теоретические иметодологические основы которых разработаны в рамках социологии рациональноговыбора (Дж.Коулмен), теории домохозяйственных стратегий (Дж.Гершуни),субстантивистской социологии (К.Поланьи), теории социального капитала и сетевогодоверия (А.Портес), концепции сетевой организации пространства (М.Кастельс),исследований нерегулярной занятости (Э.Мингиони), нелегальной деятельности (Э.деСото) и эксполярной экономики (Т.Шанин), а также новой парадигмы ролигосударства в экономике (Ф.Блок).Научная новизна работы.Научная новизна отражена в следующих положениях:1.
Разработана оригинальная сегментная схема неформальной экономики,включающая теневую, криминальную и домашнюю экономическую активность, атакже реципрокные отношения обмена между домохозяйствами. Показана логикасегментирования неформальной экономики, основанная на диспозиции поотношению к формальным экономическим институтам: деятельность,осуществляемая с нарушениями формальных институтов хозяйствования(экономика “вопреки”), и деятельность, в принципе не регулируемая формальнымправом (экономика “вне”).2.Показана эволюция неформальной экономики как объекта исследования вконтексте социально-экономических условий современности (индустриальнаяэкспансия западного капитала в страны с дешевой рабочей силой, обострениегуманитарных проблем и постиндустриальная сетевизация производства вразвитых странах Запада).
Выделены этапы проблематизации неформальнойэкономики - от неформального сектора развивающихся стран до неформальнойэкономики как мирового феномена с неформальным механизмом регулирования.3.Раскрыта сравнительная специфика моделей объяснения неформальногоэкономического поведения в рамках различных идеологических парадигм.Социальная роль неформала варьирует от персонификатора рыночной свободы(либерализм),нарушителясоциальныхконвенций(консерватизм)допредставителяреакционныхсил(социализм).Продемонстрированадифференциация практических действий по регулированию неформальной6экономики в зависимости от идеологической позиции власти: от возведениянеформальной практики в ранг закона до жестких репрессивных мер.4.Выявлена структурная основа неформальной экономики в разрезе ее сегментов,специфицированных типом организаций, связей и капиталов: домашняя экономикапредставлена домохозяйствами, внутренние связи которых определяютсякультурным капиталом домочадцев; реципрокная экономика возникает вродственных и дружеских сетях, позволяющих накапливать социальный капитал;теневая экономика воспроизводится на основе административного капитала ипредставлена фирмами, составляющими деловые сети; криминальная экономикасуществует в виде преступных сообществ, мафиозно-клановые связи которыхпозволяют оперировать криминальным капиталом.5.Определена институциональная основа неформальной экономики.
Институтырыночной неформальной экономики (теневой и криминальной) создаютальтернативу формальным институтам прав собственности, управленческих схем иправил обмена, либо восполняют отсутствие формальных правил. Институтынерыночной неформальной экономики - домашней и реципрокной - определяютправила выбора партнеров, формирования ресурсной базы (способов и ролевойспецифики ресурсообразования), экономического взаимодействия (совместнойдеятельности, обмена, дотационного иждивенчества) и легитимации привилегий(возрастных, гендерных, событийных).6.Проведен сравнительный анализ российской неформальной экономики узловыхцентров и внеузлового пространства. Показано различие целей и средств теневойэкономики: от уклонения от закона во внеузловом пространстве до теневогоучастия в создании формальных правил в узловых центрах. Проанализированоразличие целей и средств домашней экономики, которые варьируют отобеспечения базовых потребностей за счет натурализации быта и вынужденногоувеличения продолжительности домашнего труда во внеузловом пространстве доиндивидуализации потребления при достатке денежных средств в узловыхцентрах.7.Показана адекватность ценностной системы россиян нормам неформальногохозяйствования.
Теоретические подходы к анализу ценностной системы выделеныс точки зрения природы детерминирующих факторов (геоклиматический,религиозный, исторический факторы).8.На основе методики case-study определен репертуар действий участников теневойтаможенной практики.
Выделены этапы процесса создания неформальныхдоговоренностей власти и бизнеса в связи с изменениями формальных институтовтаможенной политики. Рассмотрены задачи, условия введения и результатытаможенного эксперимента на рынке бытовой техники. Эмпирически доказанавозможность теневого предпринимательства на основе компромисса формальныхи неформальных институтов регулирования бизнеса.
Продемонстрированаотносительная ограниченность прямых и косвенных методов измерения теневойэкономики.9.Выявлена сравнительная специфика форм фиктивного и теневого рынка труда сточки зрения мотивации и рисков его участников. Определен механизмвоспроизводства устного найма как взаимодействие государственной политики,российской экономической культуры и индивидуального опыта работников.10.Проведен сравнительный анализ альтернативных вариантов трудового кодекса сточки зрения использования мер прямого и косвенного воздействия на теневуюзанятость, что позволило трактовать профсоюзную логику легализации какпрямую, а правительственную как косвенную. Обнаружено расхождение проекта7власти и ожиданий работников относительно движущих сил легализации ирепертуара допустимых действий.
Эмпирически показана дифференцированнаяподдержка репрессивных и рыночных мер легализации промышленными рабочимии бюджетниками, с одной стороны, и работниками малого бизнеса ибесконтракными работниками, с другой.11.Раскрыта сущность и функции реципрокной экономики как нерыночного обменадарами в рамках горизонтальной сети домохозяйств. Проведено сравнениереципрокности с товарным обменом и патрон-клиентскими отношениями с точкизрения статуса контрагентов, структурной основы и цели взаимодействия, формыкапитала и механизма принуждения.На эмпирических данных показана неэквивалентность сетевого обменароссийских домохозяйств, материально-возрастная детерминация положениядомохозяйств в континууме “донор – реципиент”.
Определена качественнаяспецифика сетевого обмена дарами (приоритет родственных связей, преимуществародственников жены, дифференцированная кредитная политика в зависимости отстатуса контрагента, сезонные колебания сетевого обмена, соотношение видовсетевых трансфертов). Выявлена и объяснена ограниченность количественногоанализа экономики дара.12.Выделены функции и характеристики домашней экономики в плановой,рыночной и переходной макроэкономических системах, характеризуемыхдефицитом товаров, недостатком их индивидуализации и нехваткой средств унаселения соответственно.
Систематизированы способы измерения домашнеготруда. Сопоставлены экономический и социологический подходы к объяснениюролевой дифференциации в домашней экономике.Практическая значимость исследования. Полученные в диссертациирезультаты могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических иэмпирических исследований неформальной экономики, а также в учебном процессепри преподавании дисциплин, тематически пересекающихся с проблемнымиобластями неформальной экономики.
Отдельные положения диссертации могутиспользоваться для выработки общих основ современной российской социальноэкономической политики.Апробация результатов исследования. Результаты диссертационногоисследования нашли отражение в монографии (27 п.л.) и более 40 научных статейобщим объемом свыше 44 п.л. По материалам диссертационного исследования былисделаны доклады на конференциях и дискуссионных семинарах:• ситуационный анализ “Какой Трудовой кодекс нужен России?” (ФондЛиберальная миссия, Москва, 4 мая 2001 г.);• конференция “Современная российская социология: преемственность иноваторство” (Институт социологии РАН, Москва, 15 октября 2001 г.)• международный симпозиум Интерцентра “Куда идет Россия?” (Москва, 17-18января 2001 г.; 18-19 января 2002 г.)•международный семинар “Неформальная экономика в постсоветскомпространстве: возможности исследования и регулирования” (Центр независимыхсоциологических исследований, Санкт-Петербург, 31 октября – 1 ноября 2002 г.);•семинар серии “Социология рынков” (ГУ ВШЭ, Москва, 18 марта 2004 г.);•международная научная конференция “Конкурентоспособность и модернизацияэкономики” (ГУ ВШЭ, Москва, 6-8 апреля 2004 г.).Содержащиеся в диссертации материалы неоднократно апробировались врамках учебного процесса – в лекционном курсе “Социальные аспекты неформальнойэкономики”, прочитанном автором в 1999-2003 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
