Автореферат (1136156), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Профсоюзный проект предполагал активизировать самих работников вборьбе за трудовые права, выступая за усиление контроля и ужесточение репрессийпри традиционно высоком объеме гарантий работников.Во-вторых, законопроекты создавались, по сути, представителями однойсоциальной силы.
Фактически, их представили две фракции российскогочиновничества – государственный аппарат и профсоюзная бюрократия. Доведение доширокой общественности вариантов трудового кодекса не стало элементомгосударственной политики, что создало почву для их мифологизации.В-третьих, равнодушие россиян к принятию нового Трудового кодексаобъясняется неверием в силу закона, взаимовыгодностью противоправных действийдля работника и работодателя, а также наличием неформальных способов защитытрудовых прав. Неформальные механизмы компенсируют работникам правовойбеспредел, что снижает их нацеленность на легализацию трудовой сферы.В-четвертых, с точки зрения бюджетников и промышленных рабочих длялегализации занятости необходим государственный контроль и рост правосознаниянаселения.
Активные же участники нелегальных трудовых отношений – шабашники,уличные торговцы, работники малого и среднего бизнеса - решающую роль отводятснижению ответственности работодателей, т.е. более полагаются на рыночныйхарактер легализации.В-пятых, законопослушные работники более непримиримы к теневой занятостии выступают за усиление роли государства в трудовой сфере, включая использованиерепрессивного аппарата. Непосредственные же участники теневого рынка труда болеелояльны к нарушению трудового законодательства и, стало быть, наивнорассчитывать на их активную поддержку в легализации трудовой сферы.Третий параграф анализирует причины устного найма как одного из видовтеневой занятости.
Социальный механизм его воспроизводства включает действиягосударственной власти, социально-экономические особенности российскогообщества, а также индивидуальный опыт работников.Вклад государства в воспроизводство устного найма представляют:- законотворчество в социально-трудовой сфере и области налогообложения;24- слабый контроль государства за соблюдением трудового законодательства;- ограничения на использование труда определенного контингента работников;- чрезмерное государственное давление на малый бизнес.Социально-экономические особенности российского общества охватывают:- исторически сформировавшуюся в России дистанцию между культурнообусловленным и законодательно предписанным трудовым поведением;- привычность неформального найма еще по советскому времени;- глубокую укорененность патернализма как модели трудовых отношений;- слабость профсоюзов и других форм самоорганизации граждан для защиты своихинтересов правовыми методами;- привычку россиян к регулярным и многообразным нарушениям их прав.Индивидуальный опыт работника также является фактором лояльногоотношения к устному найму.
Здесь существенны следующие моменты:- безальтернативность выбора для определенного контингента работников;- слабые фактические отличия бесконтрактного и формального найма с точки зрениянарушения трудовых прав;- взаимовыгодность нарушения закона для работника и работодателя;- формирование неформальных способов защиты интересов работников.Восприятие устного найма как многоуровневого социального механизмаотрицает веру во всесилие “хороших” законов. Задача блокирования устного найма вближайшее время кажется нереальной, а стремления к этому – неоправданными.В четвертом параграфе на данных социологического опроса сравниваетсяположение формально нанятых и работающих по устной договоренности. Задачапараграфа – выяснить, по каким позициям положение этих групп сходно, а по какимразлично.
Параграф направлен против упрощенного представления о теневом рынкетруда как антиподе легальной занятости, что связано с драматизацией устного найма иидеализацией официального.При формальном и неформальном найме различаются:- меры, с помощью которых работодатель обеспечивает выполнениеработниками взятых обязательств. При формальном трудоустройстве превалируетугроза увольнения; при устной договоренности - невыплата заработка до окончанияработы, а также нелегальные способы воздействия (изъятие документов, угрозафизической расправы и привлечения криминальных структур);- меры, вынуждающие работодателя соблюдать условия трудовой сделки.Порядочности работодателя при устном найме противостоит государственныйконтроль и возможность обратиться в суд при заключении контракта;- условия, оговариваемые при приеме на работу.
При устном наймедоговоренности фокусируют оплату труда, при формальном – включают болееширокий круг вопросов, включая режим и условия труда, социальные гарантии;- ожидания, предъявляемые к государству. Вмешательство государства болееоправдывают работники формального найма;- стабильность трудового статуса. Формальный найм адекватен ядру рынкатруда, а неформальный – периферии;- социальное самочувствие этих групп. Формально трудоустроенные болеедовольны жизнью;- результативность попыток защитить свои трудовые права и готовностьиспользовать для этого неправовые средства. Правозащита неформалов менеерезультативна и более допускает неправовые схемы, включая использование угроз исвязей в криминальном мире;25- структура нарушаемых прав работников. При бесконтрактном наймепреимущественно страдают от несоблюдения техники безопасности и отсутствиягарантий заработка; при формальном найме – от задержек заработной платы и еенесправедливо низкого размера.Вместе с тем в положении устно и формально нанятых есть сходство, а именно:- контракт далеко не всегда определяет реальные условия труда;- каналы поиска работы и критерии оценки потенциального работникапреимущественно неформальны вне зависимости от формы найма;- уживчивость в коллективе и лояльность к начальству ценится работодателямипри формальном найме не менее, чем при устном;- доля недовольных нарушениями трудовых прав практически одинакова средиформально и устно нанятых, хотя нарушения чаще происходят при устном найме;- готовность защищать трудовые права не зависит от формы найма, при этомлюбые действия предваряются неформальными попытками “договориться”;- вероятность соблюдения условий сделки практически не зависит от степениформализации отношений найма;- при формальном и устном найме равно распространены компромиссы междуработником и работодателем, позволяющие компенсировать невысокие заработкиработников (использование рабочего времени, сырья, площадей в личных целях).Таким образом, по ряду сравнительных критериев положение формально инеформально нанятых сходно, что упраздняет противопоставление как адекватнуюаналитическую конструкцию для анализа этих сегментов.
Сочетание формального инеформального найма позволяет работнику гасить недостатки одной практикидостоинствами другой, и в этом смысле служит резервом адаптации на рынке труда.Эти практики стремительно сближаются. С одной стороны, формальноетрудоустройство все более наполняется неформальным содержанием, что связано созначительными издержками подчинения закону в условиях слабого контроля за егоисполнением.
С другой стороны, неформальный найм становится устойчивой имассовой моделью, со стабильными правилами внутренней регуляции.Деформализация формального и институционализация неформального – двавстречных движения, размывающих границу между формальным и неформальнымрынками труда.В главе седьмой систематизированы прямые (§1) и косвенные (§2) методыоценки теневой экономики.
Прямые методы основаны на опросе или наблюдении заучаствующими в теневой экономике (хотя бы на правах потребителя), а расчеты,использующие сводные экономические показатели официальной статистики,относятся к косвенным методам. Задача главы – критический анализ наиболеераспространенных методов оценки теневой экономики, выявление их возможностей иограничений.Первый параграф анализирует прямые методы оценки теневой экономики: а)по структуре потребления домохозяйств, б) по расхождению расходов и доходовдомохозяйств.Первый метод апеллирует к респонденту как к потребителю теневых товаров иуслуг. Достоинства метода: 1) выявляется не только абсолютная, но и относительнаястоимость теневых товаров и услуг в общей сумме расходов домохозяйства; 2)определяется не только совокупная оценка теневой экономики, но и ее постатейнаяразверстка с точки зрения номенклатуры предлагаемых благ; 3) фиксируетсяминимальная граница теневой экономики, поскольку улавливается лишь та ее часть,котораяадресовананепосредственнодомохозяйствам;4)определяется26количественная оценка теневой экономики, традиционно связанной с повседневныммиром человека.Недостатки метода: 1) занижение объемов теневой экономики, посколькуреспонденты: а) “покрывают” поставщиков нерегистрируемых товаров и услуг изчисла друзей и родственников, б) забывают о наиболее мелких услугах, которыепоставляются теневым сектором, в) принимают за легалов мелкие фирмы, реальнопредставляющие теневую экономику; 2) фиксация только той части теневойэкономики, которая непосредственно обслуживает домохозяйства, что не выявляетвесь спектр товаров и услуг теневой экономики; 3) зависимость структурыпотребления от образа жизни респондентов, что повышает требования крепрезентативности выборки.Второй метод - по расхождению доходов и расходов домохозяйств –реализуется в рамках двух принципиально различных исследовательских подходов.Первый подход выявляет группу домохозяйств со значительным превышениемрасходов над доходами (А.Дилнот, К.Моррис).
Фундаментальная проблема - выбормеры превышения расходов над доходами, достаточного для отнесения домохозяйствк разряду теневых. Кроме того, этот подход не улавливает теневые доходы, непроявляющиеся в потреблении. Второй подход акцентирует внимание на самозанятыхи выявляет долю скрываемых ими доходов, сравнивая их потребление в рамкахдифференцированных товарных групп с потреблением других групп населения, чьидоходы считают легальными. Последнее утверждение носит характер допущения, накотором строится вся модель.
Недоказанность последнего является “узким местом”данного подхода.Во втором параграфе обсуждены косвенные методы оценки теневойэкономики, а именно: 1) монетарные методы, в т.ч. по исчислению “лишних денег”,обращению крупных банкнот, соотношению наличности и банковских депозитов,“каузальный” и трансакционный методы; 2) методы альтернативных расчетов ВВП –как разница расходной и доходной оценок ВВП, а также спроса и предложения благ.Монетарные методы оценивают теневую экономику исходя из спроса наналичные деньги, который не может быть объяснен экономической активностьюформального сектора (П.Гутман, А.Рос, В.Танзи, К.Мэтьюз, Э.Фейг).
Используяразные методы этой группы, получают чрезвычайно различные оценки теневойэкономики. Методологические ограничения монетарного подхода:- предположение о тесной связи теневых трансакций и наличных расчетовспорно, значительная часть товаров и услуг оплачивается наличными исключительнов силу низкой стоимости сделок;- на денежную массу влияют факторы, не связанные с теневой экономикой(инфляция, рост реальных доходов населения, банковская политика и т.д.);- монетарные методы слабо учитывают влияние финансовых инноваций наиспользование наличных денег.Методы альтернативных расчетов ВВП “ловят” теневую экономику нанестыковке размеров ВВП, получаемых разными способами.Оценка теневой экономики как разницы расходной и доходной оценок ВВП(К.Макафи) основана на предположении, что расходная величина точна, а доходнаяискажена уходом от налогов.
Но, во-первых, теневая экономика не сводится к уходуот налогов. Во-вторых, расходная оценка не отражает деятельность неформальныхагентов и неформальную составляющую деятельности формальных агентов рынка.Расхождение доходной и расходной оценок ВВП показывает лишь то, в какой из этихоценок содержится больший недоучет ВВП. Следовательно, нулевое расхождение,27или даже превышение доходной оценки ВВП над расходной вполне совместимы свысоким уровнем теневой экономики.Метод разницы спроса и предложения благ основан на предположении, чтоспрос включает в себя все потребление, в том числе теневого характера, апредложение фиксирует объемы выпуска лишь формальной экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
