Автореферат (1136153), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Они не просто находятся на месте. Они обладают некоторым представлением о пространстве, которое мы назвали "практической схемой". А поскольку этапрактическая схема относится не только к данному месту взаимодействия, но и ко всейобласти, к которой принадлежит и данное место, и другие места, то в наше рассмотрениевводятся не одна, но сразу две позиции таблицы (BI/BII). Каждый из участников взаимодействия занимает некоторое место. Однако отношение участника взаимодействия к месту взаимодействия не такое, как у наблюдателя. Это значит, что пространство взаимодействия не слагается из актуальной суммы мест, единовременно занимаемых участниками(так, как мы могли бы увидеть их на фотоснимке), подобно тому, как место одного участника (поскольку он идентифицирует свое место в течение некоторого времени) не исчерпывается событиями его пребываний.

Каждый участник взаимодействия знает место своего пребывания, подобно тому, как наблюдатель знает свое место, отличное от меставзаимодействия наблюдаемых. Что значит: знает место? По поводу отчетливо прорисованного места, места-фигуры можно сказать, что оно находится где-то. Фигура имеетграницы, границы разделяют внутреннее и внешнее, место внутри границ отделено от бо-28лее обширного места, от места мест. Но если фигура размыта, то это не значит, что внутреннее и внешнее не различаются.Как понимать: "фигура размыта"? Если мы возьмем моментальный снимок пребываний, мы не увидим взаимодействия как такового, мы увидим сумму мест тел.

Все места,непосредственно не занятые, – это значимые места, то самое востребованное участниками "между", о котором писал Зиммель. Для наблюдателя это непосредственное местосейчас, причем продолжительность события "сейчас", примерно, соответствует продолжительности события осуществляемого им наблюдения. Значимые места не имеют иногосуществования в момент актуального наблюдения, кроме своей значимости. Но потенциально они суть места наблюдаемого пребывания, именно потому, что они суть места интересные, страшные, востребуемые, обрабатываемые, преодолеваемые... и т.д. Актуальноенаблюдение говорит, что место не занято. Но актуальное наблюдение не моментально, этоне математический момент времени t, а значит, все дело в том, какой по длительностивременной интервал будет интерпретирован как актуальное событие наблюдения.

Актуальное наблюдение может говорить, что место не занято, что место занято, что незанятоеместо занимается, поскольку происходит перемещение тела. Актуальному наблюдениюсоответствует событие – событие пребывания или событие перемещения, событие каксмысловой комплекс местоположения, не совпадающий с фактом, фиксируемым в определенный момент времени и либо тематизируемым в актуальном наблюдении, либо оттесненным на задний план тематизацией иных, более значимых фактов.

Актуальное наблюдение акцентируется как актуальное на фоне незначимых фактов и в контексте потенциальных наблюдений.Но мало этого. В одном предельном случае фигура пребывания будет совпадать сместом фактического моментального присутствия. В другом, противоположном предельном случае фигура пребывания будет охватывать собой всю совокупность мест, занимаемых действующим в течение жизненного пути (именно так это представлено в "географиивремени"). Но и в том, и в другом случае фигура пребываний – это своеобразная "вещь"как коррелят наблюдения. Не так обстоит дело со знанием места.Другое тело – тело Другого занимает другое место. Это место – другое по отношению к моему месту. Если я объективирую свое место, занимаю по отношению к себе исвоему телу позицию наблюдателя, я могу рассматривать свое местоположение, свою ситуацию в пространстве как одно из множества возможных мест, а местоположение Другого – как еще одно из множества возможных мест.

Но как "незавершенный субъект" я знаюсвое тело и свое место практически, и это знание включает в себя знание местоположениядругих тел – тел Других. Другие смотрят на мир в иной перспективе – перспективе иного29местоположения. Но местоположение Другого, который дан мне как тело, есть всякий развозможное местоположение моего тела.Мы видим, что знание места не индивидуально, это разделяемое участниками, хотяи не обговариваемое знание. Это знание не совпадает с данностью в восприятии некоторого участка территории. Место имеет смысл, и знание места есть знание этого социальногосмысла.

Однако, занимать место, знать занимаемое место можно лишь постольку, поскольку гарантирована хотя бы вот эта фактичность пребывания. Подобно нерушимостииндивидуального тела в теориях общественного договора, фактичность своего места социально гарантирована. Наряду с "совместными", "разделяемыми" ценностями есть общность места. Общность места – есть место мест, именно в ней индивидуализировано данное место: не как место данного индивида (потому что он мог бы занимать и другие места), но как место, отличное от других мест.Наконец, § 4 посвящен одному из самых сложных для теоретического рассмотрения предметов – так называемому "большому пространству".

Здесь также рассматриваетсядве позиции нашей таблицы (СII/CIII), поскольку общая идея пространства и идея большого пространства – это близкие, но далеко не совпадающие представления. Вся базовая социологическая концептуализация построена на непосредственности присутствия, на достижимости для органов чувств, манипуляции и т.п. Но как только речь заходит о большихпространствах, их характеристики берутся словно бы ниоткуда, из административныхчленений, из политического определения государственных границ, в лучшем случае – изгеографии регионов. Отсюда можно сделать следующий важный вывод: достраивая цепочку основных понятий до большого пространства, мы не просто усиливаем логическуюсторону концепции, но принципиальным образом меняем сам характер социологическоготеоретизирования.Поскольку речь идет об общей идее пространства, в данном параграфе широкопривлекаются ресурсы географии Бенно Верлена и социологии Энтони Гидденса, в частности, принципиально важное также и для дальнейших разработок понятие локала.

ИдеиГидденса и Верлена могут помочь нам и в дальнейших исследованиях проблематикибольшого пространства, как в позитивном смысле, так и в негативном. Конечно, оба автора некритически воспринимают идею пространства. То объемлющее, куда заключены всеместа, или та совокупность мест, которая не может быть доступна никакому созерцанию,короче говоря, то, что Кант называл пространственным схематизмом, не рассматриваетсяими как исторически становящийся, социально определенный и даже социально произведенный продукт.

Речь в этом случае, как мы уже неоднократно показывали выше, вовсе недолжна идти о безоговорочном принятии позиции социологического релятивизма. Одна-30ко, невозможно игнорировать проблему как таковую, невозможно строить социологическую теорию, не определив место самого социолога.

Но место есть в том числе и собственно пространственное место. И схемы, в том числе пространственные схемы социологасуть исторический продукт. Социолог – это не "абсолютный наблюдатель" социальнойжизни, проблематизирующий только схемы восприятия участников наблюдаемых взаимодействий. Социолог – сам участник социального взаимодействия, его место, как в физическом, так и в социальном пространстве (пространстве социальных позиций) есть социально сконструированное место, его перспектива – социально определенная перспектива.Знание об этом, быть может, и не поможет ему так дистанцироваться от собственногоместа и собственной перспективы, чтобы суметь все-таки найти выход, занять позициюабсолютного наблюдателя.

Однако, он может попытаться в рамках одного исследованияменять перспективы, дистанцироваться от собственной, ограниченной точки зрения, чтобы обрести иную, не менее ограниченную. Такое сочетание суждений, сделанных в разных перспективах и позволяет получить некое более объемное, хотя и не исчерпывающеепредставление объекта наблюдения.Но, разумеется, Гидденс и Верлен ценны для нас не только потому, что дают импульс продуктивной критике. Важным результатом их исследований является возможность исследования большого пространства как малого. Эта парадоксальная формулатребует некоторого пояснения. Схемы, общие идеи, общие принципы и т.п.

достаточнонеблагодарный предмет изучения. Разумеется, в тех случаях, когда они сформулированы ввиде физических, географических, математических или философских доктрин, о недоступности объекта не может быть и речи. Но когда мы намерены выявить, какое общее видение пространства сопутствует тем или иным вполне конкретным представлениям людейотносительно обозримых локализаций, сложности оказываются гораздо более значительными.Концепции Гидденса и Верлена помогают если и не преодолеть в полной мере, тохотя бы наметить возможные способы продуктивного разрешения этих сложностей. Введенное Гидденсом понятие "локала" позволяет нам взять за основу анализа некоторую последовательность рутинизированных операций, которые, как события в пространстве ивремени, сопрягаются с некоторой физической средой.

Практически это означает, что каждое действие и взаимодействие, именно постольку, поскольку оно не является уникальным, однократным, но имеет характер рутинного, повторяющегося, т.е., иными словами,структурированного процесса, помещено в пространство и лишь в нем обретает свою самотождественность. Но если так, то в перспективе наблюдателя и в перспективе самихдействующих и представление о месте (физическая среда в самом конкретном смысле31слова), и представление о месте мест (расположение места), и некоторая общая идея пространства должны играть свою роль.

В свете того, что было сказано выше, это представляется очевидным, и понятие "локала", кажется, ничего не добавляет к нашим рассуждениям. Но если мы всмотримся более внимательно, то увидим, что даже глобальные взаимодействия суть "взаимодействия-в-локале". А это значит, что представления о присутствии и отсутствии, о возможности достижимости отсутствующего и т.п., о чем говоритГидденс, могут быть тематизированы непосредственно, во взаимодействии лицом-к-лицу,вроде тех, о которых так любил писать И. Гофман. С одной стороны, например, социологможет хорошо видеть (а сами участники взаимодействия могут и не замечать), что на поведении участников взаимодействия отдаленные вещи и события оказывают влияние нетолько в объективном смысле (как, например, изменение цен на нефть или курса валют),но и в субъективном (когда каждый день начинается с обзора мировых новостей и видкартинок со всего мира становится часть.

обыденного восприятия). С другой стороны, сами участники взаимодействия могут включать в обыденную калькуляцию действий условия и последствия своего поведения в самых удаленных, недоступных восприятию областях (например, в случае экологического планирования). Иначе говоря, не концепция, неразработанная во всех деталях философия пространства, но конкретный, включенный вструктуру "локала" аспект поведения – вот что такое большое пространство для социолога, который, конечно, в исследовательских целях еще обязан достроить его до полной картины, подобно тому, как по одной кости достраивают скелет ископаемых животных.Однако, наше рассуждение было бы неполным, если бы ограничились только развертыванием логически связанных между собой позиций нашей таблицы.

Мы уже указывали, вводя основные различения, что пространство может интерпретироваться также иметафорически, как пространство социальных позиций. Именно как социальное пространство это последнее и является предметом многих влиятельных социологическихпостроений. Но очевидно, что здесь необходимо избежать терминологической путаницы.Говорим ли мы о социальном пространстве как виде пространства или это только метафора? Что вообще означает метафора пространства и насколько велика роль метафорики,если мы намерены исследовать логическую связь понятий и высказываний?Эта тема рассматривается в параграфе пятом данной главы. Здесь подробно анализируются воззрения на метафорику пространства Лефевра, изложенные в его работе"Производство пространства"22.

Характеристики

Список файлов диссертации