Автореферат (1136153), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Проблема состоит в следующем. Мы зафиксировали оп-22 См.: Lefebvre H. La production de l'espace. Op. cit. См. также небольшой фрагмент в русском переводе:Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. Т. 2. № 3. С. 1-3.(http://www.sociologica.net/s5/05tra2.pdf).32ределенные первичные интуиции пространства, причем назвали метафорой социальноепространство как пространство социальных позиций. Мы обнаружили, что с точки зрениянекоторых теорий, метафорой следует называть пространство евклидовой геометрии,"пустой контейнер", "пространство философов" и т.п.
Таким образом, первоначальные интуиции пространства не могут быть схвачены системой когерентных понятий, мы стоимперед необходимостью решения и неизбежностью дизъюнкции. Любое решение предполагает определенную логику конъюнктивного сопряжения суждений, однако любой ихряд должен быть принципиально неполон, а восполнение его – т.е. попытка отдать должное тем интуициям, которые не удалось теоретически осмыслить при помощи логическивозможных в этом ряду понятий и суждений – будет возможно лишь за счет высказываний, которые с точки зрения этого основного ряда могут считаться только метафорическими. И, напротив, попытка выстроить эти метафоры в ряд логически связанных высказываний, отвечающих определенным образом схематизированным интуициям, приведет кзеркально сходной ситуации, ибо теперь уже метафорами, восполняющими новые пробелы, окажутся те элементы первого ряда, которые мы в другом контексте представили какпонятия.Если у нас о социальном пространстве говорится как о пространстве социальныхпозиций, которое именно как таковое мы называем метафорой, то у Лефевра социальнымназывается то же самое пространство тел, только измеряемое и постигаемое не формально-геометрически, а некоторым иным способом, который, с одной точки зрения, может считаться неразвитым, архаическим, ненаучным, а с другой, – изначальным, неповрежденным и подлинным.
Пространство тел может переинтерпретироваться как пространство социальных позиций, однако здесь необходима полная ясность, которой до сихпор зачастую нет в рассуждениях о социальном пространстве самых именитых авторов.Основные результаты главы третьей.Выстроив таблицу социологии пространства, определив основные позиции ее теоретической логики и дав интерпретацию положений, которые записаны в клетки главнойдиагонали, мы выполнили центральную задачу данной главы и всей диссертации.
Зафиксируем еще раз ее основные результаты в самой абстрактной, обобщенной форме:1.Место наблюдателя является центральным пунктом концептуализации про-странства в социологии. Место наблюдателя предполагает комплексное событиепребывания и событие наблюдения вплетенные во взаимосвязь операций наблюдения и операций взаимодействия. Различение этих операций, различение собственного восприятия пространства и восприятия его действующими и наблюдаемымилюдьми есть условие возможности социологии пространства.332.В действии имеет силу не понятие, не образ, не общее представление о про-странстве.
В нем применяется практическая схема пространства, позволяющая перемещаться с места на место и воспринимать данное место как одно из множествопринципиально возможных. Иначе говоря, практическая схема имеет отношение нек четко очерченному региону, но к слабо концептуализированному для действующего "месту мест". Именно для места мест имеет значение – хотя и ограниченное внутренними возможностями теории – концепция телесного знания и телесных схемПьера Бурдье.3.Исследование места и практической схемы места мест позволяет нам обнару-жить пересечения социологии пространства и социологии времени. Мы показали,что работа с данными категориями предполагает идею движения, перемещения тел,а значит, и разделения событий на "теперь", "прежде" и "после". Временной горизонт неотделим от исследований пространства.
Именно в единстве характеристикпространства и времени нам удалось определить такое важное для социологии понятие как "область соприсутствия".4.Нам удалось показать также, что переход к общей идее пространства и боль-шому пространству является совершенно неизбежным для логического завершенияисследования. Как раз в тех случаях, когда ни органы чувств, ни практическая схемане позволяют ориентироваться в пространстве, а влияние идей на поведение является наиболее трудно уловимым, социология показывает свою логическую состоятельность, исследуя те позиции, которые в нашей схеме мы обозначили как CII и CIII.Ведь именно идеи, касающиеся пространства – устройство и размеры территории,историческая принадлежность определенных областей и прочее в том же роде является предметом дискуссий, то социологически фиксируемой, исследуемой тематизации пространства.5.Важным результатом является подсоединение к нашим построениям базовойконцепции Бенно Верлена и понятия "локала" Энтони Гидденса.
Разумеется, этитеоретические построения обладают собственной научной ценностью. Однако принципиально важной является именно реализованная возможность использовать их какресурсы в рамках иначе построенной и по-другому обоснованной теоретической логики. Вводя в нашу концепцию построения Верлена, мы демонстрируем возможность аналитического различения социального смысла пространства и его материального носителя. Включая концепцию локала, мы тем самым открываем нашу концепцию для самой широкой социологической проблематики власти, конфликта, регуляций и прочего в том же роде.346.Наконец, нам удалось прояснить не только метафорическую природу понима-ния социального пространства как пространства позиций, но и показать две крайниеконцепции пространственной метафорики.
При этом наиболее важным результатомможно считать даже не демонстрацию относительности категориального и метафорического статуса высказываний о начальных интуициях, а признание необходимости сохранения определенной области ключевых метафор в любых рассуждениях.Иначе говоря, к определениям основных интуиций бывает полезно добавить разъяснение относительно категориального или метафорического статуса определенныхописаний, однако признание неизбежности метафор делает их в любом случае менееуязвимыми для критики.Глава четвертая.Наблюдение пространства: события, место и власть.В этой главе мы подробно исследуем те вопросы, которые непосредственновытекают из предложенной в предыдущих главах концепции социологии пространства.
В первом параграфе рассматривается понятие наблюдателя, имеющеепервостепенное значение в теоретико-методологическом аспекте. Характеристикинаблюдателя и наблюдения имплицируют возможность или невозможность установить что-либо в социальном мире. Каково должно быть наблюдение и каковдолжен быть наблюдатель, чтобы смысл пространства стал социологическим фактом? Выясняя это, мы идем от противного, от одной из наиболее развитых в современной социологии концепции наблюдения Никласа Лумана, настаивавшего на нетерриториальном, временном характере общества и его элементов. Именно обращение к Луману позволяет увидеть, какое теоретическое решение приводит к устранению проблематики пространства. Таким образом, не меняя всю базовую концептуализацию, но только приняв альтернативные теоретические решения в рядеключевых моментов, мы получаем возможность использовать в социологии пространства богатейший ресурс понятий и описаний.
Это касается не только Лумана,но также социологии Толкота Парсонса, Альфреда Шюца и Джорджа ГербертаМида. Самым важным здесь является новое истолкование понятия социального события как элементарного факта. Мы устанавливаем возможность рассматриватьего не только как временной, но и как пространственный феномен. Событие действия и событие наблюдения соотносительны. Действие идентифицируется как тако-35вое лишь в событии наблюдения. Наблюдение идентифицируется как таковое другим наблюдением как действие (=событие) наблюдения. Событие – мы повторяемэто снова и снова – есть событие наблюдения и наблюдателя, и оно моментально.Моментально – значит: временно? Но почему? Откуда вообще следует эта интерпретация моментальности? Моментальность события есть сжатое до нерасчленимости меньших интервалов время, это так.
Но моментальность есть также сжатоедо предела пространство. До какого предела? Если в случае со временем вопросостается без ответа – потому что предел относителен, он задан идентичностью совершающегося и периодом его прехождения, исчезновения, то в случае с пространством дело обстоит иначе.Действительно, пространство можно сжать, но ужать его внутрь за пределы телесной оболочки не представляется возможным. Наблюдатель событий есть организм, он какфизическое тело имеет местоположение, у него есть актуальное "здесь" и потенциальное"там", он – вещь среди физических вещей.
Его "внутреннее" не может быть найдено подобно тому, как мы находим меньшую вещь внутри большего объема. Его "внутреннее"есть оборотная сторона "внешнего", до него потому и нельзя "добраться" (как и до "внутреннего" любой физической вещи, утверждает Мид), что оно всегда "внутри". А это значит, что пространство местоположения действующего элементарно, оно столь же нерасчленимо, как и момент настоящего, когда совершается событие. Значит, только нашим исследовательским интересом, как это и доказывал Зиммель, профилированным или не профилированным решением может быть обусловлен выбор в пользу рассуждений о временном и в ущерб рассуждениям о пространственном характере события. Но действующий инаблюдатель суть одно! Мы несколько раз говорили об этом, подчеркивая прежде всегоотносительность различения наблюдения и действия.
Теперь мы можем указать здесь и надругой аспект. Наблюдатель не может не быть действующим, это так. Но и действующийне может не быть наблюдателем! Эту сторону социального взаимодействия в разное времяподчеркивали Мид, Шюц и Луман. Но тогда наши рассуждения о наблюдателе характеризуют не только идеализованную позицию ученого, но и идеализованную позицию любогоучастника социального взаимодействия, поскольку взаимное наблюдение является еговажнейшей конституентой.С точки зрения пространственного события, мы рассматриваем далее характеристики тела, движения и власти. В параграфе втором мы подробно исследуемте характеристики места, которые обусловлены, с одной стороны, взаимной достижимостью и соприсутствием тел, а с другой стороны, всякий раз подвергаются со-36циальному осмыслению и интерпретации. Особую роль здесь играет обращение кнекоторым положениям философии Мартина Хайдеггера, проницательно охарактеризовавшего то, что мы могли бы называть "чувством места".
Заметим также, чтоописанная таким образом местность не есть местность пребывания. Это знакомыймаршрут перемещения, так что все те ограничения, которые связаны с достижимостью для органов чувств (предельной или средней) снимаются здесь постояннымизменением позиции. – Позиции чего? Можно было бы сказать: наблюдения. Новсе дело в том, как мы видим, что речь идет вовсе не о наблюдении. Интимное"чувство места" как таковое не предполагает наблюдения. Место, даже разрастаясьдо местности, означает здесь единство действующего/переживающего и той обстановки, в которой совершаются события действий и переживаний. "Где-то" в размытых границах местности совершаются действия, которым предшествуют проекты.Пространство этих действий не гомогенно, поскольку оно освоено с точки зренияразличения там и здесь, левого и правого, ближнего и дальнего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
