Автореферат (1136153), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Это находит свое выражение в переосмыслении ключевыхпонятий социологии: "действие/взаимодействие", "смысл", "власть", "коммуникация". Ихтрактовка привязана к трактовке понятий "место", "регион", "большое пространство", интерпретируемых в рамках основной схемы социологии пространства.Методологической основой диссертации является тот комплекс фундаментальныхсоциологических концепций, который получил обобщенное наименование "классическаясоциология" и связан с именами М. Вебера, Ф.
Тенниса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т.Парсонса. Ключевую роль здесь сыграли, как уже сказано, работы Г. Зиммеля. Кроме того, в философских аспектах разработки темы мы опирались: в трактовке смысла пространства – на труды крупных представителей феноменологического движения (Э. Гуссерль, А.Шюц, Э. Штрёкер, М. Мерло-Понти и, до известной степени, М.
Хайдеггер), а в трактовкесобытия – на труды А. Н. Уайтхеда и Дж. Г. Мида. При разработке понятия наблюдения, втрактовке различения и коммуникации мы опирались (существенно корректируя концеп-12цию события) на фундаментальную социологическую теорию Н. Лумана, а в трактовкеустойчивых социальных фигур размещения, локалов, – на труды Э. Гидденса.Основные положения, выносимые на защиту.1. Локализация социальных феноменов в пространстве является одним из важнейших параметров всех явлений, изучаемых социологией.2.
Пространство является для социолога гибкой смысловой схемой, служащей организации данных опыта, поскольку наблюдатель и наблюдаемое идентифицируются какдействия и взаимодействия тел.3. Действия, взаимодействия и коммуникация могут быть локализованы в пространстве как элементарные события, что позволяет описывать социальные феноменылюбой сложности как пространственно-временные.4. Смысл пространства выступает одновременно и способом организации наблюдаемых событий, и продуктом социально-смысловых отношений и связей. Смысл тела ивсех локализаций меняется в зависимости от культурно-исторических обстоятельств. Этотребует выработки определенной теоретической стратегии, позволяющей работать одновременно с понятиями и с метафорами, с абсолютными характеристиками пространства итела и с результатами социокультурного смыслопроизводства.5.
Для любого социологического исследования пространства принципиальное значение имеет операциональное, т.е. сопровождающее любую завершенную последовательность рассуждений, различение 1. пространства наблюдателя и пространства наблюдаемого; 2. места тела (зоны манипуляции), региона (области возможных перемещений и коммуникаций) и общей идеи пространства. Благодаря этой схеме различений любые социальные дисциплины, имеющие отношение к пространству могут обогащать друг друга,опираясь на общий концептуальный каркас.6. Предметом социологических описаний должны стать многообразные смысловыеединства, в которых аналитическое вычленение физической (телесной) и социокультурной (собственно смысловой) составляющей может быть плодотворным лишь при осознании исторической относительности и социальной сконструированности обеих категорий.Вместе с тем, пространство не следует превращать в текст (в самом широком смысле этого слова). Сам смысл пространственности состоит в том, чтобы быть чем-то, кроме смысла, чем-то превосходящим символические коды и навязывающим себя нам с той несомненностью, которая неведома текстам.7.
Центральным социологическим понятием с точки зрения пространства является"власть". Места, регионы и большие пространства могут трактоваться как "контейнеры13власти". Но метафорика контейнера не может претендовать на исключительность.
С нейначинает успешно конкурировать метафорика сетей и потоков.8. Центральная задача продуктивного социологического исследования состоит втом, чтобы в наблюдениях и описаниях социальной жизни идентифицировать подобающую метафорику, прояснить ее смысл при помощи подходящих теоретических ресурсов,исследовать историческую обусловленность смысла пространства, поскольку он значимдля участников взаимодействий и отрефлектировать собственные образы пространства ипонятия размещений.
Именно это позволит, с одной стороны, серьезно продвинуться в деле развития общей социологической теории, а с другой, – выявить существенные аспектымногообразной изменчивой социальности.II.Апробация диссертацииОсновные положения диссертации разрабатывались автором в течение более чемдесятка лет и были апробированы в научных публикациях, при создании учебных курсов,а также на социологических конференциях в России и за рубежом.Учебный курс "Социология пространства" прошел процедуру валидации в Манчестерском университете (Великобритания) и читается в течение последних шести лет нафакультете социологии Московской Высшей Школы социальных и экономических наук(Российско-Британского постдипломного университета).
Учебный курс "Тело, пространство и время в социальной теории" читается на факультете социологии Государственногоуниверситета – Высшая школа экономики.Положения диссертации, связанные с характеристиками большого (имперского)пространства были доложены на социологических конгрессах:Дюссельдорф (1992, съезд немецких социологов),Кельн (1997, конгресс Международного Института социологии),Фрейбург (1998, конгресс немецко-говорящих социологов).Положения диссертации, связанные с трактовкой пространства в контексте глобализации были доложены на:Первом Российском социологическом конгрессе (2001, Санкт-Петербург),Конференции Сообщества профессиональных социологов "Аномия в России: тенденции на рубеже столетий" (2001, Москва),Международной научной конференции "Традиционные и новые ценности: Политика, социум, культура" (2001, Москва),Всемирном социологическом конгрессе (2003, Брисбен, Австралия).14Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологииМГИМО (У) МИД РФ.III.
Структура диссертации.Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и списка использованной литературы.IV. Содержание диссертации.Глава первая. Теоретическая логика социологии пространства.В первой главе проблема социологии пространства ставится в связи с проблематикой общей социологии. Здесь поставлен вопрос о характере теоретических рассуждений и,более узко, теоретической логики в социологии. Надежность высказываний, формулируемых преимущественно без обращения к данным опыта, без обобщения данных, полученных в ходе эмпирических исследований, в принципе, может быть поставлена под сомнение. Ориентация на исключительную работу с понятиями нуждается в дополнительном обосновании.
В XX в. такому обоснованию придавали большое значение, например,Т. Парсонс и Н. Луман, которые обосновывали тем самым состоятельность своих теорий.Однако, в наши дни речь не может идти о том, чтобы ограничиться лишь одним готовымресурсом, придерживаться лишь одной готовой теории. Господствующей теоретическойконцепции, которую можно было бы просто "достроить" за счет обращения к пространству, в социологии нет.Мы отталкиваемся от некоторых положений известной книги Дж.
Александера17,чтобы рассмотреть эту тему в нескольких аспектах: 1. Необходимо выяснить, как соотносятся между собой понятия, взаимосвязанные в рамках теории, и "действительность", научное описание которой возможно лишь в теоретических понятиях. 2. Необходимо выяснить, в каком смысле можно говорить о дотеоретическом знании и что собой представляеттеоретическое осмысление дотеоретического опыта. 3.
Следует определить, что такоеподлежащий изучению факт и каким образом можно для теоретического осмысления фактов воспользоваться многообразием имеющихся научных ресурсов. Исследованию этихвопросов посвящены параграфы первый и второй данной главы.Однако, теоретическая логика может быть противопоставлена не только действительности и факту. Ответственное отношение к производству научного знания заставляетнас рассмотреть и ту проблему, которую часто называют противоположностью интерна17 См.: Alexander J. C.
Theoretical Logic in Sociology. Vol. 1. Positivism, Presuppositions, and Current Controversies. London and Henley: Routledge & Kegan Paul, 1982.15листского и экстерналистского подходов к науке. Знание, в том числе научное знание,производится живыми людьми, вступающими в социальные отношения между собой. Зависит ли деятельность теоретического осмысления от этих социальных отношений? Зависит ли вообще "внутреннее" (логика теории) от "внешнего" (действительность как онаесть, включая действительность производящих знание ученых)? Сама постановка этоговопроса, как показано в параграфе третьем, выводит нас к проблематике пространства.Мы основываемся при этом на некоторых изначальных интуициях, прежде всего, интуициях телесного размещения наблюдающих (ученых) и наблюдаемых (участников исследуемого социального взаимодействия). Однако, это не интуиции фактов, а интуиции различений, которые может и должен проводить наблюдатель социальных событий, если онфиксирует эти события именно в пространстве и при этом рефлектирует собственное расположение в пространстве в качестве живого тела.
То обстоятельство, что это именноживые тела и что как наблюдатель, так и наблюдаемые являются участниками социальных отношений, не отменяет того, что они суть именно тела-в-пространстве и как таковыемогут быть предметом формально-математического или формально-логического описания. Исследование в перспективе геометрического и формально-логического подходов,исследование в перспективе живого человеческого тела и исследование в перспективе социального взаимодействия – это взаимно несводимые перспективы исследования пространства.
Предлагаемые нами различения должны показать эти перспективы как позициивыбора – и в русле теоретической дедукции, и в русле ориентации между существующимиконцепциями пространства.В параграфе четвертом показано, что при всей своей очевидности эти различенияне являются исчерпывающими и догматическими. Они могут и должны быть проблематизированы, каждое из них может быть поставлено под сомнение, а теоретическое решениетребует не только логического развития основоположений, но и обращения к имеющимсяресурсам описаний – как классическим, так и современным социологическим концепциям.Теории, среди высказываний которых ориентируется и по отношению к которымопределяет свою позицию теоретик, могут рассматриваться либо как набор конкурирующих описаний, либо именно как ресурсы, использование которых позволяет выстроитьсобственную, более обоснованную теорию.
Точнее говоря, именно конкуренция описанийявляется одним из мотивов для построения новой теории, а это, свою очередь, не исключает отношения к конкурирующим теориям как к ресурсам. До тех пор, пока его собственная теория не завершена, теоретик сравнительно свободен в выборе шагов рассуждения и, значит, в отношении к другим теориям. Разумеется, полноценная теория нуждаетсяв высокой когерентности высказываний, и чем дальше она выстроена, тем меньше степени16свободы, допустимый уровень произвола, тем менее возможны теоретические авантюры.Однако она с самого начала может выстраиваться таким образом, чтобы обеспечить ивпоследствии свободу маневра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
