Автореферат (1136153), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Или иначе: классическая проблема понимающейсоциологии имеет отношение также и к социологии пространства.Отсюда мы можем сделать шаг еще к важнейшей категории границы. Зиммель говорит, что есть некоторые "качества пространства", которые позволяют, так сказать, покрепче связать себя с той или иной его "частью", почувствовать "солидарность" с ним. Этовозможно только тогда, когда есть, собственно, "кусок", т.е. когда есть ограничение, граница. Не обязательно даже, чтобы это была естественная граница в общепринятом смыслеслова. Конечно, иногда горы или реки, образующие естественные препятствия общениюмежду людьми, налагают свой отпечаток на состояние общества.

Однако важнее то, чтоименно в тех случаях, когда таких естественных подпорок или зацепок нет, душевныеусилия, вложенные в этот кусок пространства оказываются тем больше, а привязанность кнему и его социальное значение – ощутимее. Следующий важный момент: пространственная закрепленность. Она возможна в двух видах: либо как требование непосредственного присутствия членов группы в каком-то месте (кульминацией чего является совре-24менное понятия государственного гражданства), либо как "точка вращения" (Drehpunkt).Последнее означает, что только в данном и ни в каком другом месте могут соприкасатьсямежду собой элементы, в остальном независимые (таково, например, место отправленияправосудия). Место служит центром кристаллизации социальных связей, которые, будьони иначе, непространственно ориентированы и оформлены, не приобрели бы такой определенности.

Отсюда Зиммель переходит к чувственной близости и дистанции. Он говорит,в частности, о том, что неразвитые души еще в малой степени проводят различие междусобой и окружением. Их понимание пространства чувственно-конкретно. Напротив, житель современного большого города склонен к интеллектуализму и абстракции, ему безразлично близкое и интересно пространственно удаленное.В "Социологии пространства" мы находим и много других тонких наблюдений иубедительных рассуждений. Однако, Зиммелю не удалось выстроить их как последовательное, систематическое описание.Очевидно, что новые и новые наблюдения не дадут прироста знания, пока эстетический принцип, предполагающий взаимную несводимость разнокачественных созерцаний, не будет отрефлективрован как таковой.

Между тем, именно от этого и пытается уйти Зиммель, опираясь на Канта и его абсолютное, бескачественное и пустое пространство.Любое его заполнение результатами нашей деятельности, будь то практическое преобразование вещей или теоретическое осмысление, ставит под сомнение эту абсолютную пустоту – или, во всяком случае, выводит предмет рассмотрения из области позитивной науки и ее регулярностей в зону эстетического любования данностью.Основные результаты главы второй.1.Социология пространства Зиммеля вписывается в ту постановку вопроса, кото-рую мы привыкли называть классической.

А поскольку социологическая классика взначительной мере повлияла на концепции, находящиеся в основном русле социологии, то и социология пространства как общая социология оказывается не столькорискованной новацией, сколько использованием тех теоретических ресурсов, которым до сих придавалось недостаточно внимания.2.Для социологии очень важно размежеваться с любыми версиями пространст-венного (географического) детерминизма: климатическим, ландшафтным и какимибы то ни было еще.

Однако, на этом пути ей двусмысленную службу может сослужить обращение к философии Канта. С одной стороны, вся классическая социологиядо Парсонса включительно, в том числе и Зиммель, является кантианской. С другойстороны, кантовское учение о формах созерцания напрямую неприменимо в социологии.

Социолог, подобно географу, имеет дело не с "пространством вообще", а с25определенными значимыми фрагментами пространства. Однако значение этих фрагментов не сводится к комплексу объективных детерминант – размеру территории,особенностей ландшафта и климата, наличию или отсутствию природных границ3.Подлинно социальное значение имеет смысл пространства или, точнее говоря,именно тех фрагментов пространства, которые мы называем территориями, местами,регионами. Смысл пространства – сложное образование. Он не может быть произвольно приписан любому участку территории, но он и не связан однозначно с ееобъективными, описанными позитивной наукой характеристиками.

Смысл территории, границы, пребывания, места, движения обнаруживается в практике социальнойжизни, и он находит себе подтверждение в этих объективных характеристиках. Приэтом формирование, изменение, увеличение или уменьшение значения смысла пространства происходят, с одной стороны, в соответствие с логикой смысла, а с другойстороны, – непременно с учетом объективности.4.Смысл социален. Близость и удаленность, наличие или отсутствие своего мес-та, идентификация местоположения человека или группы с малым или обширнымпространством, пустота, нейтральность пространства и многое другое суть сугубосоциальные определения.

Социальная жизнь устроена таким образом, что все этихарактеристики могут получить как чисто социальное значение, так и дополнительное значение объективных дистанций. И задача исследователя состоит в том, чтобыаналитически различать разные уровни описаний и разные стороны многообразногофеномена.5.Интуиции основных различений, о которых речь шла в главе первой, на самомделе является вполне рабочей, хотя Зиммель и не придавал значения такой формализации. Мы встречаем у него внятную, хотя и не прописанную, концепцию наблюдателя, различение наблюдателя и наблюдаемых, понятие о месте тел наблюдаемых вотличие от осмысления этого места как ими самими, так и наблюдателем, наконец,важную идею большого пространства как схемы созерцания.

Наибольшую ценностьиз всего этого имеет, конечно, демонстрация многосмысленности одного и того же, сточки зрения объективной фактографии, фрагмента пространства. Напротив, местонаблюдателя никак не концептуализировано Зиммелем, а проблематика социальногособытия не затрагивается в работах о пространстве.Глава третья.Тела и пространства.Данная глава является центральной для диссертации. Она содержит последовательное изложение ее результатов, достигнутых посредством логического анализа тех26различений, которые были получены в главе первой. Продуктивная работа с этими различениями возможна: именно они позволяют освоить существенный теоретический ресурс,каким является классическая социология пространства Зиммеля.

Но их можно развитьдальше, в ходе собственно теоретической работыПервый параграф данной главы представляет собой краткое обоснование и объяснение крестообразной таблицы, полученной за счет наложения двух трихотомий, в которые входят наши исходные различения. Первая трихотомия описывает основные ин-туиции пространства, поскольку наблюдатель социального взаимодействия усматривает пространственное размещение его участников, а эти последние либо принимают значение пространства как само собой разумеющееся, либо делают его темой коммуникации. Вторая трихотомия относится к величине пространства, которое может трактоваться либо как определенное место, либо как место, включающеемножество мест, либо как совокупное пространство, в котором только и обнаруживаются все возможные места.Результат взаимоналожения этих трихотомий – следующая таблица:Таблица 1.

Концептуальный каркас социологии пространства.A. местоB. место местI. интуиции пространства наблюдателяAI место наблюдателяII. не рефлектируемоезначение пространства для наблюдаемыхAII "чувство места"участников взамодействияBI место мест наблю-BII практическаяIII. пространство кактема коммуникациинаблюдаемыхAIII тематизация места как предмета борьбы и договора, области проживания и деятельностиBIII обсуждение тер-дателясхема пространстваритории как местаучастников взаимо-мест, тематизациядействиятерритории по образцу тематизации местаC.

объемлющее про-CI идея пространстваCII общая идея про-CIII геометрия, фи-странствонаблюдателястранства участниковзика, философия,взаимодействиякосмология, теоретическая географияи геополитикаРассмотрим полученные результаты. Узловые пункты, заслуживающие особоговнимания, располагаются здесь по диагонали: AI – BII – CIII. Именно на них держится основная аргументация, именно здесь сосредоточены наиболее сложные проблемы, именноотсюда следует дальше вести рассуждение.

Исследуя "основную диагональ", мы реконст-27руируем всю таблицу. Трихотомия "основной диагонали" – первое производное нашихэлементарных интуиций. Ее позиции в некотором роде более очевидны, но менее элементарны, получены в результате комбинации и могут быть снова декомпонированы.В параграфе втором рассматривается позиция AI, место наблюдателя. Наблюда-тель идентифицирует себя как того, кто занимает место в пространстве и лишьпостольку может наблюдать пространство чужого взаимодействия. Только потому, что сам наблюдатель телесен, у него есть определенное место и способность наблюдать пространство взаимодействующих, отличая его от своего собственного.

Но телесность и наличие места делают наблюдателя одним из участников более широко понимаемого взаимодействия, что ставит под сомнение идею наблюдения и вынуждает к оченьтонким сложным рассуждениям. Место наблюдателя простейшим образом может бытьопределено как "вот это" место, непосредственно занятое его телом в данный момент. Место может также рассматриваться более широко: как место в принципе возможных позиций, идентифицируемое как единое место-данного-наблюдателя или как местовозможных-в-данный-период-времени-мест.

Тело наблюдателя может сменить непосредственно занимаемое место – простейшее, далее неразложимое в контексте данного наблюдения единство – место1-телаx-сейчасa на место2-телаx-сейчасb. Эта смена места может наблюдаться как действие наблюдателя другим наблюдателем, и перспектива другого наблюдателя может быть усвоена данным наблюдателем как своя перспектива – прошлаяили будущая. В параграфе третьем рассматривается положение наблюдаемых участников взаимодействия.

Характеристики

Список файлов диссертации