Автореферат (1136150), страница 2
Текст из файла (страница 2)
М.: РГГУ, 2002.6Обзор отечественной литературы конца 1980-х - начала 1990-х годов по проблемам теневой экономики см. в: Кербер С. О теневой экономике // Проблемы прогнозирования. 1992. № 6. С.111-113.7Обзор развития отечественных исследований теневой экономики в 1990-2000-е гг. см.: Латов Ю.В., Нестик Т.А. Чтовиновато – «плохие» законы или культурные традиции? // Общественные науки и современность. 2002. № 5.5частности, является, подсознательная установка большинства отечественных исследователей на то, будто «бум» теневых экономических отношений – это уникальныйфеномен постсоветской России (или экс-советских стран). В результате обществоведы ограничиваются изучением лишь сугубо современных событий, забывая про мегатенденции развития социально-экономических систем.
Между тем для правильного понимания причин развития теневой экономики и эффективного конструирования политики по ее ограничению надо видеть более широкий горизонт событий.Для изучения теневой экономики необходимо пользоваться данными и методами не только социологии и экономики, но также компаративистики и исторической науки. Именно такой междисциплинарный подход позволит, по мнению диссертанта, наиболее корректно проанализировать социальные функции теневой экономики в институциональном развитии.Новая парадигма изучения роли теневой экономики в жизни общества уже начала отражаться в научной литературе. Один из подходов – это концепция enforcement`а в работах американских экономистов М.
Олсона и Ф. Лейна, которые трактуют государство как «оседлого бандита», рассматривая тем самым преступнуюдеятельность как органический элемент процессов политогенеза8. Другой – этотрактовка перуанским неоинституционалистом Э. де Сото генезиса капитализма вЗападной Европе как своеобразной «криминальной революции» против отжившеймеркантилистской регламентации9. Среди отечественных социологов к пониманиютеневой экономики как органического, во многом позитивного элемента хозяйственной жизни подошли В.В. Волков, исследователь нелегального «силового предпринимательства», которое компенсировало слабость легальной защиты прав собственности10, и С.Ю. Барсукова, рассматривающая теневую экономику как ключевойкомпонент теневых механизмов политической жизни11. К пониманию теневой эко8Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период.
Лекарства от коррупции, распада и замедлениятемпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4. С. 53-81; Lane F. Profit fromPower. Albany: State University of New York Press, 1979.9де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995; де Сото Э.
Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.10Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.11Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России. 2006. Т. XV. № 3.6номики как института, играющего системообразующую роль в постсоветской экономике, пришли Л.Я. Косалс и Р.В.
Рывкина12. Однако эти исследования касаютсятолько советской/постсоветской России, без аналогий с другими странами и историческими эпохами.«Белым пятном» в исследовании специфики теневой экономики разных страностается анализ ее взаимосвязи с особенностями национальных хозяйственныхкультур. После того как в 1980-е гг.
начались исследования по количественномусравнительному анализу национальной ментальности, стало возможным получениеоснованных на данных массовых опросов, выводов о корреляции склонности к теневым экономическим практикам с ментальными ценностями. Исследования в данномнаправлении начались в России лишь в 2000-е гг. – их ведут московские экономисты-социологи (с участием диссертанта) и экономсоциологи Тюмени13.Диссертант ставит задачу объединить теоретические наработки своих предшественников и создать целостную концепцию социальных функций теневой экономики в институциональных преобразованиях – как в масштабах мировой истории, таки конкретно в России современной эпохи.Основная гипотеза исследования.
Теневая экономика является социальноэкономическим феноменом не последних четырех десятилетий, когда ее стали активно изучать, а практически всей цивилизованной истории человечества. Длительное существование теневых экономических отношений позволяет выдвинуть гипотезу, что теневая экономика – социально-экономический институт (комплекс институтов), который выполняет в жизни общества определенные функции, как деструктивные (разрушительные), так и конструктивные (созидательные).Диссертант доказывает, что как масштабы, так и соотношение позитивного инегативного влияния теневой экономики на развитие общества меняются в зависимости от того, на какой фазе развития находится общество.12Косалс Л.Я., Рывкина Р.В.
Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологическиеисследования. 2002. № 4.13Давыденко В.А., Ромашкина Г.Ф. Современная российская коррупция – общее и особенное // Экономика преступлений и наказаний. Вып. 9-10. «Экономика и право» для регионалистики. «Экономика и право» для экономическойистории. М.: РГГУ, 2006.7Значение теневых экономических отношений велико в переходные, бифуркационные периоды, когда общество переходит от одной социально-экономическойсистемы к другой. Формальные институты в такие периоды проявляют высокуюинерционность, изменяются слишком медленно.
Поэтому именно теневая экономика как система неформальных институтов становится важным, объективно играющим позитивную роль, механизмом институциональных инноваций.После того как общество переходит на новый аттрактор, конструктивноевлияние теневой экономики уменьшается, но не исчезает – теневая экономика вомногом дублирует те функции, которые выполняют легальные институты. Однаков периоды движения по аттрактору сильнее проявляется деструктивное влияние теневых экономических отношений, поскольку теневая функция начинает активновыполнять функцию утилизатора отживших экономических институтов.Предмет, объект, цель и задачи исследования.
Диссертант рассматриваеттеневую экономическую деятельность как институт хозяйственной жизни общества,имманентно ей присущий и органически связанный с другими социальноэкономическими институтами. Таким образом, объектом диссертации является теневая экономика как элемент общественной системы. Предметом же анализа выступаетвзаимовлияниенелегальных(теневых)илегальныхсоциально-экономических институтов, регулирующих хозяйственную жизнь.Основная цель диссертации состоит в раскрытии функций теневых экономических отношений в институциональном развитии общества – как деструктивных (негативных), так и конструктивных (позитивных), – а также в формулировании принципов эффективного противодействия теневой экономике, которое становится возможным только на основе полного учета этих обеих функций теневой хозяйственной деятельности.Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:- уточнение структуры теневой экономики с точки зрения возможностейвоздействия теневых отношений на официальную экономику;8- выявление тех функции, которые выполняет теневая экономика в системесоциально-экономических институтов;- анализ форм и результатов взаимодействия теневой экономики с легальной;- выявление той конкретной позитивной роли, которую сыграли теневыеэкономические отношения в реформировании экономики СССР/России;- анализ того, в какой степени современная российская теневая экономикаявляется угрозой национальной экономической безопасности;- формулирование практических рекомендаций по противодействию развитию в России теневых экономических отношений.Методологическая основа исследования.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных обществоведов – прежде всего тех, которые специализируются в экономической социологии, экономической теории, криминологии и социальной психологии.Фундаментальной методологической основой диссертационного исследованияявляется структурный функционализм, классиками которого являются Э.
Дюркгейм,Т. Парсонс и Р. Мертон. Это значит, что теневая экономика рассматривается какфункционально значимый структурный элемент системы экономических институтов. Кроме того, в диссертации используется институциональная парадигма, которая рассматривает социально-экономическое развитие как поиск более эффективных«правил игры». Диссертант использовал идеи обеих версий институционализма –как «старого», который обращает основное внимание на неформальные (ментальные) институты, так и «нового» (неоинституционализма), анализирующего в основном роль формальных (правовых) институтов.Наиболее активно использовались идеи представителей экономической социологии, которые доказывают органичность теневых отношений в российской экономике и чья методология близка к экономическому институционализму, – С.Б. Барсуковой, В.В.
Волкова, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, Л.Я. Косалса, Л.М. Тимофеева14.14Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2004; Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10; Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. 1998; Рывкина Р.В.9Сильное влияние на формирование авторской концепции оказали работы таких специалистов по институциональной экономике как А.А. Аузан, Г.
Беккер, Р.Коуз, А.А. Крылов, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейник, Э. де Сото, В.Л. Тамбовцев15.Для анализа закономерностей исторической эволюции теневой экономикибольшое значение имели идеи институциональной экономической истории – прежде всего, концепций К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
