М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (djvu) 2006 (1128949), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Но важно изводства, п непос е ственной целью произ- по дчеркнуть, что потребление является н р д ишь во внерыночных системах хозяйств . р р, ишь во в а. Нап име, целью водства лишь во в б ины было потребление добыохоты и собирательства первобытной общины ыпо и того за день; некоторая часть предметов р в пот ебпения могла быть отпо- бжена в качестве запаса.

Целью произв д о ства в рабовладельческом оществе ыпо потр б пот ебпение (зачастую расточительное) рабовладельцев, ничтожная часть произведенного доставалась ра ам. рапьном хозяйстве (рабовладение, фе д ) о апизм) потребление, вполне очевидно, непосредственно является ц елью и оизводства. Однако в Р систе ме рыночного хозяйства непосредствен ц ной елью является полуп ибыпи.

Это — не изъян системы рыночной экономи ки, а ее важи, — по че кивает выданейшее преимущество. «Стремление к прибыли, — п д р 54 Осноеные закономерности зкономической организаций общества ющийся австрийский экономист Ф. Хайек, — это как раз то, что позволяет использовать ресурсы наиболее эффективно. Высокосознатепьный социалистический лозунг «производство во имя потребления, а не ради прибыли...» свидетельствует о полном отсутствии внимания к тому, как приумножаются производительные возможности».' Разумеется, в конце концов, производство ведется ради потребления Но еще раз необходимо отметить, что конечная и непосредственная цель производства могут не совпадать, как это и происходит в системе рыночного хозяйства Если производство рассматривать как непрерывно возобновляющийся процесс, который включает в себя распределение, обмен и потребление произведенных благ, то в таком случае мы имеем дело с процессом воспроизводства. Обмен как экономическая категория будет подробнее охарактеризован в связи со специализацией и разделением труда в обществе (гп.

5, В 1). В данном параграфе мы должны подчеркнуть мысль многих экономистов — неоклассиков о производительности обмена. Смысл выделенных слов заключается в том, что обмен способствует увеличению богатства общества. Эта идея не всегда являлась общепризнанной. Так, физиократы считали производительным только труд в сельскохозяйственном производстве. А. Смит и Д. Рикардо считали производительным и труд в сфере промышленности. К. Маркс считал производительными только отрасли материального производства и всячески подчеркивал непроизводительный характер обмена: в этой сфере человеческой деятельности ничего не создается, происходит только смена денежной формы стоимости на товарную и наоборот.

В связи с этим неоклассики задают вопрос: а правомерно пи вообще говорить о том, что человек создает материальные предметы как таковые? А. Маршалл поясняет эту мысль следующим образом: все, что человек может сделать с физической природой — это либо перестроить (комбинировать) материальные предметы так, чтобы сделать их более полезными, например, соединить куски дерева и сделать стол; либо расположить материальные предметы так, чтобы природа сделала их более полезными (посеять зерна и получить колосья пшеницы).

В подтверждение своих рассуждений А. Маршалл ссылается на философа Френсиса Бэкона: «В действительности человек не может ничего другого, как только соединять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя».' Обмен мен с этой точки зРениЯ так же пРоиз, маршалл А прннчнлы зко во дитепен, как и производство, потому номической науки, м.,1ввз, т 1 что он способствует перемещению в про- с згз бб Глава 3 странстве благ таким образом, что полнее удовлетворяются человеческие потребности и, следовательно, увеличивает богатство общества (если не сводить богатство только к вещам, которые можно потрогать).

Расхожие представления о том, что торговцы «ничего не создают» покоятся на мифе о непременно материальном, осязаемом характере богатства. Распределение как категория экономической науки — это не только распределение произведенных товаров и услуг. Это и распределение, или размещение ресурсов, или факторов производства. В этом смысле распределение в обществе зависит от института собственности, так как факторы производства принадлежат их собственникам. В рыночной системе хозяйства распределение ресурсов происходит под воздействием ценового механизма, а не по чьему-либо личному указанию.

Распределение и обмен не просто опосредствуют связь между производством и потреблением. В известном смысле производство вообще невозможно без «первичности» обмена и распределения. Традиция западной экономической мысли начинать анализ рыночного хозяйства именно со сферы обмена и распределения достаточно отчетливо прослеживается, начиная со времен А Смита. Это не случайность.

Ведь экономика появляется лишь тогда, когда возникает добровольный обмен, а распределение осуществляется не по воле рабовладельца или феодала, а на основе объективных рыночных сигналов. «Обилием продукта мы обязаны методам «распределения», т. е. системе рыночного ценообразования. Объем того, что мы делим, зависит от принципа организации производства, а в данном случае это рыночная система ценообразования и распределения».' Потребление можно рассматривать как своеобразное отрицательное производство, по выражению А. Маршалла. Поскольку в процессе потребления происходит уменьшение или разрушение полезности, постольку потребление характеризуется как отрицательное производство. Однако нельзя понимать потребление исключительно как процесс уничтожения полезностей.

Дело в том, что само потребление можно подразделить на два типа — личное потребленце и лроизводсгпвенное, или производительное логпребление. Первый тип потребления осуществляется вне рамок общественного производства: еда, питье, чтение всегда остаются индивидуализированным процессом, если, конечно, не рассматривать тоталитарные режимы и казарменные порядки, в которых властные структуры стремились в принципе свести к минимуму какие- либо индивидуальные акты и решения. Вместе с тем существует ряд благ, которые по своей природе предполагают общественное, коллективное потребление: театральные постановки, ки- 1 хайек ф.

пагубная самонанофильмы, футбольные матчи и т. и. депииость м.,1992.с 162. 5б Гзскоекые закономерности экономической организацоо обгцестаа С развитием новых электронных средств информации, системы Интернет и т. л., и этот тип благ становится возможным потреблять в индивидуальном порядке Второй тип потребления предполагает использование косвенных благ, или средств производства, для создания новых потребительских благ. В сущности, процесс производства есть не что иное, как процесс производительного потребления ф 4.

Технопогический выбор в экономике и кривая производственных возможностей Ограниченность ресурсов, как нам уже известно, определяет альтернативность их использования. Для иллюстрации альтернативности воспользуемся традиционным примером, показывающим выбор общества между военным и гражданским производством Допустим, необходимо произвести два товара— пушки и масло. Предположим, что все наличные ресурсы общества направлены на производство масла Будем считать его объем в 5 млн кг — это максимум, который возможно произвести при данном уровне ресурсно-технологического обеспечения.

Альтернатива «масляному раю» — пушечное производство при той же ограниченности ресурсов, которое может составить максимально 15 тыс. шт. Однако, если общество снизит объем производства масла, то сможет произвести и пушки. Технологический выбор представлен комбинациями альтернативных возможностей в таблице 3.1 Таблица 3.1 Альтернативные возможности производства масла и пушек 57 Гпавв 3 Пушки, тме.

шт. 1 14 Ашомобили Рис. 3.2. Рис.З.4. 59 г З 4 5 Мыло, млн. ат Кривая производственных возможностей (кривая трансформации) Альтернативы представлены и на графике кривой производственных возможностей, ипи кривой трансформации (рис. 3.1), где по горизонтапи отмечено количество масла, а по вертикали количество пушек. Координаты точек А, В, С, О, Е, Р представляют собой указанные сочетания производства масла и пушек в каждой из строк таблицы 3.1. Кривая трансформации показывает значение альтернатив дпя общества. При абсолютном использовании всех ресурсов, т.

е. в экономике полной занятости, все точки возможных комбинаций производства пушек и масла находятся на кривой трансформации. В случае же непопной загрузки производственных мощностей ипи безработицы различные комбинации производства масла и пушек находятся не на кривой трансформации, а, например, в точке У. Эта точка показывает, что в экономике не полностью используются ресурсы, т. е. существуют потери. Передвижение из точки У в любую точку на кривой трансформации означает, что при использовании имеющихся незанятых ресурсов можно увеличить и гражданское, и военное производство. Следует обратить внимание и на то, что при наличном максимапьном уровне производственных возможностей общество не в состоянии одновременно увеличить и военное, и гражданское производство и переместиться в точку 8.

Поэтому кривую трансформации в экономической теории часто называют границей производственных еозможностеи. Кривая трансформации может иллюстрировать и различия, существующие в области производственных возможностей в каких-либо странах. Так, на рис. 3.2 изображены кривые трансформации, ипи кривые производственных возможностей двух стран — Франции и США. Очевидно, что производственный потенциал США мощнее, чем у Франции. Даже еспи бы Франция решила полностью сосредоточиться Основные закономеРности зкономическое организации одгиества о Пд Пд Пшеница Производственные возможноств двух стран на производстве только автомобилей, ее потенциал позволил бы ей достичь максимума в точке А .

США, поставив аналогичную зада т огичную задачу, достигнут максимума производства автомобилей в точке Аи что объясняется превосходством ресурсного обеспечения США в сфере автомобилестроения. Разумеется, приведенные графики являются лишь абстрактной моделью реально существующих разпичий производственного потенциала двух стран.

Характеристики

Список файлов книги