М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (djvu) 2006 (1128949), страница 138
Текст из файла (страница 138)
порог бедности определяли по схеме, установленной еще в начале рыночных реформ в 1992 †19 гг. Тогда это делалось так: бралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась на коэффициент 1,46 При этом исходили из того, что бедная семья в России тратит на питание в среднем 68,3% семейного бюджета; умножив стоимость этого продовольственного набора на коэффициент 1,46, получали стоимость прожиточного минимума.
Но эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, что вполне заслуженно. Ведь многие бедные семьи по полгода и более не платят за квартиру, не в состоянии приобрести самые необходимые предметы одежды и обуви и т. п По новой методике, прожиточный минимум рассчитывается на основе реальной потребительской корзины В нее входит не только минимум продовольственных товаров, но и набор промышленных товаров, некоторые товары длительного пользования и необходимые услуги. В начале 2004 г. официальный прожиточный минимум в среднем по Российской Федерации составлял 2143 руб.
Но это именно средняя цифра, не отражающая региональных, областных и местных различий в уровне прожиточного минимума. Так, по данным московских профсоюзов, в третьем квартале 2003 г. прожиточный минимум трудоспособного москвича составлял 5394 руб. Ниже официальной черты бедности к началу 2004 г. проживало 27,8 мпн. россиян, ипи около 20% всего населения Итак, если общество признает справедливым поддержку наименее обеспеченных слоев населения, то конкретной реализацией социальных программ занимается правительство страны ' Свмуэпьсон П, Нордхвус В. Экономика. 15 издание. М, 1997 С 403.
598 Глава 24 Таблица 24 2 Заработок и негативный подоходный налог (НПН) Как видно из таблицы, негативный подоходный налог уменьшается с ростом заработка. После того, как заработок превысит 15000 долл., негативный подоходный налог уступает место обычному, т. е. положительному подоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить стимулы к труду при данной системе социальной поддержки. Если коэффициент снижения пособия будет слишком высоким, то бедному гражданину будет вьтоднее получать гарантированный минимум и не искать работу. В целом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный подоходный налог в зависимости от того, каков будет сам гарантированный минимум, величина заработка и коэффициент снижения пособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка.
В связи с программой перераспределения доходов экономисты рассматривают так называемую дилемму эффективности и справедливости. Суть ее заключается в том, что стремление к большему равенству может обернуться для общества полперями в зкономическои эффективности. Ведь растущее финансирование социальных программ требует повышения налогов и их перераспределения. Так, если в виде налога часть дохода Иванова перейдет в виде пособия Петрову, то это снизит стимулы к труду у обоих. Иванов вправе спросить: «Зачем много работать, если значительную долю заработанного придется отдать в виде налога?». А Петров будет рассуждать по-своему: «Зачем много работать, если и так получаю пособие?» Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого «национального пирога».
Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов. Американский экономист А. Оукен, известный нам из гл. 19, назвал эту проблему «дырявым 602 Гоцоальная политика государства ведром» социальной помощи. Утечки связаны с дорогостоящей, зачастую неповоротливой, бюрократической системой управленческого аппарата Следовательно, часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальных служб.
По подсчетам Оукена, утечка из «дырявого ведра» такова из 350 долларов, взятых у состоятельных граждан, 250 долларов теряются в процессе передачи бедным. Некоторые исследователи полагают, что эта цифра завышена, но даже если уменьшить ее наполовину, все равно она говорит об очень большой плате за равенство. Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей.
Государство в силах изменить правила игры, вводя новую систему налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, что в результате этих изменений действительно перераспределяемый национальный доход потечет от богатых к наиболее бедным? Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклониться от уплаты налогов. И в результате государство может и вовсе не собрать нужных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы видим, что цепью трансферта является сам трансферт! Это происходит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки. Особые трудности возникают и при определении того, кто именно имеет право на государственную помощь.
Так, в России в начале экономических реформ (1993 г.) государство обещало выделять субсидии только тем животноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Не прошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенными. Экономисты, настороженно относящиеся к перераспределительным программам, в полемическом запале утверждают, что, как только будут объявлены широкие льготы беременным, например, при покупке товаров длительного пользования, так множество женщин тотчас принесут справки о своей беременности.
И опять мы увидим, что целью трансферта является сам трансферт. А ведь государство, предоставляя социальную помощь, надеялось, что производители и потребители изменят свое поведение так, чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям Американские экономисты подчеркивают и то негативное явление, которое связано в США с программой помощи неполным семьям с детьми. Нередко это способствует распаду семей (так как программа, в сущ- 603 Глава 24 ности, поощряет уход из семьи безработных отцов) Указанная программа предоставляет помощь и внебрачным детям Конечно, это гуманно, но многие исследователи считают, что такая система ведет к упадку нравственности и подрыву института семьи.
Многие ученые, анализируя программы помощи неполноценным семьям с детьми, выдвинули гипотезу «культуры бедности» (сц!1цге о( рочепу Ьуро1Ьез!э), согласно которой нищета становится образом жизни и передается из поколения в поколение. Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству.
За большее равенство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахождении приемлемой «социальной цены», или платы, за более равномерное распределение доходов. Основные понятия: Зкономической рост глава 25. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ «Согергиенно очевидно, что экономичгскоо рост предстггпяегп гобой чрезвычайно сложное явление. Удовпетворотепьнгя гпеория экономического роста должна пронимать в расчет прородные ресурсы, попоточеские институты, законодательство, г также множество псохипогическох и сицигпьньж факторов Разработка всеохватывающей теории представляется почто невыполнимой задачей». Бен Б.
Сепогмен Социальная политика Функциональное и персональное распределение доходов Справедливость Утилитаристская функция общественного благосостояния зос!а! ро!!Су (ипс1юпа! апд регзопа! !посте д!згг!Ьиг!оп ецийу (1а!глез«) иынапап зос!а! »че!(аге (ипс1!оп Ва»«!вап зос!а!»«е!(аге гопсвоп че~! о( юпогапсе !трезв!Ь!!!1у оГ рагебап ЬЬега! апогея« сигче О!и! соеГГ!с!еп1 Государство благосостояния Трансферты Негативный подоходный налог «Дырявое ведро» Оукена Дилемма эффективности и справедливости 605 504 Роулсианская функция общественного благосостояния «Вуаль неведения» Теорема о невозможности паретианского либерала Кривая Лоренца Коэффициент Джини Децильный коэффициент Прожиточный минимум бес!!е соейс!еп1 т!и!тит-зиЬ«!«1епсе !псогпе !ече! чге!гаге «1а1е 1гапз(ег раугпеп1з пеоа1!че !пойте 1ах ОКип'з «!еаКу Ьиске1» ебпс!епсу апд ецопу гй!епопа Одной из важнейших долгосрочных целей экономической политики правительства любой страны является стимулирование экономического роста, поддержание его темпов на стабильном и оптимальном уровне.
Необходимо иметь четкое представление о том, что такое экономический рост, какие факторы его стимулируют, а какие, наоборот, сдерживают. В экономической теории разрабатываются динамические модели экономического роста, которые помогают исследовать условия достижения оптимального (равновесного) темпа экономического роста для каждой конкретной страны и вырабатывать эффективную долгосрочную экономическую политику Вывод известного историка экономической мысли Б. Селигмена, приведенный в эпиграфе, подразумевает, что видные экономисты, авторы теорий экономического роста, конечно же, не претендовали на создание всеобъемлющей и универсальной теории, не пытались объять необъятное. Поэтому каждая теория или модель имеет определенные допущения или абстракции, которые позволяют выделить и изучить наиболее существенные факторы экономического роста.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
