М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (djvu) 2006 (1128949), страница 136
Текст из файла (страница 136)
В свою очередь, Пуританин, с неохотой читая роман, будет удовлетворен тем, что Сластолюбец не сможет потворствовать своим неблагопристойным вкусам, лишившись чтения этой книги. Произошло улучшение по Парето (увеличение суммарной полезности) в соответствии с утилитаристскими принципами, но нарушена свобода следования своему выбору независимо от желаний и вкусов другого лица. Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства.
Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека, вынесенные в эпиграф главы: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении диффе- РЕНЦИаЦИИ, ВОЗНИКаЮЩЕй В РЕЗУЛЬтатЕ ' В настоЯЩее вРемЯ этот Ровезения одних и невезения других, про- ман английского писателя дэви- Чесс открытия новых возможностей был да Г лоуренса (1895 — 1930) не бы почти полностью обескровлен»».' Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь застав- 1928 г. и все же полный текст лает нас зад маться о том, сле ет ли Романа дошел до читателя лишь деянность.
социальная лолотола аосударства Глава 24 1ОО 80 60 Долн Лохолв, в процецтлх 40 20 й 20 40 60 80 100 Долл н еленнл, в процепсл рис. 24.4. Кривая Лоренца 593 592 эв к Урс эконом месссм сорви свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает «денежными голосами>у? Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более, что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными послецствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.
и. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе. Личные и располагаемые доходы. Проблема измерения неравенства в распределении доходов: кривая Лоренца и коэффициент Джини Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, напомним, что располагаемый доход— это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход Теперь, вспомнив категории личного и располагаемого дохода, можно обратиться к конкретным проблемам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство в распределении доходов? Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца.
Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов. Если мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходе~ (см. Рис. 24.4). Кривая Лоренца основана на расчете кумулягливных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривои. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добави~ вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси орди нат мы откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т.
д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения — 40% доходов, и т. д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения — 15% доходов, 60% населения — 35% доходов, 60% населения — 60% доходов, и, наконец, 100% населения — 100% всех доходов общества.
В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая ОАВСОЕ) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, если распределение доходов отличается большей неравномерностью. На рис. 24.4 мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (ОРЕ).
Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т е. кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неРавенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая.
В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в той или иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных и для располагаемых доходов. Так, в Глава 24 социальная политика государсгпва гоо — — л р р,у, р гилее — Х» — СОЦ тр фр —  — О Р5Д 00 во 70 — е — д д у'д — — Превдр имат. е и ипв д д — — Дои ли о це б = 77ОЕЕ, До л л, 50 ц тв где величина О изменяется в пределах от нуля до единицы, т. е. 0<0<1 зо мым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (8), или индекс концентрации доходов.
Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис 24.4 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим ее буквой Т), к площади треугольника ОЕЕ, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства: го го го го зо оо 50 во то оо ро тоо д пе,в рц т Рис. 24.5. Кривые Лоренца для России(распределение доходов по их отдельным компонентам) США уменьшение неравенства в распределении располагаемых доходов обусловлено не столько вычетом налогов (американская налоговая система слабопрогрессивна), сколько выплатой трансфертов. Государственные трансфертные платежи в США составляют около 75% дохода группы людей с самыми низкими доходами.
На рис. 24.5 приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.' Как и отмечалось ранее, больше всего приближается к линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонстрирующая распределение доходов от собственности. Есть и другие способы измерения неравенства в распределении доходов наиболее известный из них — децильный коэффициент: все население разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% высшей группы с доходом 10% населения из низшей группы.
Так, например, в Швеции, если брать доходы низших 10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получения трансфертов, то соотношение оул у:уоо, располагаемых доходов, то 1 4. политика России в 1997 году Еще одним показателем, используе- иэппп. м.,1998 С 78 594 По данным Отчета Всемирного банка «От плана к рынку», на 1989 г. страны со средним уровнем ВНП на душу населения имели коэффициент Джини 0,45, а страны ОЕСО (Организации экономического сотрудничества и развития) — 0,35 ' Примечательна динамика коэффициента Джини в России Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,260, а в 1993 г., по данным Всемирного Банка, после одного года радикальных экономических преобразований уже 0,496.
Очевидно, что переход к рыночному механизму распределения ресурсов и доходов неизбежно сопровождается большей дифференциацией доходов населения, нежели в условиях уравнительного распределения в период социалистического хозяйства. При этом необходимо сделать оговорку, что расчеты официальных статистических органов могут не учитывать доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан, далеких от законопослушания. Следовательно, в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться величиной еще большей по сравнению с официальными цифрами.' Анализ динамики децильного коэффициента в России демонстрирует те же закономерности: периоды экономических потрясений, высокой инфляции и т.
п. сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения. Так, если в советский период разрыв в доходах наименее обспеченных и наиболее обеспеченных групп населения не превышал, согласно официальным расчетам, 4 раз, то в период перехода к рынку децильный коэффициент резко вырос, составляя по разным регионам России величину от 6 до 15 раз. 595 Глава 24 Таблица 24 1 Распределение общего объема денежных доходов населения в России чет- вторая третья вер- тая 18,0 14,8 1970 36,8 22,6 7,8 23,3 18,6 14,8 1975 33,8 9,5 23,1 18,6 14,8 1980 33,4 10,1 23,1 14,6 18,3 1985 34,0 10,0 23,8 18,8 14,9 1990 32,7 9,8 26,5 17,6 11,6 8,0 0,289 1992 38,3 24,8 0,398 11,2 16,7 1993 41,6 5,8 23,0 15,1 0,409 15,2 10,2 1994 46,3 5,3 21,7 0,387 13,5 15,2 10,7 1995 46,3 6,1 21,8 13,1 0,385 10,7 15,3 1996 46,1 6,1 22,3 0,390 13,6 15,2 10,5 )997 46,2 5,8 21,5 13,8 15,0 0,394 10,5 1998 47,0 6,0 14,8 10,4 0,400 14,1 1999 47,7 6,0 21,9 0,395 13,9 15,1 10,4 2000 46,8 5,8 22,8 0,398 14,0 0,398 14,0 15,4 10,4 2001 45,8 5,6 22,8 10,4 15,4 45,8 2002 5,6 Источник: Госкомстат РФ 0«ил«.9кз.гц) Следует обратить внимание на то, что и коэффициент Джини, и децильный коэффициент могут рассчитываться для различных видов доходов и их субъектов.
Можно рассчитывать индексы по величине заработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по первая (с наи- меньшими доходами) пятая (с наи- боль- шими дохо- дами) Коэф- фици- ент Джини Дециль- ный коэф- фици- ент бсцсальнал лслитска гссударстгг величине ВВП (ВНП) на душу населения, по валовому доходу домашнего хозяйства и др. Но почему вообще существует неравенство в доходах? Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
