М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-скан) 2006 (1128850), страница 85
Текст из файла (страница 85)
А эта выгода состоит в реализации желания быть переизбранным, получить как можно больше голосов на выборах. Как отмечал Людвиг фон Мизес, известный представитель неолиберализма, «... в управлении государственными учреждениями приходится использовать принципы, совершенно отличные от тех, которые применяются в системе, ориентированной на прибыль... Бюрократическое управление — это метод, применяемый при веде- Р пь госУдгРспгвг е Рыночной экономике нии административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке».' В этой ситуации не всякое решение, принятое госуврственными органами, например, законодателями, будет оптимальным экономической точки зрения, Ведь законодатели — живые люди, и в процессе принятия политических решений их частные интересы будут непременно ими учитываться.
Американский экономист П. Хейне приводит занимательный график (рис. 17.2), иллюстрирующий принцип рационального экономического поведения государственного деятеля яадедогм иа иереиабраиие Четко детей, которых иод«кует кандидат Рис. 17.г. Рациональное экономическое поведение государственного деятеля В шутливой форме на этом графике отражена важнейшая идея теоретиков общественного выбора: государственное должностное лицо так же, как и другие субьекты рыночной экономики, стремится уравнять СВОИ ЛичныЕ предельныв издержки и првдельныЕ ВЫГоды, или МС должны быть равны Мгг. Общественные же интересы не обязательно могут пРи этом приниматься во внимание.
Особенность подхода теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и в бизнесе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обществом, зависит от экономических оценок участников голосования своих затрат и выгод в связи с его реализацией. Важ- ' мизес Л, Бюрократия. Запив"шие решения, которые должны при- ланнроввнный хаос. АнтнквпнтвНИМать правительственные организации, лнстнческвя ментальность. м., ~вязаны с производством общественных 1993.
С. 42. Хейне П. Зкономический чем Уже шла Речь в 5 1. Полити- обрез мышления. м., 1991. с. ческая система, в условиях которой при- 4зз, 367 Глава 1Г нимаются решения, может быть организована в демократических стра нах в виде прямой и представительной демократии. Прямая демократия предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществляется практика не прямой, а представительной демократии все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представи телей в законодательные органы, а уже избранные законодатели про водят в жизнь те ипи иные решения, в том числе, связанные с финансированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т.
и. Представители теории общественного выбора акцентировали вни мание на том, что даже в условиях такой демократической процедуры, как принятие решений простым большинством голосов, возможны незф фективные с точки зрения общества результаты выбора. Рассмотрим пример принятия решения о производстве товара коллективного пользования, ипи общественного блага, — дорожных знаков в городе 1»'. В условиях прямой демократии возможны следующие ситуации.
Предположим, что существуют три группы населения (см, табл. 17.1): А, В, С, из которых лица, входящие в группу А, получают от данного мероприятия наибольшую индивидуальную предельную выгоду, так как они чаще других пользуются автомобилем, за ними следуют представители группы В, и, наконец, наименьшую предельную выгоду получают лица из группы С, которые вообще не имеют личных автомобилей и участвуют в уличном движении лишь как пешеходы.
При атом общественная предельная выгода определяется как сумма индивидуальных предельных выгод (суммирование цифр по строке в столбце 4 равно соответствующей цифре в столбце 3). Предельные издержки дпя каждого дополнительного дорожного знака одни и те же — 50 ед. Для общества оптимальный объем производства — четыре знака (рис. 17.3). Но за какое количество будут голосовать наши жители? Это зависит от соотношения затрат и выгод.
Здесь возможны три случая (1, 11, 111). 1. Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды то голосование приведет к идеальному результату. Все группы будут го посовать за установление четырех знаков, поскольку в таком случае их предельные выгоды будут равны предельным затратам (издержкам). Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет. Возможны два вида отклонений.
11. Если затраты распределяются поровну между группами (кажда" группа платит по 1/3 от 50, т. е. 16,6 ед., а выгоды — в заданной пропер роль государства а рыночной экономике таблица 17.1 Анализ издержек и выгод при производстве общественного блага при н вьнода 1О О 1 3 д 4 Чн«ло доронина знаков 'Фис. 17.8. Определение оптимального объема производства с точки зрения общества в(ии, т. е. неравномерно), картина будет иная.
Такие затраты превыша)ет предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 > 15), но голосование будет на стороне большинства А + В. Точно еак же пройдет предложение относительно третьего знака. Но четыре знака уже не могут быть установлены, поскольку группы В и С дадут в сумме 2/3 голосов «против» (для группы В; 10 < 16,6, и она присоединится к группе С). Итак, при равномерном распределении затрат И неравномерном — выгод на товары коллективного потребления бу, ееет тратиться меньше средств, чем необходимо дпя общества.
61. Другой вид отклонения, когда затРаты распределяются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед., В " С вЂ” по 5%, ипи по 2,5 ед.), а выгоды— Равномерно Группа А будет против уста- Сравните с понятиями общей и предельной лолеэности а гл. б. 888 Куре ззоионииееиой теории Глава <7 новпения уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100: 3 = 33,3) меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за».
Пройдет решение о четырех и даже о пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25: 3 = 8,3) больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равна. мерной выгоды будет тратиться больше средств, чем оптимально необходимо. Эти примеры приводят нас к следующему выводу: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества а целом.
Пример с установкой дорожных знаков относится к практике прямой демократии.В условиях же не прямой, а представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо сваи экономические интересы имеют вазможность хорошо организованные группы давления, ипи лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т. д. Возникает явление лоббизма — оказание давления на правительство определенными группами интересов. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах — я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «поганю за политической рентой», в терминах экономической теории).
Политическая рента — это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т. д.
Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием «логролпинг». Логроллинг — это торговля голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою поддержку другому индивиду (другой группе, партии) в голосовании по какому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону.
Необходимо заметить, чта представители теории общественною выбора не утверждают, чта государственный чиновник преследует непременна„всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетае~ ся и с реализацией частных интересов бюрократии. А такой подход де государства в рыночной эконом«ко лает модель принятия политических решений более соответствующей реальности В теории общественного выбора широко используется микроэконоический анализ для объяснения процесса принятия политических реШений. Так, современный американский представитель этого направле„ия Э, Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» иследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
