М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-скан) 2006 (1128850), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Эта линия — О, параллельная оси абсцисс. Одновременно это и линия предельного дохода МЯ. Другими словами, в условиях совершенной конкуренции линии 0 и МЯ слиты в одну, «нерасщепленную» горизонтальную линию. 1Е2 Механизм рынка несоеершеннои конкуренции В условиях несовершенной конкуренции кривая спроса 0 как бы „раздваивается» — на собственно кривую 0 и ее своеобразную «тень»вЂ” кривую предельного дохода МЯ. А теперь перейдем к сравнению равновесия монополии и монопсонии. ° При монополии кривая спроса «расщепляется» на кривую О и ее «тень», кривую МЯ. При монопсонии «расщепляется» кривая предложения на кривую АС и ее «тень», кривую МС (предельные издержки приобретения).
° При монополии кривая предельного дохода — зто МЯ. При монопсонии кривая предельного дохода монопсониста — это кривая спроса О, или кривая предельной полезности МУ. ° При монополии все возможные точки цены продажи лежат на кривой спроса О. При монопсонии все точки цены приобретения товара лежат на кривой предложения АС. ° При графическом анализе монополии мы вначале ищем точку пересечения кривых МС и МЯ, а затем проводим вертикаль до кривой спроса О. Так мы определяем уровень продажной цены. При анализе монопсонии вначале также ищем точку пересечения кривых МС и МЯ (О), а затем проводим вертикаль до кривой предложения монопсониста АС. Так определяем уровень цены приобретения.
° При совершенной конкуренции со стороны производителей цена равновесия установилась бы на уровне пересечения кривой спроса 0 и кривой предложения МС. И онв была бы ниже монопольной цены. При совершенной конкуренции со стороны покупателей цена равновесия тоже установилась бы на пересечении кривой спроса и кривой предложения для покупателя АС. И она была бы выше цены монопсоиии. Антимонопопьное эаконодатепьство и регулирование экономики: основные принципы При всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие Рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни.
Совершенная конкуренция, будучи «предоставленной самой себе», превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под удар ставится экономическая демократия, которая, в свою очередь, является основой политической демократии. Поэтому еще в конце Х!Х в, в промышленно развитых странах Запада и, прежде всего, в США была осознана необходимость поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации.
1ВЗ Гнава Г Монополия, как отмечалось в предыдущих параграфах гл. 7, означает определенную степень власти над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной дпя эффективности экономики ограничительной деловой практики. Под последней понимаются действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке. Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.
Оно базируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах: 1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах. 2. Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда зто не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. 3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) — запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.
В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство — сбыт продукции). Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, заключается в следующем: каковы те зкономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Поясним зту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам; что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом? Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа.
А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить «демпинговые» цены от низких цен, сложившихся в силу вы- Меканнзм рынка несовершенной конкуреннин сокай эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу <спо чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство — конкуренцию или какие-то группы конкурентов? Все это не просто академические, чисто теоретические вопросы.
Например, закон Робинсона-Пэтмзна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого же бып направлен этот закон, и чьи интересы он защищал? П. Самуэльсон оценивает его так: «Это (т. е. запрещение ценовой дискриминации. — прим. авт.) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции.
Вместо того, чтобы снизить Р (т. е. цену) в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны»." Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации. Сомнениями па поводу якобы неизменной высокой эффективности антитрестовской политики государства полны страницы многих западных учебников и монографий. Например, американский экономист П.
Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антитрестовское регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определенные группы конкурентов. «Важно помнить, — подчеркивает Хейне, — что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто зта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защищать себя от суровых законов конкурентной жизни».' Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности».
Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закона Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивСамуальсон П. Экономика. ших вести совместное дело. ПоэтомУ м „яв4 с «принцип разумности» означает, что ' хейне и.
э«свои»час«ай ебтолько неразумное ограничение торговли раз мышления, м., 1991. с. 2аб. 185 Глава 7 Основные понятия Несовершенная конкуренция Монополия кпрегГес1 согпрев1юп гпопоро!у оцоро1у о1!йоро1у гпопоро!!в!!с согпре1111оп роге гпопоро1у Ьагпегв 1о еп1гу Ргобг гпах!гп!за1!оп (ог 1пе гпопоро1у б!ггп Рпсе о1всг1гп1па11оп Ьегпег 1поех Дуаполия Олигополия Монополистическая конкуренция цистая монополия Входные барьеры Максимизации прибыли в условиях монополии Ценовая дискриминация Индекс Лернера пв1шв! и!споро!у Ьно-рагг 1аг1ГГв НегГ1пг1а1 !лбах Естественная монополия Двухкомпонентный тариф Индекс Герфиндаля Негбпба1 — Н!гвспгпап 1поех К1пхео г)егпапо сцпге Индек~ Герфиндаля — Хиршмвна «Ломаная кривая» спроса «Дилемма заключенного» Равновесие по Нашу рпвопег'в о11егпгпа МавЬ ецш1!Ьгшгп сагге1 Картель Неценовая конкуренция Лидерство в ценах Монопсония попрпсе согпре111юп росе !еаг1егвЫР п~опорвопу Оеаб«ге16Ь11овв ап1!1гцв1 1аи «Мертвый убыток» Антитрестовский закон «Принцип разумности» гще о1 геавоп (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
