И.Д. Фомичева - Социология Интернет-СМИ (1127372), страница 6
Текст из файла (страница 6)
На зареИнтернета это были так называемые «группы новостей» (news groups), позже –форумы и чаты, в составе многофункциональных сайтов или автономные. Ониобладают в силу общей природы Интернета и свойств вероятностных анонимныхобщностей способностью порождать внутри себя и более мелкие общности («массувнутри массы»). По мнению М.Кастельса, Интернет обновляет старые способысвязи личности и общества - социальности. Раньше они были в основномтерриториальными,ановаяихмодель–«сетевойиндивидуализм».Многочисленные связи в Сети относятся к числу слабых, но они важны и могутобеспечивать даже семейные общности. К концу прошлого столетия каждыйдесятый американец был членом семьи, имевшей свой сайт и решавшей общие26проблемы,находясь на любых расстояниях друг от друга.16 Получается, чтоличность, подобно многовалентной частице, с помощью Интернета, в том числеинтернет-СМИ,оказываетсяспособнойвступатьвсамыеразнообразныесоциальные связи.Уже впервые годы массового распространения Интернета активисты«Европейской контрсети» - части общественной организации «Ассоциация запрогрессивные коммуникации» предостерегали, что Сеть не может заменитьреальные человеческие контакты.
Однако новые способы связи между людьмиспособны давать и серьезные результаты, в том числе при давлении на власть, апотому важно снижать цифровое неравенство, уменьшать разницу между теми, ктоимеет возможность и знает, как использовать новые технологии, и теми, кто –нет.17Интернет-СМИ не должны заменять реальные человеческие контакты, ноони могут обогатить их, создавая новые и поддерживая уже существующие. Темсамым они выполняют социально-организаторскую и социально-креативную роль.2.6.
Функция форума и канала социального участияРассмотренныевышефункциикоммуникации,информирования,ценностного регулирования, социально-организаторская и социально-креативнаяприсущи СМИ и с одно-, и с двухсторонней организацией. Функция же форума деятельности СМИ как площадки для организации обсуждений, многостороннегообмена мнениями – возможна только при двусторонней организации.В первой трети прошлого века возникло понятие социального участия,охватывающее различные способы проявления активности граждан в обсуждении ирешении общезначимых вопросов, в давлении на лиц принимающих решения, навласть в целом. Коммуникативное участие, или включенность в социальныекоммуникации, рассматривается как часть социального участия, как одна изформ, наиболее доступных для широких масс.
Необходимость, возможность иэффективность такого участия посредством традиционных СМИ обсуждается напротяжении целого ряда десятилетий, а реальность не приобрела серьезных16См. Кастельс М. Указ. раб. С.156-159.See: Jankowski N.W. Creating Community with Media: History, Theories and Scientific Investigations// The Handbook of New Media. Sage,2002. P. 34; См.также: Рашкофф Д. Медиавирус!М.:Ультра.1727масштабов до сих пор.
Многие исследователи связывают это с усиливающейсякоммерциализациейСМИ,ихзависимостьюотрекламныхдоходови,соответственно, нацеленностью на получение максимально высоких рейтингов засчет «ходовых» моделей публикаций, теле- и радиопередач.Демократически настроенные обществоведысчитают, что если ранеежурналист был стражем у ворот власти и информации (gatekeeper), то в истиннодемократическом обществе ему надлежит шире распахнуть эти ворота, статьприветливым распорядителем (gateopener). Речь идет о том, как в условияхнеизбежной фильтрации потока информации, поступающей в СМИ,возможностисоздатьдля множества людей участвовать в коммуникациях.
“Интернетсводит людей на публичной агоре ( у древних греков – место для всенародногосбора и принятия решений. – Авт.), чтобы они делились своими заботами инадеждами. Поэтому взятие народом под контроль этой публичной агоры, можетбыть, является самым главным политическим вопросом, который ставит переднами развитие Интернета”, - такой видится цена вопроса исследователю.18В современном мире СМИ рассматриваются как важнейшиесоставляющие публичной сферы, о которой говорят как о пространстве, гдевзаимодействия основных социальных субъектов – общества, власти, бизнеса приучастии журналистов переходят в дискурс, то есть в рассуждение и обсуждение.Некоторые обществоведы считают, что появление новых информационныхтехнологий порождает новые надежды в этой сфере, вдыхает новую жизнь вотношения между гражданами, с одной стороны, и представителями власти – сдругой.С их точки зрения, «цифровая/дигитальная демократия» сокращаетпропасть между политикой и повседневной жизнью граждан.
Посредством сайтов,принадлежащих органам и персонам власти, может улучшаться информированиеграждан о деятельностиуправляющих органов, с другой – голоса гражданнапрямую могут дойти до них. Действительно, такая альтернатива старому порядкувещей в принципеможет быть реализована. Однако опыт говорит, что и вкоммуникациях “без посредников и барьеров” возникают свои проблемы.“Правительства на всех уровнях используют Интернет, главным образом, вКультура.2003.
С.285 и др.; Психология самосознания. Самара: Изд.дом “БАХРАХ-М”. 2000.Разд.”Социальная идентичность”.18Кастельс М. Указ. раб. С.194.28качестве электронной доски объявлений, не особенно стремясь к налаживаниюреального взаимодействия”.19Если говорить о ресурсах Интернета в целом, то круг коммуникаций дляпрямого контакта с представителями власти, разные площадки для обсуждений,источникидляполученияинформации,несомненное благо. Однако наряду сбесспорно,умножаются.Иэтоинформационными технологиями,необходима разработка социальных технологий – процедур по организацииучастия граждан в коммуникациях с тем, чтобы это участие приводило к реальнымрезультатам. Пока, по наблюдениям ряда аналитиков, в Интернете это получаетсяне намного лучше чем в традиционных коммуникациях.
Интернет-ресурсам ещепредстоит завоевывать свой авторитет. Возможно, чтообъединение усилийтрадиционных и интернет-СМИ даст искомые результаты (см. 2.8). Характерно, чтоуже в самые первые годы появления Интернета более 1/3 американскихонлайновых изданий ввели на своих сайтах опции форумов и чатов. У аудиториипоявилась тем самым невиданно широкая возможность для участия в обменеинформацией. В принципе Интернет обладает колоссальными возможностями дляархивирования информации, создания баз данных и иных хранилищ, где могла бынакапливаться и обрабатываться информация, поступившая от множества граждан,в обработанном виде направляться лицам принимающим решения. К таким“сгусткам” информации могла бы обращаться и общественность, в частности, дляобдумывания, обсуждения и выдвижения вариантов решения на новых этапахразвития ранее обсужденных проблем.20Аудитории требуется все меньше усилий для вступления в контакт средакцией и другими пользователями.
Теперь дело заними самими, за ихжеланием участвовать в электронных коммуникациях. Интересно с этой точкизрения проследить за развитием блогов – своеобразных электронных дневников,которые могут создаваться и по инициативе «сверху» – организациями, в том числеи СМИ, и снизу – пользователями. Это хорошее подспорье для газет, с их теперьуже далеко отставшей и от вещательных, и от электронных СМИ, оперативностью.С социальной же точки зрения важнее то, что, как отметил модератор блогаанглийской газеты «Гардиан», «прямой разговор привлекает внимание читателей19Там же. С.183.См.
также: Фомичева И.Д. Журналистика и общественное мнение // Основные понятия теориижурналистики. М.,1993.2029не меньше, а может быть, и больше, чем хорошая статья».21 Однако еще важнее то,что здесь сам читатель может, если формат сайта это предусматривает, высказатьсяна тех же правах, что и журналисты, и эксперты.Повторим, что и с профессионального производителя информации -сжурналиста не снимается обязанность искать способы активизации аудитории,анализа и обобщения высказанных ею суждений, предложений, передачи их ворганы управления.
Очевидно, что от журналистов зависит и расширение формучастия в создании контента. К примеру, на сайте “Европы плюс” пользовательможет разместить свой рекламный ролик для распространения. Такая техникаможет быть использована и для размещения сюжетов, публикаций, поступающихот граждан в связи с обсуждением вопросов, представляющих общественныйинтерес.Условия для «внутренней демократии», то есть в собственном общении сосвоей аудиторией способны создать сами журналисты.
«Внешняя» же, то есть вобществе в целом обеспечивается не ими. Для этого необходима ответственностьвласти, ее готовность воспринимать сигналы от общества, внимание к мнениям ипредложениям граждан, чтобы участие граждан в информационных процессахпереросло в другие формы социального участия. Журналистам же под силу“тренировать” граждан и власть в этой области, выступать модератором(посредником и организатором) в обмене мнениями поканалам СМИ, вобщественном давлении на власть. Серьезную роль здесь играет взаимодействиеоф- и онлайновых СМИ (см. 2.8).
Пока примеры такого рода крайне редки. Нонекоторые «прорывы» подтверждают наличие такого потенциала. Например, в2001г. президент Филиппин стал первой главой государства, потерявшим власть врезультате акции смарт-моба (smart mob): получив через Интернет призыв ксовместным действиям, десятки тысяч граждан собрались на улицах в течениеодного часа после первого сообщения, а за четыре дня в протестных акцияхприняло участие более 1 млн. человек.22 Печально, что граждане России получилиинформационно-технологические возможности для самоорганизации в условияхусиления внутреннего и внешнего терроризма. Тем важнее использовать массовыекоммуникации как средства, поддерживающие публичную сферу.2122Русский Newsweek, 2005, №15. С.42.See: Rheingold H. Op.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
