К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 140
Текст из файла (страница 140)
Одинаковый уровень занятости может быть достигнут как при полном отсутствии свободной торговли, так и при ее наличии. Однако на деле без внешней торговли стране в экономическом плане будет хуже, поскольку ей придется выбросить на ветер часть своих производственных возможностей, а именно способность переводить избыточные товары в другие товары благодаря внешней торговле»'. ' Кгидшвп Р.
Реейпв Ргозрагау. 1«е»«тога '»у. '««' Нойс» 6 Са, 199А Р. 8В7. ' Есапсшю Яероге с1 Гве Рге«1еепа 1988, Р 181 828 чдсть восьмая Международная экономикс и мировая экономика Диверсификация ради стабильности Высокоспециализированные экономики, например нефтяная экономика Саудовской Аравии или ориентированное на производство сахара народное хозяйство Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую болезненные процессы перестройки таких экономических систем. Отсюда якобы следует, что пошлины и квоты необходимы в этих странах для стимулирования промышленной диверсификации и, как следствие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции.
Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния международных политических событий, спада производства за рубежом, случайных колебаний спроса на один или два конкретных товара и их предложения, таким образом обеспечив большую внутреннюю стабильность. В изложенном выше есть доля истины. Но имеются также серьезные ограничения и недостатки. 1. Этот аргумент слабо или вообще не относится к США и другим развитым странам.
2. Экономические издержки диверсификации могут быть значительными; например, в монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться крайне неэффективной. Защита новых отраслей Часто считают, что защитные пошлины необходимы для того, чтобы дать возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности. Временная зашита новых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм позволяет зарождающимся фирмам окрепнуть и стать эффективными производителями. Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на сомнительном возражении против свободной торговли.
Возражение заяпючается в том, что при наличии зрелой иностранной конкуренции ни у одной отрасли не бь>ло, да никогда и не будет, возможности для осуществления долгосрочных мер, направленных на расширение производства и повышение эффективности. Зашита новых отраслей с помощью пошлин поможет скорректировать неправильное размещение мировых ресурсов, которое исторически сформировалось из-за различий в уровнях экономического развития отечественной и иностранной промышленности.
Контраргументы, Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать следующие оговорки. 1. Подобные аргументы не имеют отношения к промышленно развитым странам, таким, как США. 2. В менее развитых странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем лноворожденным», который способен достичь экономической зрелости и поэтому заслуживает зашиты. 3. Протекционистские пошлины могут не исчезнуть и скорее склонны сохраняться, даже когда стадия зрелости будет достигнута.
Наконец, большинствоо экономистов считают, что если нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существухп более приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем преимушеством, что они более открыто показывают, какой отрасли оказывается помощь и в какой степени. Стратегическая торговая политика. В последние годы аргумент, касающийся отрасли, только становящейся на ноги, в развитых экономиках модифицировался в другую форму Утверждается, что правительству следует использовать торговые барьеры для снижения риска при разработке новой продукции отечественными фирмами, особенно продукции, использующей новейшую технологию.
Фирмы, защищенные от иностранной конкуренции, могут расти более быстро и достигать большего эффекта масштаба, чем незащищенные иностранные конкуренты. Защищенные фирмы могут постепенно начать преобладать на мировых рынках из-за более низких издержек. Предполагается, что доминирование на мировых рынках позволит отечественным фирмам вернуть высокие прибыли в свою страну. Эти прибыли будут превосходить убытки, связанные с торговыми барьерами. Кроме того, специализация в высокотехнологичной отрасли может оказаться полезной, так как технический прогресс, достигнутый в одной из отечественных отраслей, часто может быть применен в других отраслях.
В частности, Японию и Южную Корею обвиняли в использовании этой формы стратегической торговой политики. Проблема с такими стратегией и аргументом в пользу тарифов состоит в том, что страны, оказавшиеся в невыгодном положении в результате стратегической торговой политики, имеют тенденцию отвечать введением собственных тарифов. Результатом может быть повышение тарифов по всему миру, сокращение мировой торговли и потеря выигрыша от специализации и обмена. Защита от демпинга Считается, что тарифы необходимы также для защиты американских фирм от иностранных производителей, которые сбывают на американском рынке свою избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости.
Существуют две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже своих товаров по ценам ниже себестоимости. !. Подавление конкурентов. Фирмы могут использовать демпинг для подавления американских конку- ГЛАВА 37 829 рентов, захвата монопольного положения и последующего повышения цен. Долгосрочные экономические прибыли, полученные в результате применения этой стратегии, могут более чем превысить потери от демпинга. 2. Ценовая дискриминация.
Демпинг может являться сложной формой ценовой дискриминации— назначения разных цен разным клиентам. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец может принять решение о реализации продукции по высоким ценам на монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким ценам в США. Избыточные объемы выпуска могут быть необходимы для снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве. В связи с тем, что демпинг вызывает обоснованную озабоченность, в соответствии с американским торговым законодательством он запрещен.
В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам„федеральное правительство вводит «антидемпинговые пошлины» на соответствующие товары. Однако в сравнении с обшим объемом импортируемых в США товаров зарегистрированных случаев применения демпинга немного. Поэтому демпинг не может являться оправданием для существования широко распространенных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их состоятельности.
Иностранные предприниматели часто утверждают, что голословные обвинения в демпинге и антидемпинговые пошлины используются американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности некоторые иностранные фирмы порой производят определенные товары с более низкими издержками, чем их американские конкуренты. Следовательно, то, что на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую является результатом действия принципа сравнительных преимуществ. Злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену импорта и ограничить конкуренцию на американском рынке.
Ослабление конкуренции позволяет американским фирмам поднимать пены за счет потребителей. Но даже тогда, когда демпинг действительно имеет место, американские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же степени — по крайней мере в краткосрочном плане, — в какой они выигрывают от войны цен между американскими производителями. Дешевая иностранная рабочая сила Утверждают также, что отечественные фирмы и рабочие должны быть огралсдены от разрушительной конкуренции со стороны тех стран, где заработная Международная торговля плата низка. Если им не будет обеспечена зашита, то дешевый импорт заполонит американские рынки, цены на американские товары — наряду с заработной платой американских рабочих — снизятся и уровень жизни в стране упадет.
Этот аргумент может быть опровергнут на нескольких уровнях. Его логика подсказывает, что торговля между богатым и бедным не является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с низким уровнем доходов может собирать салат или помидоры для богатого землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские потребители не выигрывают, когда они покупают произведенный на Тайване карманный радиоприемник по цене 12 дол.
вместо аналогичного по качеству, но американского за 20 дол.? Кроме того„вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных преимушеств. Вернемся к рис. 37-1. Предположим, что США н Бразилия обладают примерно равновеликой рабочей силой. По положению прямых производственных возможностей видно, что американская рабочая сила в абсолютном выражении более производительна, так как она может произвести больше товара обоих видов. Исходя из более высокой производительности можно ожидать, что заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. При этом менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более низкую заработную плату Если следовать доводам сторонников протекционизма, для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с Бразилией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
