К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 139
Текст из файла (страница 139)
В то время как тарифы создают прибыли для правительства США, квоты как бы передают эти прибыли иностранным производителям. Предположим на рис. 37-6, что вместо введения тарифа Р.Р, на единицу продукции США запретили 826 часть восьмая Международная экономикс и мировая экономика импорт японских видеомагнитофонов, превышающий Ьс единиц. Мы намеренно выбрали размер квоты таким, чтобы он соответствовал импорту при тарифе ЄЄтак что мы сравниваем «эквивалентные» ситуации.
В результате введения квоты предложение видеомагнитофонов в США составляет 5, + О. Эта величина состоит из внутреннего предложения плюс постоянное количество Ьс (равное О), которое импортеры обеспечат при любой внутренней цене. Кривая предложения Х, + ь не существует ниже цены Р„, поскольку японские производители не будут экспортировать видеомагнитофоны в США при ценах ниже Р., когда они могут продать их другим странам по мировой рыночной цене Р„. Большая часть экономических результатов такая же, как и в случае тарифов. Цены на видеомагнитофоны выше (Р, вместо Р„), потому что импорт сокращен с аг(до Ьс. Внутреннее потребление видеомагнитофонов уменьшилось с г( до с.
Американские производители получили и более высокие цены (Р, вместо Р„), и увеличение продаж (Ь вместо а). Разница состоит в том, что увеличение цены Р„.Р„ выплачиваемое американскими потребителями за импорт Ьс, — заштрихованный участок — не попадает в Казначейство США в виде тарифных (налоговых) поступлений, а уходит к японским фирмам, которые приобрели права продавать видеомагнитофоны в США. Для американцев тарифы дают лучший экономический результат, чем квоты, при прочих равных условиях. Тарифы создают государственные поступления, которые могут быть использованы для снижения других налогов или финансирования производства общественных товаров и услуг, которые пойдут на пользу американцам. В противоположность этому более высокие цены, создаваемые квотами на импорт, приводят к дополнительным поступлениям в пользу иностранных производителей.
В начале 80-х годов американская автомобильная промышленность при поддержке своих рабочих успешно лоббировала введение квоты на импорт японских автомобилей. Японское правительство, в свою очередь, распределило эту квоту среди производителей автомобилей. Ограниченное предложение японских автомобилей на американском рынке позволило японским производителям увеличить свои цены и, следовательно, свои прибыли. Американские квоты на импорт в действительности обеспечили японских производителей автомобилей соглашением типа картеля, которое увеличило их прибыли. Когда в середине 80-х годов американские квоты на импорт были отменены, японское правительство заменило их собственной системой экспортных квот для японских производителей автомобилей.
(Ключевой вопрос 7.) ДОВОДЫ В ПОЛЬЗ~ ПРОТЕКЦИОНИЗМА: КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР Хотя в учебных аудиториях преобладают защитники свободной торговли, в залах Конгресса иногда доминируют протекционисты. Какие аргументы приводят протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти аргументы? Необходимость обеспечения обороны Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер: протекционистские пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпускающих стратегические товары и материалы, которые необходимы для обороны или ведения войны.
Утверждается, что в нестабильном мире военно-политические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность размещения мировых ресурсов). Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффективности, с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических отраслей. К сожалению, объективного критерия для оценки относительных издержек и выгод этого процесса не существует. Экономист может только привлечь внимание к тому факту, что введение пошлин для усиления обороноспособности связано с некоторыми зкономическими издержками.
Хотя и можно согласиться с тем, что импорт систем наведения ракет из Китая будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу самообеспеченности заслуживают самой серьезной критики. Вероятно, практически любая отрасль прямо или косвенно вносит свой вклад в национальную безопасность. Можно ли назвать отрасль, которая не внесла хоть небольшой вклад в победу во второй мировой войне? Но даже если отбросить эти критические замечания, неужели нет более совершенных, чем пошлины, средств для обеспечения необходимой моши стратегических отраслей? Достижение само- обеспеченности с помощью пошлин порождает издержки в Форме более высоких внутренних цен на продукцию защищенных отраслей.
Издержки возросшей обороноспособности распределяются в обязательном порядке между теми потребителями, которые покупают продукцию этих отраслей. Практически все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии стратегическим отраслям, финансируемые из общих налоговых поступлений, повлекли бы за собой более равномерное распределение этих издержек.
Увеличение внутренней занятости Лозунг «Спасайте американские рабочие места!», используемый в защиту пошлин, становится все более модным по мере того, как экономика приближается к спаду. Его истоки коренятся в макроанализе. Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов (С), капиталовложений (1„), государственнгях расходов (б), чистого экспорта (Х„).
Чистый экспорт равен разности между экспортом (Х) и импортом (М). Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта (М) окажет стимулирующее воздействие на зкономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные недостатки. 1, Сокращение рабочих мест ири импорте. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого числа рабочих мест в Америке, но в то же время создает рабочие места вдругих странах. Импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в американской сталелитейной и текстильной промышленности, Но возникли другие виды деятельности, связанные, например, с торговлей автомобилями «хонда» и импортным электронным оборудованием.
Таким образом, хотя импортные ограничения изменяют структуру занятости, они в действительности могут лишь незначительно либо вообще не влиять на уровень занятости. 2. Обманчивость объединения. Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом лля другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в экономике другой страны обостряет проблему безработицы.
Нет ничего удивительного в том, что введение пошлин и импортных квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой «разори соседа» С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров. 3. Ответные действия.
Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже. Неудивительно, что закон о пошлинах Смута — Хоули 1930 г., который установил наиболее высокие пошлины, когда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того чтобы стимулировать американскую экономику, только спровоцировал серию ответных ограничений со стороны пострадавших стран. Эта «торговая война» вызвала дальнейшее сокращение ГЛАВА ЗУ 827 Международная торговля международной торговли и снизила доходы и уровень занятости во всех странах.
По мнению одного из наиболее выдающихся американских экспертов по международной торговле: «" Торговая война", при которой страны ограничивают экспорт, пытаясь достичь иллюзорного преимушества, не похожа на настоящую войну, С одной стороны, нико~о не убивают. С другой стороны, в отличие от реальных войн, почти невозможно кому-либо выиграть, поскольку когда страна устанавливает торговые барьеры, основными проигравшими оказываются не иностранные экспортеры, а жители самой страны.
В результате "торговая война" похожа на конфликт, в котором каждая страна использует большую часть своих боеприпасов, чтобы "прострелить самой себе ногу"»' 4. Долгосрочная обратиая связь. В долгосрочном плане превышение экспорта над импортом в качестве средства стимулирования внутренней занятости обречено на неудачу. Следует помнить, что именно благодаря американскому импорту иностранные государства зарабатывают доллары, на которые они покупают товары американского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна импортировать. Следовательно, долгосрочная цель заключается совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в том, чтобы в лучшем случае переместить рабочих из зкспортных отраслей в защищенные отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок.
Это перемещение приводит к менее эффективному размещению ресурсов. Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому создают новые рабочие места, — значит толкать на ложный путь. «Общая занятость в экономике определяется внутренними условиями и макроэкономическими мерами регулирования, а не существованием торговых барьеров и не масштабами торговли. В США за время нынешнего зкономического подъема (1982 — 1990 гв) в условиях внешнеторгового дефицита и сравнительно открытого рынка было создано около 15 млн рабочих мест. В то же самое время в Европейском сообществе (ЕС), несмотря на активное сальдо баланса внешней торговли, практически не было создано никаких дополнительных рабочих мест.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
