К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 135

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 135)

Различия в издержках. Прямые производственных возможностей США и Бразилии не совпадают, что связано с различиями в структуре ресурсов и уровнях технологического прогресса. Другими словами, издержки производства пшеницы и кофе в двух странах разные. США. На рис. 37-!а показано, что при предположении полной занятости США могут увеличить выпуск пшеницы на 30 т, отказавшись от выпуска '30 т кофе. Другими словами, наклон прямой производственных возможностей составляет -1 ( — 1/1); это означает, что за каждую «приносимую в жертву» тонну кофе можно получить тонну пшеницы. То есть в США соотношение обмена внутри страны, или соотношение издержек, для данных двух продуктов составляет 1 т пшеницы за 1 т кофе (или 1 И'= 1С).

По сути дела, в США можно «обменять» тонну пшеницы на тонну кофе путем переброски ресурсов из производства пшеницы в производство кофе. Наше предположение о постоянных издержках означает, что этот коэффициент обмена справедлив для всех возможных сдвигов на графике производственных возможностей США. Бразилия. Прямая производственных возможностей Бразилии на рис. 37-1б раскрывает другое соотношение обмена или издержек. Бразилия должна пожертвовать 20 т кофе для того, чтобы получить 10 т пшеницы. Таким образом, наклон прямой производственных возможностей составляет -2 ( — 2/1).

Это означает, что в Бразилии соотношение внутренних издержек для двух товаров составляет 1 т пшеницы к 2 т кофе (или 1Иг= 2С). Самаабеспечеииасть. Если экономики США и Бразилии закрыты и самостоятельно удовлетворяют свои потребности в необходимых товарах, то каждая из стран должна выбрать определенную структуру производства в соответствии с графиком своих производственных возможностей. Предположим, что точка А на рис. 37-!а соответствует оптимальному выпуску продукции в США. Оптимальная структура выпуска — 18 т пшеницы и 12 т кофе— устанавливается с помощью рыночного механизма.

Предположим, что оптимальной структурой выпуска продукции для Бразилии является 8 т пшеницы При различиях в соотношениях издержек способ определения того, по каким продуктам следует развивать специализацию в США и Бразилии, заключается в использовании принципа сравнительных преимушеств, гласящего, что совокупный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет праозвадотьгя тай страной, в которой ниже вмененные издержки Проиллюстрируем это на примере.

В США издержки ниже для пшеницы, то есть США должны отказаться лишь от 1 т кофе, чтобы произвести 1 т пшеницы, в то время как Бразилия, чтобы произвести 1 т пшеницы, должна отказаться от производства 2 т кофе. Таким образом, Саедопенпые Штаты обладают сравнотельпым (гтаомастным) преимуществом в праозвадстве пшеницы и должны гпецоалозораваться именно оа пем. Мировая экономика (США и Бразилия) явно неэкономично расходует свои ресурсы„если определенный продукт (пшеница) изготавливается производителем с высокими издержками (Бразилией), тогда как он мог бы выпускаться производителем с низкими издержками (США).

Если Бразилия станет выращивать пшеницу, то это означает, что мировая экономика должна будет отказаться от большего количества кофе, чем необходимо для получения тонны пшеницы. Вмененные издержки производства кофе ниже у Бразилии, то есть Бразилия должна пожертвовать только '/, т пшеницы для производства 1 т кофе, в то время как США должны отказаться от 1 т пшеницы, чтобы произвести 1 т кофе. Бразилия обладает сравнительным преимуществам в производстве кофе, о поэтому ей следует специализироваться на нем.

Опять-таки мировые ресурсы не будут рационально использованы, если кофе станет изготавливать производитель с высокими издержками (США), а не производитель с низкими издержками (Бразилия). Если бы США производили кофе, то мировой экономике пришлось бы отказаться от большего ГЛАВА З7 817 Условия торговли Выигрыш от торговли количества пшеницы, чем это необходимо для получения каждой тонны кофе. Рациональное ведение хозяйства — использование спределеннога количества ограниченных ресурсов для получения наибольшего совокупного обьема выпуска — требует, чтобы любой конкретный товар производился тай страной, у которой ниже вмененные издержки или, другими словами, которая располагает сравнительными преимуюесавами, В нашем примере США следует производить пшеницу, а Бразилии — кофе.

Данные, представленные в столбце (2) табл. 37-1, показывают, что специализация производства в соответствии с принципом сравнительных преимушеств в действительности позволяет всему миру получить больший объем выпуска продукции при заданных объемах ресурсов. Специализируясь целиком на пшенице, США могут выращивать 30 т пшеницы и вообще не заниматься производством кофе. Точно так же, специализируясь полностью на кофе, Бразилия может произвести 20 т кофе и не выращивать пшеницу.

Отметим, что мир в этом случае получит больше пшеницы (30 т по сравнению с 26 т (18 т+8 т)) и больше кофе (20 т по сравнению с 16 т (12 т +4 т)), чем в условиях самообеспечения или неспециализированного производства. Однако потребители в обеих странах захотят иметь как кофе, так и пшеницу. Специализация порождает потребность в торговле или обмене этими двумя продуктами. Каковы будут условия торговли? В каком меновом отношении США и Бразилия станут торговать пшеницей и кофе? Поскольку в США 1 Иг= 1С, то они должны получить больше ! т кофе за каждую тонну экспортируемой пшеницы.

В противном случае США не выиграют от экспорта пшеницы в обмен на бразильский кофе. Другими словами, США должны получить лучшую цену (больше кофе) за свою пшеницу на мировых рынках, по сравнению с тем, что они получили бы внутри страны, или же торговля не будет выгодной. Аналогично этому, поскольку для Бразилии 1 И'= = 2С, она должна иметь возможность получать 1 т пшеницы, экспортируя менее 2 т кофе. Бразилия должна иметь возможность платить более низкую цену за пшеницу на мировых рынках, чем внутри страны. В противном случае она не пожелает участвовать в международной торговле. Таким образом, можно быть уверенным, что коэффициент международного обмена, или условия торговли, будет находиться где-то между 1И'= 1С (для США) и ! И'= 2С (для Бразилии). Международная торговля Но где точнее будет находиться фактический коэффициент мирового обмена? Коэффициент обмена, или условия торговли, определяет, каким образом выгоды от международной торговли распределяются между двумя странами.

Конечно, США отдадут предпочтение уровню, близкому к 1 И'= 2С, например 1 И'= 1'/„С. Американцы хотят получить больше кофе за каждую тонну пшеницы, которую они экспортируют. Точно так же для Бразилии будет желательным уровень, близкий к 1И'= !С, например ! И'= 1'/4С. Бразилия стремится отдать как можно меньше кофе за каждую тонну пшеницы, которую она получает в обмен. Коэффициент обмена, который располагается между верхним и нижним пределами, зависит от соотношения мирового спроса на эти два товара н их предложения. Если совокупный мировой спрос на кофе ниже его предложения, а спрос на пшеницу значительно выше предложения, то цена на кофе будет низкой, а цена на пшеницу — высокой.

Коэффициент обмена в этом случае устанавливается близким к 1 И'= 2 С, которому отдают предпочтение США. При обратном соотношении мирового спроса и предложения коэффициент установится близко к уровню 1И'= 1С, наиболее благоприятному для Бразилии. Мы рассмотрим равновесие мировых цен позже в этой главе. Условимся, что международный обменный коэффициент, или условия торговли, в действительности составляет 1И'= 1'/,С. Торговля на таких условиях позволяет ввести в анализ (дополнительно к прямой производственных возможностей) прямую торговых возможностей.

Это видно из рис. 37-2 (Ключевой график). Так же как прямая производственных возможностей показывает варианты выбора, которыми в условиях полной занятости располагает экономика при наращивании производства одного продукта за счет переброски ресурсов, использовавшихся в производстве другого продукта, прямая торговых возможностей показывает варианты выбора, которые имеются у страны при специализации на одном продукте и его обмене (экспорте) для получения другого продукта. На рис.

37-2 показаны прямые торговых возможностей; при этом предполагается, что обе страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, и поэтому США производят только пшеницу (точка И'на рис. 37-2а), а Бразилия — только кофе (точка с на рис. 37-2б). Возможность выбораТеперь США не скованы прямой внутренних производственных возможностей и не должны жертвовать производством ! т пшеницы за каждую тонну кофе, как это случилось бы, 818 часть восьмая Международная экономикс и мировая экономика если бы они пролвигались вверх по прямой производственных возможностей от точки !(г Отныне посредством торговли с Бразилией США могут получить, продвигаясь по прямой И'С, 1'/, т кофе за каждую тонну пшеницы, экспортируемую в Бразилию, пока Бразилия будет экспортировать кофе.

Линия Ь'С показывает, что торговый коэффициент равен ! В'= !'/,С, Точно так же Бразилия, вместо того чтобы двигаться от точки с вниз по прямой своих внутренних производственных возможностей и вынужденно жертвовать производством 2 т кофе за каждую тонну пшеницы, теперь может экспортировать лишь 1'/, т кофе за каждую тонну пшеницы, двигаясь вниз по прямой сш' своих торговых возможностей. Специализация и торговля привели к появлению нового соотношения обмена пшеницы и кофе, которое представлено прямой торговых возможностей страны.

Это новое соотношение является более совершенным для обеих стран по сравнению с соотношением обмена в условиях самообеспечения, показанного прямыми производственных возможностей каждой из стран. Специализируясь на пшенице и обменивая ее на бразильский кофе, США могут получить более 1 т кофе за ! т пшеницы. Таким же образом, специализируясь на кофе и обменивая его на американскую пшеницу, Бразилия может получить 1 т пшеницы менее чем за 2 т кофе. Приращение выпуска.

Характеристики

Список файлов книги