Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 103
Текст из файла (страница 103)
Суждение вкуса Кант отличаетот такого созерцания, при котором человек, испытывая чувствонаслаждения от чего-либо приятного или одобряя что-либо нравственно доброе, испытывает интерес к тому, чтобы предмет наслаждения реально существовал. В случае же эстетического суждения исоответственно наслаждения существование или несуществованиеобъекта не столь важно: мы можем испытывать художественное наслаждение от предметов, которые существуют только в воображении.Прекрасное, таким образом, отличается от приятноготем, что речь в данном случае идет о чисто человеческойспособности высказывать суждение о предмете незаинтересованного удовольствия.Суждение вкуса (по своей количественной характеристике) является, по Канту, всеобщим: прекрасное прекрасно для меня и длядругих людей, ибо оно не связано ни с какой моей или другихличностей частной заинтересованностью.
Здесь как бы умолкаютвожделение, стремление к обладанию предметом. Вместе с тем,суждение вкуса нельзя отождествлять с понятием, с понятийнымпознанием. Наслаждение красотой не предполагает ни определенного понятия о предмете, ни какого-либо определенного его познания. Прекрасное, таким образом, обладает всеобщимкачеством нравиться человеку, который может не опираться напонятие.Будучи субъективным, суждение вкуса обладает, однако, субъективной необходимостью. Ибо, несмотря на отсутствие понятия икаких-либо всеобщих правил, при всей свободной игре познавательных способностей, в суждении вкуса есть всеобщий смысл, благодаря которому суждение "это — прекрасно" с необходимостьюимеет место.
Что касается возвышенного, то к сказанному о прекрасном присоединяется еще удивление и почтение, своего рода"негативное наслаждение". Иной раз возвышенное, в себе небудучи ужасным, представляется как внушающее страх и ужас.Кант разделяет возвышенное на математически- и динамически-возвышенное. В "математическом" смысле возвышенноеесть нечто великое, грандиозное, аналогом чего служат большие величины математики. "В случае, когда природа рассматривается каквласть, которая не учиняет над нами насилия, речь идет, согласноКанту, о динамически-возвышенном. Но в обоих случаях возвышенное заключается собственно не в вещах природы, но только внаших идеях о природе, следовательно, в нашей духовной настроенности, в которую мы повергаемся благодаря некоторым представлениям"70.
Просто великим является бесконечное, и оно-то становится масштабом, как бы превосходящим все доступное чувствам.И когда какие-либо созерцания природы пробуждают в нас идею387бесконечности, то природа предстает как нечто возвышенное. Также обстоит дело с величием разума, с грандиозностью человечестваи его истории, с высотой морального долга и моральной идеи."Искусство Кант определяет как создание какого-либо произведения благодаря свободе, и это значит, что произведение лишьтогда есть произведение искусства, когда оно придумано еще досвоего осуществления.
Искусство, которое имеет целью удовольствие, есть искусство эстетическое, а то, для которого удовольствиеесть только рефлексия и которое есть всеобщее опосредование напути к цели, есть искусство прекрасного"71. Искусство прекрасного — создание гения; гений же — такое врожденное устройстводуши художника, через которое природа дает правила искусству.И эти правила невыводимы из понятий.
Поэтому художник, какправило, не в состоянии дать адекватное описание своего произведения и творческого процесса. Научное их познание также вряд ливозможно: процесс творчества необъяснимо спонтанен. Однакоописание post factum произведений прекрасного возможно, и онослужит своего рода руководящей нитью для последователей ипочитателей гениев искусства.В разделе «Диалектика эстетической силы суждения» Кант возвращается к вопросу о роли понятия в сфере прекрасного и формулирует антиномию как противостояние тезису: "Суждение вкуса неосновывается на понятиях".
В пределах антиномии тезис и антитезис равноправны.Вторая часть обсуждаемой работы Канта называется «Критикателеологической способности суждения». Исходным пунктом ее является понятие органического, или живого, которому Кант даетновое философское определение. Для Канта понятие "организм" тождественно понятию "природная цель". Существенную роль играет также понимание соотношения целого и частив органических существах. В качестве примера Кант приводитдерево: рост каждой его части зависит от роста других частей идерева в целом. Части организма можно понимать только из ихотношения к целому.
Организм отличается от машины тем, что онобладает внутренней силой, которая может воздействовать на материю, "организуя" ее. Человеческий разум, замечает Кант в § 77«Критики способности суждения», должен оставить всякую надежду понять существование и развитие даже мельчайшей травинки исходя только из механических причин. Ухватить связь и взаимодействие частей целого можно только на основании понятия цели. Это,во-первых, внутренняя цель всякого организма, а во-вторых, общаяцел^ всей природы как единства.
Но, предположив целесообразность природы, мы, по Канту, приходим к идее конечного целеполагающего существа, т. е. Бога. Телеология (т. е. учение о "телосе",цели) перерастает в теологию (т. е. учение о Боге) при условии,что она дополняется "моральной теологией" практического разума,объявляющей человека как моральное существо высшей целью творения. В противном случае телеология, которая ограничилась бы388только толкованием природы, оказалась бы замкнутой областью, иее результатом могла бы стать разве что демонология (§ 86 «Критики способности суждения»).Цель, целеполагание принадлежат, согласно Канту, к мируидей — разумеется, в кантовском толковании.
Это значит, что принепосредственном созерцании или наблюдении природных организмов мы вряд ли можем обнаружить цель или "план" их создания.Мы видим только каузальную, т. е. причинную, детерминацию.И только в человеческих действиях цели выступают на первыйплан. Но, когда мы переходим на уровень рассмотрения природы как целого, ее наиболее общих взаимосвязей, нам необойтись без понятия цели как регулятивной идеи.
Трудность, однако, состоит в том, что мир и его организм чаще всегопредстают перед нами в ставшем, завершенном (уже "сотворенном") виде. И мы не знаем, как и в соответствии с каким "планом"они возникли. Но тут, по Канту, помогает обращение к идее Бога,к некоему не дискурсивному, а интуитивному рассудку-разуму,особенность которого в том, что он начинает с плана, цели, синтуиции целого и уж затем "схватывает" части, подчиняя их"плану" целого. Такой изначальный интуитивный интеллект, неимеет ничего общего с человеческим интеллектом. Самое большее,до чего может доработаться человек, подражая божественному интеллекту, — это анализ цели именно как регулятивной идеи разума, которая учит рассматривать каждый организм и природу в целом, "как если бы" они были подчинены целям, целесообразному"плану" творения.ПРИМЕЧАНИЯ1Сочинения Канта см.: Kants gesammelte Schriften / Hg.
derköniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften. B., 1902-19...Bd. 1-28; Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963-1966; Кант И.Трактаты и письма. М., 1980. О жизни и сочинениях Канта см.:Cassirer E. Kants Leben und Lehre. B., 1918 (Darmstadt, 1965);Heimsoeth Я. Studien zur Philosophie Kants. Köln, 1956; Wagner H. Kritische Philosophie. Würzburg, 1980; Vorlender K. Immanuel Kant: Der Mann und das Werk. B., 1924 (Hamburg, 1977);Kant-Lexikon / R. Eisler.
B., 1930 (hildesheim, 1964); Асмус В. Ф.Кант. M., 1973; Гулька А. В. Кант. 3-е изд. М., 1994.2О докритической философии Канта см.: Reich K. Rousseauund Kant. Tübingen, 1936; Schmucker J. Die Ontotheologie des vorkritischen Kant. B., N.Y., 1980; Schmucker J. Die Ursprünge derEthik Kants. Meisenheim, 1961; Ritter Ch. Der Rechtgedanke Kantsnach den frühen Quellen. Frankfurt a. M., 1971.з/Ода И.
Сочинения. M., 1963. T. 1. С. 117. * См.: Там же.М., 1963. Т. 2. 5 См.: Там же. С. 127. 6 Там же. С. 138. 7 Там же.С. 205. »Там же. С. 204. »Там же. С. 192.38910О «Критике чистого разума» см.: Daval R. La metaphysiquede Kant. P., 1951; Erdmann B. Kants Kriticismus in der ersten undin der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Leipzig, 1878;Heidegger M. Phänomenologische Interpretation- von Kants Kritikder reinen Vernunft.
Frankfurt a. M., 1977; Riel A. Der philosophische Kritizismus. Bd. 1. Leipzig, 1924; Smith N. K. A commentary toKant's «Kritique of pure Reason». N.Y., 1923; Vaihinger H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft: 2 Bd. 1881-1892.» Кант И. Сочинения. M., 1964. T. 3. С. 76. 12 Там же. 13 Тамже. С. 105. 14 Там же. С. 112. «Там же.
С. 127. «Там же. 17 Тамже. l» Там же. С. 101. 19 См.: Там же. С. 130, 135. 20 См.: Там же.С. 130, 135-136. 21См.: Там же. С. 131, 136. 22 Там же. С. 136.2423 Там же. С. 135. См.: Там же. С. 149. 25 Там же. С. 136. 26 Тамже. С. 131. 27 Там же. С. 136; то же о пространстве: Там же.С. 131. 28 Там же. С.
155. 29 Там же. С. 167. 30 Там же. С. 173.31 Там же. С. 193. 32 Там же. С. 195. 33 Там же. С. 201. 34 Там же.С. 223. 35 Там же. звТам же. 37 Там же. 38 Там же. 39 Там же.С. 176. «Там же. 41 Там же. С. 174. «Там же. С. 211. «Там же.44 Там же. С.
212. 45 Там же. С. 221. 4в Там же. С. 340. 47 Там же.48 Там же. С. 341. 49 Там же. С. 358. 50 Там же. С. 351-352. 51 Тамже. С. 499. 52 Там же. 53 Там же. 54 Там же. С. 500. 55 Там же.С. 95. 56 Там же. С. 661.57О «Критике практического разума» и других сочиненияхКанта по практической философии см.: Beck L. W. Kants «Kritikder praktischen Vernunft». Ein Kommentar.
München, 1974; Bucheпаи A. Kants Lehre vom kategorischen Imperativ: Eine Einführung indie Grundfragen der Kantischen Ethik. Leipzig, 1913; Messer A.Kants Ethik. Leipzig, 1904; Weyand K. Kants Geschiehtsphilosophie.Köln, 1964.58/CflHm И. Сочинения. M., 1965. T. 4, ч. 1. С. 224. 59 Там же.С. 313. в« Там же. С. 314. 61 Там же. С. 228. 62 Там же. вз Там же.С. 320. 64 Там же. С. 331. «5 Там же. С. 344.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
