Д. Мак-Фарленд - Поведение животных (Психобиология, этология и эволюция) (1112575), страница 82
Текст из файла (страница 82)
рассмотрснного в гл. 17. Животное может быль заранее подготовлено эволюцией к гому. чтобы научазься опрсле:юнным вегцам в опрсделенном возрасзе. Дру~не виды научения. например избеганис вредной пиши. тоже считались бгголоэ ическим прнспособлснисм к образу жизни живозно~ о. Такая э очка зрения является спорной, потому что при выработке пигэгевоэ о отврашсния люжно проследгць почти все зрадиционные мехвнизмы образовании УР !Ксннз)гу, 1977).
Знание того. какая пища вредна, а какая пнппельна, какой путь опасен, а какой безопасен. зрсбуеэ нскогорой инэеграции прогнозных связей между собыгиями в окружающей среде. Твкое знание может быть запрограммировано ~ ене ~ ически илн прнобрегено путем научения. Некоторые психологи, исследующие научение животных, пришли к выводу, что все типы научения в своей основе сходны, поскольку вк:почнют общую задачу распознавания причинных связей. Научение позволяез животному связывать причину со слелствнем и таким образом прогнознровв~ ь сушсствснные лля себя собыгня.
Прог нозные связи основаны на событиях в причинной цепи, свойства которой универсальны. Собьггня не происходят без причины и до причины. Мы воспринимаем зги соотношения как сами собой разумеющиеся, н слсдуез прсдположнэь, чэ о ~ о же самое свойственно и животным. Лучшими указаниями на будуээзне события служат их причины. и животные, которые могут обнаруживать и узнавать 30' ДЛЯ ЗАПОМИНАНИЯ 1. Научение не обязательно создает эволюционное преимущество. В одних случаях оно запрограммировано эволюционно, являясь частью нормального развития, в других — происходит только при определенных обстоятельствах и только иногда представляет собой нечто новое.
2. Научение может быть ограничено природой связи между типом подкрепления и типом вырабатываемой реакции. Такие ограничения проявляются, например, при научении избеганию врагов н избеганию болезни. 3. Эти ограничения зависят также от значимости стимула. Иными словами, ассоциативная сила сигнала, имеющего определенное последствие, частично зависит от природы этого последствия.
4. Согласно биологическому взгляду на научение, эти ограничения прежде всего врожденные, тогда как психологический подход допускает, что для всех животных действуют одни и те же законы научения. В некоторых случаях эти два взгляда по-разному обьясняют одни и те же явления. Рекомендуемая литература Войев В.С. (1970) Брас!ев-вресй!с де!епве геасйопв апб ачоийапсе !еагшп8, РвусЬо!о8)са1 Веиец, 77, 32 — 48.
элегг!лиопв э".э'., (1972) Сопя!та)пьв оп 1еагшп8, Айчапсев )п !Ее Ягцбу о! ВеЬач!ог, 4, 1 — 68. такие события, будут хорошо приспособлены к взаимодействию с важными всеобщими свойствами природы. Исходя из этого, некоторые психологи !например, О)с)г!пвоп, 1980) верят в «с»- шествование базисного ассопиативного механизма научения, общего для многих видов н предназначенного для обнаружения и хранения информации о причинных связях в окружающей животное среде».
Это не огрнцает существования способов научения„присущих только определенному виду, или отсутствия у некоторых животных способности к тому или иному виду научения. Просто следует помнить, что у большинства животных один аспект научения общий. Однако такая точка зрения отличается ог прежних психологических подходов к научению своей биологической направленностью. Как будет показано в следующей главе, возникает вопрос, какие свойства причинных связей могут быть важны для животных.
Этот вопрос упирается в проблему структуры и означает биологический в своей основе поход к предмету. Интересный и, пожалуй, удивительный результат такого подхода состоит в том, что он ведет к когнитивному по сути взгляду на простое ассоциативное научение. Когнитивные аспекты научения Большннсгво современных психоло~ ов прнзнаег сушесшованне цело1о спектра способностей к научению ог простого научения прнмгппвных животных ло когцн~пвпых способностей человека. Задача сос~огп в гом.
чтобы опрелелгп ь, в какой степени онн прнсу1ци определенному виду животных. Когни гнвная деятельность вкшочаег в себя процессы гыучення и мьшшения. козорые нельзя наб:подать нспосредсзвенно, но о козорых часто свидетельств)гот косвенные данные. Начнем с рассмотрения некоторых аспектов назчения. козорые нелегко ооъяснизь с условнорсфлекторных позиций. 19,1. Скрытые стороны условно- рефлекториого процесса Вырагнпка павловского условного рефлекса традиционно рассматривается как наиболее механисз нческий н наименее ко1 ннтивный вил научения.
В самом леле, как мы видели, главной задачей оихевиористской школы психологов было ооъяснить поведение животных. не прибегая к скрытым — не важно. физнолопнеским иди мыслительным - процессам. Таким образом. классическая вырабозка условно~о рефлекса часто использовалась для объяснения на первый взгляд когнитявных сторон сложного поведения (кексог!а. 1978). в го время как обра~ный хоп рассуждения бихевиорпстами не пригшмался. Однако уже давно стало очевидно, чго некоторые осооенности классического условнорефлекторного поведения нелегко согласовать с бихевиорисзскпмн взглядами.
Когда УС прнсузствует совместно с БС. наблюдается усиление условных реакций на УС. О~куда мы можем зназь, что эти реакции являются следствием эксперимсгпально выработанной связи между УС и БГ? Возможно. что сам УС вызывает определенные рефлексы, которые усиливаются действием БС. В некоторых случаях эти рефлексы могут быль похожи на вырабатываемый УР. Так, например, используемый в экспериментах по образованию мн~ательно~о УР у человека зрительный УС может сам по себе вызв:пь смыкание века.
При выработке эмоциональных УР любой новый стимул может вызвать эмоциональную реакцию, например кожно-гальваническую 1изменение элсктропроводности кожи вследствие акзивцости потовых желез). Такое усиление УР посрелством УС называется сенсншиэацией 1Оогтегапо, 1966). Например, можно научить осьминога 10гторнк гид дипг) в лабораторном аквариуме выходить нз своего укрытия для нападения на краба или на нейтральный стимул, связанный с нишей грис.
19.1). Вероятность того, что осьминог нападет на нейтральнын стимул, например на прикрепленный к сгержню белый диск, возрастает, если незадолго перед тем животное получило корм. и сниягается после слабого улара током. Такой эффект наблюдается даже в гом случае, если осьминог получает пишу или удар током в своем укрытии, так что его нельзя обьяснить положительным или отрицательным подкреплением нападения. Не исключено, что БР может быль вызван не БС, а другими стимулами, даже если лежду ними не1 заметной связи. Такое явление обычно называют л~еядообппокшвпшки (Огегйег, 1938).
Воэмолсно. оно объясняется |енералпзацнсй в оз- 307 Рис. 19.1. Осьминог научаегся связывать ляа нейтральных сзимула с пищей. 308 ношении стимулов, сходных с БС, илн изменением внутреннего состояния животного под действием тока таким образом, что оно начинает избегать любого внешнего стимула. Это было показано у полихет (Ечапа, 1966) н осьминога (Уоппй, 1960) и, по-видимому, является адаптивной формой поведения (%е11з, 1968). Психологи во время экспериментов обычно принимают меры предосторожности против сенситизации и псевдообусловливания (Мас)г(пгояс)г, 1974), но другие стороны условнорефлекторного процесса наблюдать нелегко, и объяснить их с бнхевиористских позиций бываег трудно.
Сюда относятся условные реакции на интероцептивные стимулы и на время. Секреторные УР внутренних органов на внешние УС легко вырабатываются. Они могут возникнуть также в ответ на внутренние сигналы, гакие, как изменения температуры тела, содержания сахара в крови и углекислого газа во вдыхаемом воздухе (Ву1соч, 1957). Такие интерояснтивныс условные рефлексы могут в принципе не отличаться от обычных классических, несмотря на то что они не всегда вызывают наблюдаемое поведение. В простых опытах с условны.ми рефлекстьин на время нет УС: БС предъявляется через фиксированные интервалы времени, н УР выражается в соответствующей периодической реакции (рис.
19.2). Такие опыты были проведены в лаборатории Павлова, а затем неоднокрапю модифицировались (С)зцгсЬ, 1978; К(сЬеПе, ).е)ецпе, 1980). Самое естественное объяснение таких УР состоит в том, что чувство времени, основанное на неких внутренних часах, может действовать как стимул подобно любому внешнему раздражителю. Однако время лишено физических атрибутов, обычно связанных со стимулом, н явления, подобные внутренним часам, недоступны прямому наблюдению. По этим причинам такое простое объяснение не удовлетворило бихевиористов, и они предприняли много попыток объяснить УР на время как поведение, опосредуюшее внешнюю стимуляцию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
