Д. Мак-Фарленд - Поведение животных (Психобиология, этология и эволюция) (1112575), страница 127
Текст из файла (страница 127)
3. Человекообразные обезьяны не могут научиться говорить, но они способны научиться общению с человеком при помощи знаков, символизируюгцих слова. 4. Согласно представлениям Хомоки (СЬошз1су, 1972), способность человека к языку связана со специфическим типом психической организации, а не просто с более высокой степенью интеллекта. 5. Вопрос о том, является ли когнитивность неотъемлемой частью языка высших обезьян, зависит от того, различают ли они такие категории, как «знание как» и «знание что». 6. Хотя и считается, что в поведении человека важную роль играют психические образы, они, по-видимому, не обязательно необходимы для управления сходными формами поведения у животных.
Рекомендуема.ч литература багдпег а. Т., 0агг7иег 71.А. (1969). "ТеасЬ1пй «18п 1апйпайе 1о а сЬппрапхее", бс)енсе, 165, 664-672. Сгг!17)л 1г.й., 1982. Апина! М!пд — Ншпап М!пд, Вегйп, Брг1пйег-. Чег1а8. Разгтуйат й. Е., 1982. ТЬе Ншпап Рпгпше, Ь!еги Хогк„ргеегпап. йитЬаидй 17.М., 1977. 1.апйпайе |еагпшй Ьу а СЬ!шрапгее, Ыеи Хогй, Асадеш1с Ргезз. Теггаге О.5., 1979. Ь!пп, 1.оп<1оп, Еуге МегЬпеп. Интеллект, использование орудий и культура Дарвин считал, что в развитии психических способностей животных существует эволюционная непрерывносп.; он выступал против широко распространенного мнения о том, что животные представляют собой просто автоматы и по сравнению с человеком находятся на гораздо более низком уровне психического развития.
В своей работе «Происхождение человека» (1871) Дарвин утверждал, что «животные обладают определенной способностью к рассудочной деятельности» и что «разница между психикой человека и психикой высших животных, как бы ни была оиа велика,— это, конечно, разница в степени, а не в качестве». В публикациях ученика Дарвина Джорджа Романеса (Кошапез) интеллект животных был даже преувеличен; его книга «Ум животных» (! 882) была первой попыткой научного анализа интеллектуальной деятельности животного. Многие доводы Романеса имели анекдотический характер, и его книга была полна историй, рассказанных респектабельными членами Викторианского общества. Ромаиес определял интеллект как способность «подгонязь» свое поведение к изменяюгцимся условиям жизни.
Его некритическая оценка способностей животных вызвала протест со стороны Моргана (Мог8ап, 1894) и последуюших бихевиористов, которые пытались свести интеллект животных только к специфическим способностям. Они критиковали «анекдогический» подход к этой проблеме и разработали строгие критерии,на основе которых можно было говорить о психических способностях животных. Ллойд Морган вдохновил Эдварда Торидайка (ТЬогпй)(ге) на исследование процесса нау- 460 чения методом проб и ошибок (см. гл. 7), и, таким образом, он невольно оказался основателем бихевиористского направления в психоло~ ии животных.
В своей книге «Введение в сравнительную психологию» (1894) Морган высказал предположение о том, что способности более высокого порядка развиваются на основе бюлее примитивных; он предложил психологическую шкалу психических способностей. Хотя эта идея об эволюционной шкале способностей в виде некой лестницы и оказала заметное влияние на развитие психологии животных, однако в настоящее время эта точка зрения уже неприемлема.
При изучении строения мозга (например, Нос(оз, 1982) и способностей животных различных видов (например, Маори)1, 1982) стало совершенно очевидным, что животные различных видов в различных экологических условиях проявляют огромное разнообразие типов интеллектуальной деятельности. Это очень затрудняет определение понятия интеллект, но подчеркивает важность его исследования у животных с функциональной точки зрения, так же как и изучения обеспечивающих его механизмов. В этой главе мы рассмотрим некоторые подходы, с помощью которых психологи пытались решить проблему оценки инзеллекгуальной деятельности животных. Мы достаточно подробно разберем использование орудий как пример поведения, которое большинство людей считаег показателем наличия интеллекта; и наконец, мы обсудим проблему передачи культурных традиций как средство, которое дает возможность животным приобретать новые формы поведения.
27.1. Интеллектуальная деятельность животных в сравнительном аспекте Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой — в том, чтобы изучаз.ь мозг. В прошлом оба этих подхода основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение.
Обозревая все животное царство в целом, мы, казалось бы, находим подтверждение такого впечатления (см. гл, 11), но когда мы ближе знакомимся с теми нли иными особыми случаями, то обнаруживаем здесь много явных отклонений. И это не исключения из общего правила, а след.- ствие того факта, что эволюция пьча не линейно, а давали множество разветвлений, на каждом из которых происходит адаптация к своему комплексу внешних условий. Таким образом, животные могут быть весьма сложными в каких-то одних отношениях и достаточно простыми — в других.
Вместе с тем животные различных видов могут достигать одинаковой степени сложности, находясь на различных ветвях эволюционного древа. При сравнении мозга животных различных видов можно ожидать, что между относительным размером какой-то от-- дельной структуры и степенью сложности поведения, которое регулируется этой структурой, существует определенная связь. Чем больше какое-то животное использует определенную особенность своего поведения в процессе адаптации к окружающей среде, тем больше будет число нейронов и их взаимосвязей в соответсз.вующнх областях мозга.
Это легко видеть при сравнении специализированных структур мозга, например структур, связанных с различными сенсорными процессамн. Гораздо труднее разобраться в том случае, когда приходится рассматривать области мозга более общего функционального назначения, поскольку онн могут быль увеличены за счет того, что разные виды животных подвергались раз- личным давлениям отбора (1епзоп, 1973). Многие традиционные идеи в отношении эволюции мозга позвоночных были подвергнуты сомнению. Так, например, вопреки популярным представлениям выяснилось, что в эволюционном ряду рыбы-пресмыкающнеся — птицы- млекопитающие не наблюдается прогрессивного увеличения относительных размеров мозга, а в последовательности миноги-акулы— костистые рыбы — земноводные — пресмыкающиеся — птицы — млекопитающие не наблюдается увеличения относительных размеров переднего мозга ()епзоп, 1973).
Действительно, относительные размеры переднего мозга у некоторых акул н млекопитающих практически одинаковы (Хогг)зсцн, 1981). В течение долгого времени полагали, что конечный мозг акул и костистых рыб прежде всего связан с чувством обоняния, однако теперь считают, что обонятельное представительство в этой области мозга у немлекопнтающих животных не больше, чем у млекопитающих (Нск)ок, 1982). Мысль о том, что низшие позвоночные обладают недифференцированным передним мозгом, также была подвергнута сомнению (Нодоз, 1982).
Пытаясь осмыслить наше представление об интеллекте животных в свете современных данных нейроанатомни, Ходос (Ног)оз, 1982) приходит к следующему заключению: «Если мы сталкиваемся с признаками интеллекта у представителей жквотного мира и соотносим нх со степенью развития нервных структур, мы должны отказаться от линейных, иерархически организованных, моделей, которые преобладают к обоих типах иссчедоваяия. Нам следует принять более общее определение яцтедлекта, чем то, которое кпрввкзаноя к нуждам и оценкам человека. Мы должны призвать тот факт, что ясторяя эволюции характеризуется дивергенцией в целввейяосгью, я мы це можем ожидать плавных переходов оз одного большого таксона к другому.
Наконец, мы це можем себе позволить, чтобы наши знания о центральной нервной системе млекопитающих создавали у нас какие-либо предубеждения при поиске нервных коррелятов интеллекта у других классов позвоночных. Если мы ке изменим таким образом наше мышление, у аас, по-кидямому, останется мало надежды цродвянуться хоть немного дальше в 461 наших попытках понять взаимосвязи между психикой человека я психикой животного и соотвезегвуюшимя нм нервными субстратами». Теперь вернемся к вопросу о том, каким образом можно оценить интеллект животного по его поведению. С тех пор как Бине (В(пег) в 1905 г.
разработал тесты для определения интеллектуального уровня человека, был сделан значительный прогресс в их улучшении н усовершенствовании. Этот прогресс был обусловлен прежде всего тем, что стало возможным дать оценку различным тес~ам, сопоставляя результаты этих тестов с последующими успехами испытуемых в процессе учебы. Современные тесты по определению коэффициента умственного развития (шге!йдепсе ццо6епг - 1О) значительно точнее способны предсказать, насколько далеко продвинется данный человек в области интеллектуальных достижений. Однако остается много трудностей, особенно при попытке сравнивать общий интеллект людей, имеющих различные уровни культуры. Оценивать интеллект животных оказывается гораздо сложнее, поскольку не сушествует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста и поскольку животные различных видов сильно различаются по своим возможностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
