Диссертация (1105972), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нам кажется, что целесообразно наделение регистрирующих органов определенными контрольными полномочиями, дабы наиболее серьезные и грубые нарушения могли быть раскрыты уже на стадии регистрации юридического лица.

Необходимо отметить, что при разработке Проекта Гражданского кодекса, велись оживленные дискуссии по данному вопросу. Правоведами обращалось внимание на несовершенства действующего законодательства о регистрации юридических лиц. По мнению Е.А. Суханова, отечественный подход к регистрации юридических лиц «сверхлиберальный» и ведет к развитию многообразных злоупотреблений. Регистрация, результаты которой обладают публичной достоверностью, неизбежно требует юридически квалифицированной проверки (экспертизы) учредительных документов и личности учредителей, и должна осуществляться такая проверка не налоговыми, а специализированными организациями² . С.В. Сарбаш также отмечает, что значительное сокращение контрольно-надзорных функций государственных органов привело к тому, что объективно необходимая потребность в надлежащем осуществлении такой регистрации оказалась не удовлетворенной. По его мнению, необходимо установление ясных и четких правил проверки тех данных, которые требуются для регистрации юридического лица. Но при этом, С.В. Сарбаш выступает против установления правила о правовой экспертизе уставных документов. Он также допускает, возложение функций по проверке соответствующих данных на государственные регистрирующие органы, органы юстиции, нотариусов, торгово- промышленные палаты ³ . В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагалось установить обязательную проверку

1. См., например: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2009 г. № А71-12841/2008; Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 г. № А65-10221/2009.

1. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 5-12.

1. Сарбаш С.В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц //

Вестник гражданского права. 2010. № 1. С. 29

88

достоверности и соответствия действующему законодательству содержания учредительных документов, а также вносимых в них изменений¹. В действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

Акт регистрации юридического лица - это ненормативный акт. Разграничение нормативных и ненормативных актов осуществляется по целому ряду признаков. Так, М.Н. Марченко предлагает следующие критерии: нормативные акты содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как вторые не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее - неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т.д.). И, наконец, нормативно-правовыми актами охватывается весьма широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта завершается с прекращением существования конкретных общественных отношений, в то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют ли конкретные отношения, предусмотренные данным актом². Если мы проанализируем акт о государственной регистрации юридического лица, то неизбежно придем к выводу о том, что он подпадает под эти признаки. Данный акт не содержит норм права, адресован строго определенному кругу лиц (учредителям), издается по определенному поводу - создание юридического лица, а соответственно и регулирует строго определенные общественные отношения, в отсутствие зарегистрированного

1. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» // «ВВАС РФ», 2009,

№ 11.

1. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 511.

89

юридического лица теряет смысл и акт регистрации. Именно поэтому при ликвидации юридического лица и аннулируется и соответствующая запись в Едином реестре юридических лиц.

Акт государственной регистрации - это правовой акт, хоть и ненормативный,

он имеет правоустанавливающее значение. Создаваемое юридическое лицо наделяется правоспособностью. Признание акта государственной регистрации недействительным не влияет ретроспективно на эту правоспособность. Юридическое лицо признается созданным, а при признании акта регистрации недействительным может быть ликвидировано. Именно поэтому государственную регистрацию нельзя признать сделкой. Как подчеркнул в одном из своих решений ФАС Поволжского округа, признание недействительной государственной регист рации возможно по итогам подачи заявления о признании недействительным акта государственного органа в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не в порядке последствий недействительности сделки¹.

Близки по своей природе к акту регистрации юридического лица

административные акты, издаваемые в процессе эмиссии. По характеру воздействия на соответствующие отношения их можно разделить на положительные и отрицательные. Одни акты положительно влияют на эмиссию акций (акты регистрации выпуска ценных бумаг, проспекта ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг), другие же отрицательно (решение о признании выпуска несостоявшимся, решение о приостановлении эмиссии). Так же как и акт регистрации юридического лица, акты регистрации, издаваемые в процессе эмиссии ценных бумаг, являются актами государственного контроля. Анализ данной группы юридических фактов целесообразно начать с рассмотрения государственной регистрации выпуска (дополнительного) выпуска ценных бумаг.

Как мы выяснили выше, в момент государственной регистрации выпуска появляются ценные бумаги (акции) как объекты гражданских прав. То есть административным актом в оборот вводятся новые объекты. Нельзя не заметить сходства с го сударственной регист рацией юридиче ских лиц, когда

1 Постановление ФАС Поволжского округа от 20 сентября 2010 г. № А12-17016/2009.

90

соответствующим государственным актом фиксируется факт создания нового субъекта права. До государственной регистрации выпуска ценных бумаг недопустимо их размещение. О недопустимости имеющихся в законе исключений говорилось выше.

Акт государственной регистрации выпуска ценных бумаг, так же как и акт государственной регистрации юридического лица - административный акт, индивидуальное решение, он соответствует всем вышеперечисленным признакам ненормативного акта. Акт регистрации выпуска акций не содержит в себе норм права. Данный акт носит конститутивный характер, имеет правоустанавливающее значение. Он адресован определенному кругу лиц - эмитентам акций и акционерам (в случае регистрации выпуска после размещения ценных бумаг), порождает конкретные правовые последствия: эмитенты получают «разрешение» на размещение своих акций, а акционеры, соответственно, на их отчуждение - до государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска не допускается обращение ценных бумаг. Иных лиц акт государственной регистрации выпуска ценных бумаг не затрагивает. Акт государственной регистрации рассчитан на строго определенный вид общественных отношений - отношения по эмиссии ценных бумаг, эмиссионные правоотношения (отношения, выделенные в одну группу по функциональному, а не по предметному признаку). Далее - при регистрации выпуска ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер. В отсутствие ценных бумаг бессмыслен и акт регистрации. Не случайно Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» установлено, что с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг заявление в суд с требованием о признании решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг недействительным возможно только одновременно с заявлением требования о признании соответствующего выпуска ценных бумаг недействительным (п. 4 ст. 26). На ненормативность актов государственной регистрации выпуска ценных бумаг не раз обращали судебные инстанции¹.

1 См., например: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. № А74-5657/2011; Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2006г., 17 января 2006 г. № КГ- А40/13596-05.

91

Вопрос о последствиях признания акта государственной регистрации выпуска ценных бумаг гораздо сложнее, нежели аналогичный применительно к государственной регистрации юридических лиц. Так же как и при регистрации юридического лица, в случае, если будут обнаружены серьезные нарушения, допущенные в процессе эмиссии, выпуск акций может быть признан несостоявшимся или недействительным.

Не допускается совершение сделок, реклама, публичное объявление цен покупки и (или) предложение акций выпуска, признанного недействительным или несостоявшимся. Такое решение законодателя вполне объяснимо и логично. При признании акта о регистрации выпуска ценных бумаг недействительным (как и любого другого ненормативного акта) возникают последствия на будущее. Но как быть с изъятием из обращения ценных бумаг и возвращением владельцем таких ценных бумаг денежных средств, полученных в счет оплаты ценных бумаг (сходство с недействительной сделкой налицо)?

В своем решении от 27 февраля 2001 года Верховный Суд Российской Федерации определил, что в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным должны применяться общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации¹. Вряд ли такое решение вопроса можно признать удачным. Институт изъятия акций из оборота не совсем укладывается в признание сделки недействительной. Так, последствия признания сделки недействительной применимы только к ее сторонам. В нашем же случае акции изымаются у всех владельцев, а не только у первых приобретателей, то есть независимо от того, являлись они стороной недействительной сделки или нет. Более того, такое решение вопроса не соответствует природе ценных бумаг. В соответствии со статьей 2 Закона «О рынке ценных бумаг» акция закрепляет права владельца, которые подлежат безусловному осуществлению. Кроме того, статья

147 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отказ от

исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не

1 Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № ГКПИ 2001-51.

92

допускается. Поэтому не совсем понятно, как нарушения эмитента могут повлиять на осуществление прав, закрепленных акцией.

Распространение на данные отношения режима сделок таит в себе серьезные опасности, может стать источником недопустимых злоупотреблений. Так, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» среди нарушений, которые могут быть основанием для признания выпуска недействительным такие, которые, по сути, не являются существенными, например, дата протокола общего собрания акционеров не совпадала с датой проведения самого собрания¹ . Более того, не стоит забывать о том, что регистрирующие органы не проверяют представленные на регистрацию документы на предмет соответствия закону.

Как нам кажется, подобное игнорирование теоретических основ эмиссии

ценных бумаг недопустимо. Существующая на сегодняшний день практика не соответствует сущности ценной бумаги, в первую очередь, ее публичной достоверности. Далее, такой подход не соотносится с теорией ненормативных правовых актов, признание их недействительными, как было показано выше, существенным образом отличается от признания сделок недействительными.

Решение вопро с а признания акт а го сударственной регист рации

недействительным должно быть иным. Во-первых, необходимо возложить на регистрирующие органы полномочия по проверке представляемых документов. В настоящее время такие функции предусмотрены лишь для строго определенных ситуаций (п. 2.5.9 Стандартов). Положительно также, что введена такая конструкция как предварительное рассмотрение документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В случае если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, эмитент вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о предварительном

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // «ВВАС РФ», 2001, № 7.

93

рассмотрении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации такого выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Регистрирующий орган же обязан предварительно рассмотреть представленные документы и принять решение об их соответствии или несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации в течение 30 дней с даты их получения.

Автором не отрицается, что возложение на регистрирующие органы полномочий по проверке представляемых документов повлияет на оперативность регистрации, но при таком подходе будут максимально соблюдены права и законные интересы инвесторов. Только в таком случае будут в полной мере осуществлены функции государственной регистрации - подтверждающая, фиксирующая, контрольная, охранительная, информационная, фискальная. Нам также кажется, что необходим гибкий дифференцированный подход. Чем шире круг потенциальных приобретателей, тем больше контрольных функций должно быть возложено на регистрирующий орган. Регистрацию же можно значительно упростить, если речь идет об эмиссии акций закрытых акционерных обществ. Известно, например, что законодательство США устанавливает возможность размещения ценных бумаг непосредственно среди квалифицированных институциональных покупателей (Qualifiaed Institutional Buyers), они раз мещаю т ся частным образ о м и перепро даю т ся за тем др угим квалифицированным институциональным покупателям¹. Во-вторых, в случае обнаружения нарушений после государственной регистрации, акции должны подлежать выкупу эмитентом по рыночной цене с последующим погашением. Как нам кажется, негативные последствия нарушений закона должен нести эмитент, а никак не добросовестный приобретатель ценных бумаг.

Тем более нет оснований признавать сделки с акциями недействительного

или несостоявшегося выпуска недействительными. Косвенным подтверждением данного тезиса может служить По становление Пленума Верховного

Характеристики

Список файлов диссертации