Диссертация (1105972), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Справедливо отмечает Д.В. Ломакин, что подобного рода трактовка решения

общего собрания акционеров не соответствует волеобразующему характеру общего собрания акционеров. Если решение общего собрания в данном случае - не итог волеобразования, а сделка, то непонятно, как вырабатывалась воля общества на совершение этой сделки¹.

Другие же авторы полагают, что данные решения можно вполне отнести к локальным нормативным актам². А.В. Габов, признавая самостоятельность таких юридических фактов, как решения органов управления акционерным обществом, в то же время рассматривает их в качестве локальных нормативных актов³. С таким смешением данных категорий трудно согласиться. Более того, сомнительно вообще существование в качестве источников гражданского права локальных нормативных актов. Во-первых, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень источников гражданского права (ст. 3, 5, 7 ГК РФ), во-вторых, по своей юридической природе, решения органов управления все-

1. Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. № 3. С. 29.

1. См., например: Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М.: Спарк, 2002. С. 74; Носов С.И. Акционерное законодательство России : История, теоретический анализ, тенденции развития. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 122; Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Инфра-М, 1999. С . 17; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Инфра-М, Кодекс, 1995. С. 92 - 95.

1. Габов А.В. Указ. соч. С. 45.

74

таки близки к сделкам, а соответственно, являются не источником права, а юридическим фактом. Целесообразно привести следующее высказывание М.Н. Марченко - сами по себе решения (акты) общественных организаций или партийных органов не содержат правовых норм и не имеют юридической силы. Такую силу они могут получить, во-первых, при издании совместных с государственными органами решений по одному и тому же вопросу; во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. Наиболее распространены последующие санкции, благодаря которым в случае необходимости каждый отдельный акт общественной организации приобретает юридический характер, а также придание юридической силы актам общественных организаций на основании специально изданного для этого закона или иного законодательного акта¹.

Наконец, решения органов управления предлагается рассматривать как особый управленческий акт волеизъявления юридического лица, направленный на достижение целей деятельности путем ее упорядочения². В основе этого подхода - теория организационных правоотношений. Эти решения составляют содержание внутренних организационных отношений юридического лица. Выше было показано, что корпоративные правоотношения, действительно, не лишены организационного элемента. Можно даже согласиться с тем, что в корпоративном праве этот элемент выражен гораздо рельефнее, чем в других подотраслях гражданского права. Но, ни одно корпоративное правоотношение нельзя рассмат ривать как исключительно организационно е. Корпоративно е правоотношение - это всегда имущественное правоотношение. Любой акт органа управления акционерным обществом направлен на увеличение прибыли последнего и всегда является имущественным по своей природе. Но, тем не менее, справедливости ради надо отметить, что приверженцы данного подхода наиболее близки к правильному решению вопроса.

Решения органов управления акционерным обществом не являются

сделками. Они носят внутренний характер, но не являются локальными

1. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Зерцало, 2004. С. 513.

1. Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 19.

75

нормативными актами. В них ярко выражен организационный элемент, но само стоятельно они не могут порождать, изменять или прекращать корпоративные правоотношения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что решение о размещении - это особый корпоративный акт, который влияет на динамику правоотношения лишь, будучи элементом юридического состава.

В рамках процедуры размещения акций имеют место быть действия по

исполнению соответствующих решений о размещении и выпуске ценных бумаг. По нашему мнению, они также являются корпоративными актами, так как направлены на возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений. Это корпоративные акты «второго» уровня. Они лежат в основе таких способов размещения ценных бумаг как конвертация и распределение акций.

В настоящее время отсутствует легальное определение конвертации. Но как

нам кажется, оно было бы излишним. Исходя из Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее Стандарты) ¹, вполне можно сделать вывод о сущности конвертации. Конвертация - это обмен, ранее размещенные ценные бумаги заменяются размещаемыми ценными бумагами, в итоге ценные бумаги прежнего выпуска аннулируются. Правовая природа конвертации вызывает острые дискуссии. Часто конвертацию рассматривают как одностороннюю сделку. Так, в подтверждение этой позиции приводится тот факт, что решение о конвертации принимается эмитентом в одностороннем порядке. А.Ю. Синенко отмечает, что для ее совершения достаточно выражения воли одной стороны - эмитента. Результатом такой сделки является возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей владельцев ценных бумаг, а в некоторых случаях меняется объем и характер обязанностей у самого эмитента. По его мнению, сущности и целям конвертации ценных бумаг наилучшим образом удовлетворяет модель односторонне управомочивающей сделки. В результате ее совершения эмитент возлагает на себя обязанности по представлению в собственность владельца ценной бумаги с новыми параметрами, а владелец наделяется соответствующим субъективным правом приобрести новую

1 Приказ ФСФР России от 4 июня 2013 № 13-55/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Российская газета (специальный выпуск), 2013, № 244/1.

76

ценную бумагу путем замены находящейся в его владении ценной бумаги. Но в настоящее время приобретение акционерами в собственность акций нового выпуска после конвертации фактически имеет признак обязанности и происходит по общему правилу без их согласия. Таким образом, современные отношения по конвертации ценных бумаг основаны на модели односторонне обязывающих сделок¹.

Г.Н. Шевченко, в целом соглашаясь с трактовкой конвертации как односторонней сделки, отмечает, что конвертация эмиссионных ценных бумаг имеет сложную правовую природу, которую нельзя отнести к существующим правовым явлениям ².

Другие авторы полагают, что конвертация - это договор мены³. Данная точка зрения базируется на сущностном признаке конвертации - замене одних ценных бумаг на другие.

В последнее время конвертацию стали рассматривать как определенный

юридический состав, включая в него сделки, административные акты и управленческие решения, а также специфические сделки - действия субъектов учетной системы по внесению соответствующих записей по счетам владельцев ценных бумаг. При этом специфику данного состава видят в том, что он не носит самостоятельного характера, а включается в состав более высокого порядка - юридический состав, результатом которого является возникновение ценной бумаги как объекта гражданских прав. То есть конвертация не имеет самостоятельного значения⁴.

Наконец, к конвертации применяют конструкции прекращения обязательств -

новации и отступного⁵.

1. Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 141.

1. Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 164-165.

1. Игнатов И., Филимошин П. Эмиссия ценных бумаг. Практика и нормативные документы. М.: Акционер, 2000. С. 78.

1. Габов А.В. Указ. соч. С. 586-587.

1. Яковлев В.И. Регулятивные и охранительные правоотношения в сфере рынка ценных бумаг в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. М., 1999. С. 18.

77

Ни с одной из вышеперечисленных точек зрения автор настоящего исследования не может согласиться. Во-первых, конвертация не может быть рассмотрена в качестве односторонне-обязывающей сделки, так как совершение таких сделок допускается только в случаях, установленных законом либо соглашением сторон (ст. 155 ГК РФ). Эти условия в отношение конвертации не установлены. Тем более нельзя согласиться с тем, что односторонне- управомачивающая сделка¹, так как не совсем понятно, какие права приобретает акционер, на нем лежит лишь обязанность по обмену своих ценных бумаг на иные.

Не является конвертация и договором мены. Ведь ценные бумаги прежнего

выпуска аннулируются.

При отступном обязательство прекращается, такой цели конвертация, как известно, не преследует. Конвертация соответствует признакам новации лишь на первый взгляд. Отношения, возникающие при конвертации, гораздо сложнее. В действительности речь не идет о замене одного договорного обязательства на другое. Отсутствует соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Основанием конвертации является корпоративный акт акционерного общества, принятый в форме решения общего собрания акционеров. Соответственно, конвертация - действия акционерного общества по исполнению корпоративного акта. Выделение особого юридического состава нецелесообразно. Как нам кажется, конвертация вполне однородное явление, в основе которого лежит соответствующее решение общего собрания акционеров. Действия же регистратора и депозитария, на наш взгляд, носят сугубо технический характер.

К сожалению, судебная практика в данном вопросе непоследовательна. В

одних решениях суды необоснованно рассматривают конвертацию в качестве гражданско-правовой сделки. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмечается, что конвертация как способ размещения акций

1 Гороватер В.Г. Сделки по размещению акций в системе эмиссионных правоотношений // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2007. Вып. 11. С. 53

- 55.

78

представляет собой гражданско-правовую сделку¹. В других же решениях отказывается в признании за конвертацией природы сделки. Так, Арбитражный суд Калининградской области в одном из своих решений, рассматривая конвертацию, обращает внимание на тот факт, что последняя представляет собой один из способов размещения акций, заключающийся в обмене акций. Далее, суд приводит положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, а именно статью 153 о том, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При конвертации же не происходит установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, она не является сделкой в ее гражданско-правовом смысле². Такой подход заслуживает одобрения. Конвертация не является самостоятельным юридическим фактом, она порождает, изменяет и прекращает корпоративные правоотношения лишь будучи элементом сложного юридического состава.

Следующую группу отношений по размещению акций составляют отношения по распределению акций. Можно выделить два подвида данного способа размещения акций - распределение среди учредителей и распределение среди акционеров.

Единственно возможным способом размещения акций при учреждении акционерного общества является распределение акций среди учредителей. Особенностью данного способа является то, что размещение акций осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Безусловно, такой подход к решению проблемы размещения ценных бумаг несуществующего субъекта нельзя признать удачным. Обоснованным нам видится предложение Д.В. Ломакина установить правило, согласно которому уставной капитал акционерного общества должен формироваться не в момент государственной регистрации общества, а

1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. № А60-13454/2008; см., также Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. № А10-1470/2010.

1. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 марта 2008 г. № А21-388/2007.

79

после нее¹. В данном случае правоспособность и дееспособность юридического лица возникнут не одновременно. Правоспособность возникнет в момент государственной регистрации юридического лица, а полная дееспособность - лишь после оплаты уставного капитала. До этого момента юридическое лицо может вступать лишь в отношения по размещению и оплате акций. Более того, целесообразно допустить к размещению акций на этом этапе третьих лиц. Такое решение будет соответствовать инвестиционной природе акций.

Распределение как способ размещения применяется также при увеличении

уставного капитала акционерного общества за счет его имущества. Акционеры при этом не осуществляют оплаты дополнительных акций. Следует согласиться с Д.В. Ломакиным - такой способ размещения акций не соответствует природе акционерной формы предпринимательской деятельности² . На противоречие данного способа размещения акций основным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации обращали внимание и другие авторы³.

Характеристики

Список файлов диссертации