Диссертация (1105972), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Дискуссии вызывает вопрос о правовой природе распределения акций. Так, Е.Н. Решетина предлагает рассматривать распределение акций в качестве сделки, но с небольшим уточнением. Эта сделка не обладает признаком автономности, а включается в учредительный договор⁴ . Применяют к данным отношениям конструкцию односторонне управомочивающей сделки, совершаемой эмитентом⁵. В качестве односторонней сделки распределение акций рассматривается и Г.Н. Шевченко⁶. По мнению А.Ю. Синенко, распределение акций при увеличении уставного капитала акционерного общества за счет его имущества по своей сущности вообще является договором дарения, лишь с тем небольшим уточнением, что препятствием для подобной трактовки являются исключительно

1. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 208.

1. Там же. С. 213.

1. См., например: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М.: Статут, 1998. С. 142.

1. Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М.: Городец, 2005. С. 56.

1. Синенко А.Ю Указ. соч. С. 112.

1. Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 153.

80

формальные требования закона, а именно статьи 574 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации¹.

Ни с одним из вышеперечисленных подходов не представляется возможным согласиться. Во-первых, это не договор, к данным отношениям применимы все те замечания, которые были сделаны выше относительно решений общего собрания акционеров. Во-вторых, это не односторонняя сделка. В основе данного способа размещения лежит корпоративный акт - соответствующее решение общего собрания акционеров, которое, как мы выяснили выше, сделкой не является.

Следующая группа юридических фактов, составляющая эмиссию - акты публичной власти. Дабы лучше уяснить смысл актов публичной власти как элементов эмиссии акций, необходимо проанализировать иные, близкие по значению акты государственной власти, которые также имеют непосредственное отношение к динамике корпоративных правоотношений.

Влияние актов публичной власти на возникновение и прекращение

корпоративных правоотношений всегда было довольно ощутимым. В сфере регламентации корпоративных правоотношений особенно важно соблюдение баланса централизованного и децентрализованного регулирования. Акционерные общества - инструмент аккумуляции капиталов неограниченного круга лиц, поэтому без государственного контроля не избежать серьезных злоупотреблений и нарушений прав инвесторов, приобретших статус акционеров. Кроме того, акции представляют собой действенный финансовый инструмент, позволяющий извлекать значительную прибыль, по этому развитие акционерного законодательства должно учитывать национальные интересы, что невозможно без го сударственного вмешательства. Бе сспорно, «увлекаться» же сткими государственными методами регулирования гражданско-правовых отношений не стоит. Еще И.Т. Тарасов отмечал нежелательность чрезмерного расширения сферы непосредственного действия центральной власти².

Государственное регулирование осуществляется по-разному: путем

установления императивных норм и путем непосредственного участия в

1. Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 95-96.

1. Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. С. 163.

81

корпоративных правоотношениях - издание соответствующих актов, без которых невозможна динамика корпоративных правоотношений.

Первым законодательным актом, регулирующим акционерные общества как самостоятельную правовую конструкцию, стало Положение «О компаниях на акциях», утвержденное 6 декабря 1836 года. Данное положение устанавливало исключительно разрешительный порядок создания акционерного общества. Такой осторожный подход к акционерной форме объединения капиталов наблюдался и в зарубежных законодательствах. Ярчайший пример - акт о мыльных пузырях, принятый в Англии (Закон от 11 июня 1720 года). Bubbles Act запрещал компаниям действовать в качестве корпоративных организаций и распространять акции среди широкой публики без легального полномочия, подтвержденного королевской грамотой или актом парламента¹. Это объясняется тем, что продавались акции несостоятельных компаний, таких как компании по разведению слонов в Великобритании, производству вечного двигателя. Приходится констатировать довольно скудное в этот период регулирование о т н о ш е н и й п о э м и с с и и а к ц и й . В з а р у б е ж н ы х з а ко н од ат е л ь с т в а х предусматривалось составление и опубликование учредителями так называемого проспекта или проекта предприятия. В сущности, этот проспект представлял собой приглашения учредителей к подписке на акции. Отечественный же законодатель ограничился лишь указанием на форму и содержание проектов уставов. Но здесь важно отметить, что кроме устава публиковались также сведения о количестве подлежащих размещению акций, об их цене, об условиях оплаты и о сроках подписки. Только после опубликования устава и проспекта начиналась подписка на акции. В дореволюционном законодательстве предусматривалось «дутое» учредительство, когда все акции подлежали распределению среди учредителей. Явочный порядок создания акционерных обществ предусматривался проектом, разработанным в 1898 г. комиссией под руководством профессора П.П. Цитовича. Но ему не суждено было быть

1 Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев: Юстиниан, 2003. С. 36 - 37.

82

реализованным. Революция 1917 года привела к постепенной ликвидации в России акционерной собственности и акционерных компаний.

В период новой экономической политики наблюдается возрождение акционерных обществ. Акционерные общества возникали в явочно-нормативном порядке. Но Гражданским кодексом РСФСР 1922 года и Положением об акционерных обществах 1927 года были довольно подробно регламентированы вопросы создания и регистрации акционерных обществ¹. Так, устанавливалось, что уставы акционерных обществ утверждаются: уставы промышленных акционерных обществ - Высшим Советом Народного Хозяйства Союза ССР; уставы кредитных акционерных обществ - Народным Комиссариатом Финансов Союза ССР; уставы прочих акционерных обществ - Народным Комиссариатом Внешней и Внутренней Торговли Союза ССР. При этом необходимо было получить предварительно разрешение Совета Труда и Обороны на учреждение общества. Кроме того, статьи уставов, которые отступали от действовавших постановлений Центрального Исполнительного Комитета или Совета Народных Комиссаров Союза ССР, а равно центрального исполнительного комитета или совета народных комиссаров соответствующей союзной республики, подлежали утверждению Советом Народных Комиссаров Союза ССР; статьи же уставов, содержащие отступления от действовавших постановлений Совета Труда и Обороны или экономического совещания соответствующей союзной республики, подлежали утверждению Советом Труда и Обороны.

Таким образом, порядок создания акционерных обществ регламентировался

довольно жестко, он был достаточно близок к разрешительному. Данное положение, как и дореволюционное законодательство, предусматривало два варианта размещения акций - распределение между учредителями и подписка (публичная или частная). При этом устанавливалось императивное требование - акции на сумму не менее одной пятой уставного капитала подлежали распределению среди учредителей акционерного общества, эти акции не

1 Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Известия ВЦИК, 1922, ст. 256; Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 17 августа 1927 г. «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СЗ СССР, 1927, № 49, ст. 499.

83

подлежали свободному отчуждению до утверждения отчета за второй операционный год общества.

Формально Положение действовало до 1962 года. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившие в силу 1 мая 1962 года уже не предусматривали такой организационно-правовой формы, как акционерное общество.

С началом 90-х связывают возрождение акционерной формы объединения капиталов. Присутствие государства стало в этот период менее заметным. Постановлением Совета Министров СССР № 590 были утверждены Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положение о ценных бумагах¹ . Было установлено, что акции могут быть распространены путем открытой подписки на них либо в порядке распределения всех акций между учредителями. При этом среди учредителей в обязательном порядке распределялось не менее 25 процентов уставного фонда. Распределенные среди учредителей акции не подлежали отчуждению в течение двух лет. Установлен упрощенный по сравнению с ранее действовавшим законодательством порядок создания акционерных обществ. Для регистрации необходимо было подать заявление о регистрации общества; нотариально заверенные копии учредительных документов. При этом отказано в регистрации могло быть только по мотивам нарушения установленного порядка создания обществ, а также несоответствия учредительных документов требованиям законодательства. Позже принимались и другие акты, которые мало чем отличались от вышеназванного положения².

В настоящее время роль го сударства до статочно заметна. Если

придерживаться вышеназванной классификации, то, во-первых, отечественное законодательство характеризуется наличием немалого количества императивных

1. Постановление Совмина СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР, 1990, № 15, ст. 82.

1. Постановлением Совета Министров РСФСР 25 декабря 1990 г. № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СП РСФСР, 1991, № 6, ст. 92; Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733; Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 418.

84

норм, они имеются и в Гражданском кодексе, и Федеральном законе «Об акционерных обществах», и в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», во- вторых, возникновение корпоративных правоотношений немыслимо без соответствующих актов государственной власти. Так, юридическое лицо, и акционерное общество в частности, возникает с момента государственной регистрации. До государственной регистрации не приходится говорить о правоспособности акционерного общества, а это - непременная предпосылка корпоративных правоотношений.

В н а с тоя щ е е в р е м я п р о ц ед у р а р е г и с т р а ц и и ю р и д и ч е с к и х л и ц регламентирована Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ¹. Этим законом предусмотрена более чем либеральная процедура регистрации юридических лиц. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. А статьей

23 предусмотрен исчерпывающий перечень о снований для отказа в государственной регистрации. Таким образом, установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

На отсутствие контрольных функций у регистрирующих органов не раз

обращали внимание суды. Так, при рассмотрении одного из дел Арбитражный суд Костромской области подчеркнул, что достоверность сведений, указанных в документах, подаваемых на регистрацию, заявитель удостоверяет своей подписью, следовательно, он несет ответственность за их содержание и за соблюдение всех предусмотренных законодательством процедур. А налоговый орган не наделен законом правом проверять документы юридического лица, представляемые для государственной регистрации, на предмет достоверности содержащихся в них сведений и соответствия их законодательству².

1. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

1. Решение Арбитражного суда Костромской области от 10 октября 2006 г. № А31-2530/2006-15.

85

Вопроса о том, насколько обоснованно такое решение законодателя, выходит за рамки настоящего исследования, но, тем не менее, целесообразно все-таки коснуться этой проблемы. С одной стороны, такой мягкий подход законодателя отвечает требованиям динамично развивающегося оборота. Иное решение вопроса, а именно наделение регистрирующих органов полномочиями проверки подаваемых на регистрацию документов, значительно затруднило, а главное замедлило бы процесс регистрации юридических лиц. Стремление максимально расширить свободу образования юридических лиц характерно и для зарубежных государств. Впервые явочный порядок создания юридических лиц был закреплен законом Нью-Йорка 1811 года. Более того, в настоящее время в США действует теория корпорации de facto. При выполнении определенных условий объединение лиц считается корпорацией даже без государственной регистрации. Более того, третьи лица не вправе отрицать существование корпорации¹ . В Англии существующее деление юридических лиц на созданные на основании специального акта парламента и созданные на основании общего акта парламента теряет практическое значение. Но нельзя игнорировать природу акта государственной регистрации. Так, О.А. Красавчиков отмечал, что акты регистрации, о суще ствляемой го сударственными органами, являются разновидностями актов государственного контроля, которые служат средством выражения государственного отношения к неким гражданско-правовым связям, складывающимся вне инициативы данного органа управления, и содержание которых определяется в соответствии с законом самими сторонами гражданского правоотношения². Думается, не приходится говорить о реализации контрольной функции при явочном порядке регистрации юридических лиц. А контроль, как известно, является одной из целей государственной регистрации, наряду с защитой интересов всех участников имущественного оборота путем констатации факта создания юридического лица, с фискальными целями, с получением статистических сведений, необходимых для управления в сфере экономики, с

1. Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств /

Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 86.

1. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 Т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 183.

86

предоставлением всем участникам правоотношений достоверных сведений о юридических лицах¹ . Вряд ли предусмотренная законом возможность последующей ликвидации юридического лица, созданного с грубыми нарушением законодательства, позволяет оперативно реагировать на нарушения, защищать интересы кредиторов. Поэтому, как нам кажется, слишком уж «увлекаться» либеральными идеями в данном вопросе не следует. Необходимо соблюдение определенного баланса интересов оборота, создаваемых юридических лиц и общества в целом, потенциальных кредиторов.

Безусловно, в настоящее время, с учетом развития корпоративного законодательства нельзя согласиться с высказыванием И.Т. Тарасова о том, что единственно целесообразным является применение только концессионной системы учреждения корпораций² . Но совсем обойтись без элементов разрешительного порядка регистрации юридических лиц невозможно. Так, во Франции в разрешительном порядке создаются торговые товарищества, учредителями которых являются иностранцы, в Германии - учреждения, страховые общества, банки. Элементы разрешительного порядка можно усмотреть и в отечественном законодательстве. Так, статья 27 Федерального закона «О защите конкуренции» устанавливает обязательное получение предварительного согласия антимонопольного органа на создание и реорганизацию коммерческих организаций при определенных условиях³. Несоблюдение данного требования представляет собой административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.8 Кодекса об административных правонарушениях⁴ . Причем о факте правонарушения свидетельствует

1. Звоницкий А. К вопросу о значении торговой регистрации для третьих лиц: случай из судебной практики // Право и жизнь. 1925. № 4 - 5. С. 57 - 59.

1. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 257.

1. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-

ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 1(ч. 1), ст. 1.

87

непредставление соответствующих документов¹. Положительно также наличие в законодательстве иных составов административных правонарушений - статья

Характеристики

Список файлов диссертации