Диссертация (1105930), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

¹⁵⁴ Силонов И.А. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и ком­ментарии/ Автор-составитель И.А. Силонов - М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма», 2001. С.24.

В ходе создания и использования фонограмм, содержащих исполнения произведений, осуществляется воспроизведение произведений и распростра­нение (а в некоторых случаях - и импорт) материальных носителей произве­дений. Создавая фонограммы, производитель фонограмм в большинстве слу­чаев сталкивается с необходимостью художественного оформления вклады­ша или упаковки аудионосителей фонограмм¹⁵⁴. Одновременно с распро­странением экземпляров фонограммы осуществляется распространение эк­земпляров произведений, как записанных на фонограмме, так и воспроизве­денных на вкладыше или упаковке фонограммы. Однако аудионоситель яв­ляется не фонограммой, а лишь материальным объектом, в котором выраже­на фонограмма, и, в силу этого, не является объектом смежных прав. Поэто­му рассмотрение вопросов соблюдения авторских прав при создании и ис­пользовании упаковки, художественного оформления аудионосителей выхо­дит за рамки предмета настоящего исследования.

Следует также отметить, что при создании фонограммы ее производи­тель нередко сталкивается с необходимостью внесения изменений либо не­посредственно в исполняемое произведение, либо в запись произведения, что влечет необходимость получения от авторов соответствующих произведений права на переработку.

По мнению Н.Иванова, от переработки произведения следует отличать заимствование фрагмента из него (так называемое «сэмплирование») как разновидность цитирования. Исследователь приводит пример, когда изда­тельство «Студия Союз» в 1998 году выпустило на аудиокассетах и компакт-дисках музыкальный альбом группы «Ляпис Трубецкой», в одной из песен которого был воспроизведен припев музыкального произведения «Зеленогла­зое такси». По мнению исследователя, в данном случае не было факта пере­работки произведения, а имущественные права автора были нарушены в ре­зультате бездоговорного воспроизведения и распространения фрагмента произведения¹⁵⁵.

Мнение Н.Иванова о том, что заимствование фрагмента из одного про­изведения в целях создания другого произведения (сэмплирование) является воспроизведением, а не переработкой произведения, представляется спорным по следующим основаниям.

¹⁵⁵ Иванов Н. Актуальные проблемы авторского права на музыкальные про­изведения // ИС. Авторское право и смежные права, № 5, 2003. С.22.

Права автора оригинального произведения, фрагмент из которого заим­ствуется для создания нового, производного произведения, затрагиваются в момент включения в новое произведение фрагмента старого произведения: вносятся изменения в форму и содержание оригинального произведения (со­кращается его объем, из него извлекается некий фрагмент, который до этого был неразрывно связан с остальными частями оригинального произведения).

Таким образом, затрагивается, во-первых, право автора оригинального произведения на переработку произведения и, во-вторых, право на защиту репутации автора (в том случае, если нарушение неприкосновенности произ­ведения способно нанести ущерб чести и достоинству автора).

Согласно абз. 5 ст. 4 ЗоАП воспроизведением произведения является из­готовление экземпляра произведения именно в материальной форме. Это оз­начает, что если бы сэмплирование являлось разновидностью воспроизведе­ния произведения, то права автора оригинального произведения затрагива­лись бы только в случае воспроизведения производного произведения на ма­териальном носителе. Однако, это не так, поскольку права автора оригиналь­ного произведения будут затронуты и в случае публичного исполнения про­изводного произведения без использования записи произведения. Это озна­чает, что сэмплирование произведения не обязательно связано с его воспро­изведением. Само воспроизведение (так же как и публичное исполнение) производного произведения будет являться лишь вторичным использованием оригинального произведения, а первичным способом использования ориги­нального произведения будет его переработка, поскольку именно в момент переработки оригинального произведения будет осуществлено вмешательст­во в форму и содержание оригинального произведения. С учетом этого, представляется, что сэмплирование (заимствование, цитирование) является разновидностью переработки.

1. Использование авторского договора в процессе обеспечения авторских прав исполнителем и производи­телем фонограммы

ЗоАП не содержит определения авторского договора. Основываясь на содержании норм ЗоАП, И.А. Зенин предлагает следующее определение: «Под авторским договором понимается соглашение между автором произве­дения науки, литературы и искусства, или его работодателем, либо иным об­ладателем имущественных авторских прав, с одной стороны, и пользовате­лем произведения, по которому автор обязуется передать пользователю за вознаграждение право использования произведения обусловленным спосо­бом и в установленный срок, а пользователь обязуется использовать произ­ведение в соответствии с предоставленным ему правом и уплатить вознагра­ждение» ¹⁵⁶.

А.П. Сергеев предлагает более узкое определение авторского договора: «по авторскому договору автор передает или обязуется передать приобрета­телю свои права на использование произведения в пределах и на условиях, согласованных сторонами». При этом А.П. Сергеев считает, что «одной из сторон авторского договора всегда выступает физическое лицо — сам созда­тель произведения или его наследник. Пожалуй, единственное исключение составляет случай, когда в роли наследника автора по завещанию выступает юридическое лицо, которое может выступать в авторском договоре в качест­ве правопреемника автора...» ¹⁵⁷.

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1999. С.587. (далее - Гражданское пра­во: В 2 т. Том II. Полутом 1. 1999). ¹⁵⁷ Сергеев А.П. Указ. соч. С. 255, 268.

Представляется, что на стороне правообладателя по авторскому догово­ру может выступать не только автор или его наследник, но и любое иное ли­цо, которому по авторскому договору или в силу прямого указания ЗоАП были уступлены имущественные авторские права. Правильность данной точ­ки зрения косвенно подтверждается содержанием Постановления Конститу­ционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П «По делу о проверке конституцион­ности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О на­логе на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко» . В п. 4 указанного по­становления указывается, что авторские права на использование произведе­ния могут принадлежать не только автору, но и другим лицам в результате перехода авторских прав по наследству, изготовления аудиовизуального произведения, создания произведения в порядке выполнения служебных обя­занностей или служебного задания, передачи имущественных прав по автор­скому договору. Из чего, согласно п. 4 постановления, следует вывод, что «...имущественные авторские права на использование произведения могут принадлежать не только непосредственно самому автору, но и другим лицам, в том числе юридическим, и могут передаваться ими по авторскому догово­ру... Договорные отношения сторон по передаче и получению имуществен­ных авторских прав на использование произведения представляют собой единый правовой процесс по реализации данного авторского права как иму­щественной ценности...».

Что касается второй стороны договора, то ею, как правило, является пользователь. В то же время законодательство не содержит запрета на то, чтобы вместо пользователя стороной авторского договора являлся посред­ник. В этом случае, договор должен прямо предусматривать право посредни­ка передавать права на использование произведения, полученные по автор­скому договору, третьим лицам или конкретному третьему лицу.

СЗ РФ, 03.04.2002, № 14, ст. 1533.

По мнению Д. Калининой, к авторским договорам следует относить только те договоры, в которых приобретение авторских прав выступает в ка­честве единственного основания договора, вследствие этого, по мнению ис­следователя, передача авторских прав на основании агентского договора или договора коммерческой концессии не будет являться передачей авторских прав по авторскому договору¹⁵⁹. Противоположной точки зрения придержи­вается Э.П. Гаврилов, указывающий, что к авторским договорам следует от­носить любые договоры, которые предусматривают передачу авторских прав, даже если они не названы таковыми. В случаях, если нормы о передаче ав­торских прав включены в гражданские договоры купли-продажи, аренды, простого товарищества и др., такие договоры являются авторскими и в силу этого должны соответствовать требованиям, предъявляемым ЗоАП к автор­ским договорам¹⁶⁰.

Калинина Д. Правовая природа разрешения на регистрацию объекта ав­торского права в качестве товарного знака // ИС. Авторское право и смежные права, № 1,2004, С. 19.

¹⁶⁰ Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных пра­вах. С. 187-188.

Точка зрения Э.П. Гаврилова о возможности применения норм ЗоАП об авторском праве к договору простого товарищества подтверждается судеб­ной практикой. Так, в частности, выступая в качестве надзорной инстанции по делу о предъявлении предпринимателем Серебренниковым В.Б., осущест­вляющим свою деятельность без образования юридического лица, иска к ОАО «Ассоциация Спутникового Телевидения» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произ­ведения - художественного фильма «Гладиатор по найму», Президиум Выс­шего Арбитражного суда РФ указал, что ст. 1042 ГК РФ не исключает воз­можности внесения в качестве вклада товарища по договору простого това­рищества имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку. Поскольку согласно ст. 16 ЗоАП исключительное право на использование произведения является имущественным правом, то, по мнению президиума Высшего Арбитражного суда РФ, при передаче в качестве вклада исключи­тельных прав необходимо соблюдение авторского законодательства, в т.ч.

ст.ст. 30 и 31 ЗоАП¹⁶¹.

¹⁶¹ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003 г. № 3034/03 по делу о пересмотре в порядке надзора постановле­ния суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.02 по делу № А40-25860/02-5-245 и постановления Федерального ар­битражного суда московского округа от 08.01.03 по тому же делу (по иску предпринимателя Серебренникова В.Б., осуществляющего свою деятель­ность без образования юридического лица, к ОАО «Ассоциация Спутниково­го Телевидения» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения - художественного фильма «Гладиатор по найму») (Вестник ВАС РФ, № 10, 2003).

См. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. -М.: Гардарика, 1996. С.27-30.

В первой половине XX столетия в отечественной науке зародился и про­должается до сих пор спор о том, уступаются ли по авторскому договору ав­торские права на использование произведения или по авторскому договору автор лишь разрешает использование своего произведения¹⁶². Многие иссле­дователи сходятся во мнении, что авторские права «передаются» по автор­скому договору, однако значение термина «передача авторских прав» также вызывает многочисленные споры: одни исследователи относят передачу прав к уступке, другие - к разрешению на использование. По мнению А.П. Сер­геева, «... действовавшее ранее законодательство ... давало ... терминологи­ческие поводы для отрицания перехода прав по авторскому договору. Однако и в тех условиях позиция сторонников теории уступки авторских прав вы­глядела куда более предпочтительной, так как, в отличие от теории разреше­ния, данная теория не обнаруживала каких-либо существенных расхождений с правилами закона. Ныне действующее законодательство неоднократно прямо подчеркивает возможность перехода (передачи) права на использова­ние произведения от автора к другим лицам и, как представляется, достаточ-

по

но однозначно решает вопрос о природе авторского договора...» ¹⁶³.

Противоположной точки зрения придерживается И.А. Зенин, указы­вающий, что «...по авторскому договору по названию и буквальному смыслу ст. 30 ЗоАП исключительные права передаются, т.е. лишь предоставляются пользователю на время, а не уступаются ему. Этим авторский договор отли­чается от таких способов отчуждения или закрепления имущественных ав­торских прав, ... при которых данные права переходят к другим лицам либо возникают у других лиц в качестве первоначальных исключительных прав...» ¹⁶⁴. Аналогичной точки зрения придерживается Ф. Богатырев, со­гласно которому «...Закон, к большому сожалению, знает только авторский договор лицензионного типа» ¹⁶⁵.

^lbi Сергеев А.П. Указ. соч. С.254-255.

¹⁶⁴ Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1. 1999. С.587.

¹⁶⁵ Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право, № 3, 2004.
С.88.

Характеристики

Список файлов диссертации