Диссертация (1105930), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Использование служебных произведений регламентируется ст. 14 ЗоАП. Следует отметить, что содержание указанной статьи является достаточно противоречивым и порождает целый ряд проблем. П. 1 ст. 14 ЗоАП преду­сматривает, что авторское право на служебное произведение принадлежит автору служебного произведения. Право автора служебного произведения ограничивается абз. 1 п. 2 ст. 14 ЗоАП, согласно которому исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с кото­рым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. ЗоАП не конкретизирует объ­ем исключительных прав, принадлежащих работодателю. В частности, в Зо­АП не указаны ни территория, ни срок действия исключительных прав рабо­тодателя, ни способы использования произведения, охватываемые исключи­тельными правами работодателя.

В.А. Дозорцев отмечал тот факт, что в п. 2 ст. 14 ЗоАП установлено, что «...работодателю принадлежит только исключительное право использования служебного произведения (если в договоре между ним и автором не преду­смотрено иное). В содержание авторского права входит не только право ис­пользования произведения, но и право распоряжения им, переход которого работодателю не предусмотрен. Следовательно, право на служебное произ­ведение не переходит от автора к работодателю, оно остается у автора, у ав­тора сохраняется право распоряжения, работодателю лишь предоставляется право использования лицензионного типа — даже в силу диспозитивной нор-

147

мы...» .

¹⁴⁷ Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей. С.302.

В п. 2 ст. 14 ЗоАП упоминается некий договор между работодателем и автором служебного произведения, в котором должен быть установлен раз­мер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты (абз. 2 п. 2 ст. 14 ЗоАП), а также может быть установлено, что все или некоторые права на использование служебно­го произведения сохраняются за автором служебного произведения (абз. 1 п. 2 ст. 14 ЗоАП), однако в п. 2 ст. 14 ЗоАП отсутствует указание на то, о каком договоре между автором и работодателем идет речь - о трудовом или граж­данско-правовом, т.е. авторском. Решение данного вопроса имеет сущест­венное значение, поскольку если данный договор признается авторским, то к нему должны применяться требования, предъявляемые ЗоАП к авторским договорам, в т.ч. абз. 2 п. 2 ст. 31 ЗоАП, устанавливающего, что предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора. Если же данный договор не признается авторским, то требования, предъявляемые ЗоАП к авторским до­говорам, на него не распространяются.

По мнению А.П. Сергеева, «... российское авторское право исходит из того, что отношения между авторами, создающими произведения в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, и их работодателями регламентируются заключенными между ними трудо­вым договором или контрактом... Заключения между работником-автором и работодателем-пользователем произведения какого-либо особого авторского договора закон не требует. Соответственно, на отношения между работником и работодателем не распространяются те требования, которые предъявляются законом к авторским договорам...» ¹⁴⁸.

¹⁴⁸ Сергеев А.П. Указ. соч. С. 160.

Противоположной точки зрения придерживается Э.П. Гаврилов, счи­тающий, что в п. 2 ст. 14 ЗоАП речь идет именно о гражданско-правовом (ав­торском) договоре. Что касается необходимости заключения между автором и работодателем помимо трудового еще и гражданско-правового договора, то Э.П. Гаврилов указывает, что «... вместо заключения индивидуальных дого­воров с отдельными авторами, работодатель может включить положения о сохранении за авторами-служащими отдельных имущественных правомочий или права на получение вознаграждения в коллективный трудовой договор либо даже в приказ (распоряжение) по предприятию...» ¹⁴⁹.

Сходной и, как представляется, наиболее обоснованной точки зрения придерживался В.А. Дозорцев, отмечавший, что «...субъективные граждан­ские права могут передаваться или предоставляться только по гражданско-правовому договору, который, правда, заключается лишь с автором как сто­роной трудового договора. Основанием перехода прав к работодателю явля­ется гражданско-правовой, а не трудовой договор, просто в документ, име­нуемый трудовым договором, могут быть выключены гражданско-правовые условия...» ¹⁵⁰.

Ст. 14 ЗоАП не устанавливает для работодателя обязанности заключать договор, содержащий условия об объеме прав автора и работодателя на ис­пользование служебного произведения, а также о размере авторского возна­граждения за каждый вид использования служебного произведения и порядке его выплаты. Поэтому на практике такие договоры практически не заключа­ются, а фактически единственным вознаграждением автора за создание и пе­редачу работодателю прав на использование служебного произведения слу­жит оплата, получаемая автором по трудовому договору.

¹⁴⁹ Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных пра-
вах. С. 106-107.

¹⁵⁰ Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей. С.297.

Формулировка, содержащаяся в п. 1 ст. 14 ЗоАП («авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения») во многом сходна с формулировкой, со­державшейся в 1-м предложении ч.2 ст. 100 Основ гражданского законода­тельства 1961 г. («автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит автор­ское право на это произведение...»). Примечателен тот факт, что в ранее дей­ствовавшем законодательстве также содержалась неопределенность относи­тельно объема прав работодателя на использование служебного произведе­ния, поскольку согласно ч.2 ст. 100 Основ гражданского законодательства 1961 г. порядок использования организацией служебного произведения и случаи выплаты вознаграждения автору должны были устанавливаться зако­нодательством Союза ССР и союзных республик. ГК РСФСР содержал неко­торое уточнение данной нормы, указывая, что порядок использования орга­низацией произведения, созданного в порядке выполнении служебного зада­ния, и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются не только законодательством Союза ССР, но и постановлениями Советов Министров РСФСР (ст. 483 ГК РСФСР).

Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенден­ции развития. М., 1984. С.71.

Анализируя в 80-е гг. XX в. действовавшее в тот период законодательст­во, Э.П. Гаврилов указывал, что «... в отношении порядка использования служебных произведений предусмотрена лишь возможность установления особого порядка. Это означает, что пока и поскольку такого особого порядка использования служебных произведений ... законодательством не установ­лено, действует общий порядок их использования, т.е. тот порядок, который применяется для остальных произведений авторского права...» ¹⁵¹. Учитывая отсутствие специального закона, устанавливающего порядок использования служебных произведений, А.И. Павлов указывал, что организация, в которой создано служебное произведение, должна использовать его строго в пределах своей специальной правоспособности и имеет право только на такое исполь­зование его, которое прямо предусмотрено условиями трудового договора или вытекает из его содержания. За пределами, предусмотренными трудовым договором, организация может использовать служебное произведение лишь на основании авторского договора, за исключением случаев законного ис­пользования произведений без согласия их авторов .

Отмечая, что неурегулированность в законодательстве основных вопро­сов правового режима использования такой разновидности служебных про­изведений как научные работы свидетельствует о необходимости концепции использования плановых научных работ, Э.П. Гаврилов предлагал следую­щую формулировку: «Автору произведения, созданного в порядке выполне­ния служебного задания в научной или иной организации, принадлежит ав­торское право на это произведение со следующими ограничениями. Исполь­зование произведения способом, предусмотренным выполненным автором служебным заданием, или вытекающим из такого задания, в течение трех лет с момента передачи произведения организации может осуществляться только с согласия организации. Вознаграждение за такое использование произведе­ния в течение указанного срока выплачивается в случаях и в порядке, уста­навливаемых Советом Министров СССР» ¹⁵³.

Представляется, что концепция, предложенная Э.П. Гавриловым в 80-е гг. XX в., во многом актуальна и в настоящее время. С учетом данной кон­цепции, представляется целесообразным сформулировать п. 1 ст. 14 ЗоАП следующим образом: «Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения с ограничениями, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи».

152

Павлов А.И. Авторское право на кинематографическое произведение в СССР. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 10-11.

153

Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенден­ции развития. М., 1984. С.76-77.

Что касается формулировки п. 2 ст. 14 ЗоАП, то ее уточнение не должно ущемлять прав авторов служебных произведений как более слабой стороны в отношениях с работодателем. Представляется, что закрепление в п. 2 ст. 14 ЗоАП презумпции предоставления работодателю неограниченных прав на использование служебных произведений (то есть бессрочных исключитель­ных прав на использование служебного произведения на территории всех стран мира в любой форме и любым способом, существующим на момент передачи служебного произведения его автором работодателю) не только способно ущемить права авторов служебных произведений, но также может стать причиной того, что служебное произведение останется неиспользуе­мым либо мало используемым.

Поэтому сложно не согласиться с Э.П. Гавриловым в отношении того, что объем прав работодателя на использование служебного произведения должен зависеть от содержания служебного задания, то есть от цели создания служебного произведения, однако, представляется, что включение в настоя­щее время в текст закона следующей формулировки - «использование произ­ведения способом, предусмотренным выполненным автором служебным за­данием, или вытекающим из такого задания... может осуществляться только с согласия организации...» - породит неопределенность в вопросе о том, ка­кие способы использования были предусмотрены служебным заданием или вытекали из него.

Учитывая это, п. 2 ст. 14 ЗоАП представляется целесообразным изло­жить в следующей редакции: «Права на использование служебного произве­дения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношени­ях (работодателю), в объеме, установленном в договоре между ним и авто­ром.

Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования слу­жебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.

К договору, предусмотренному настоящим пунктом, применяются нормы, установленные ст.ст. 30-34 настоящего Закона».

Предлагаемая формулировка п. 2 ст. 14 ЗоАП не содержит презумпции принадлежности работодателю всего объема исключительных прав на ис­пользование служебного произведения, поэтому в случае ее включения в текст ЗоАП у работодателя появится заинтересованность в заключении с ав­тором служебного произведения авторского договора либо во включении со­ответствующих условий авторского договора в трудовой договор, то есть в детальной регламентации отношений по использованию служебных произве­дений, что, как предполагается, должно положительным образом отразиться на отношениях по использованию служебных произведений.

Что касается применения к служебным произведениям п. 5 ст. 31 ЗоАП, устанавливающего, что предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем, представляется, что наличие служебного задания, содержащего характери­стики, которым должно соответствовать служебное произведение, делает служебное произведение достаточно определенным для того, чтобы права на него могли быть предметом авторского договора.

Характеристики

Список файлов диссертации