Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

¹⁸³ Сейнароев Б.М. Указ. соч. С. 37. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. (автор главы В.В. Витрянский). С. 239.

¹⁸⁴ Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. (автор главы В.В. Витрянский). С. 239.

1. Согласно определению договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечить

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность оборудования, связанного с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

обладать энергетическими сетями, к которым подключается абонент (покупатель).

С большой долей условности, аналогом энергетической сети в нефтяном комплексе, выступает система магистральных нефтепроводов. Сторонами договора являются субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий добычу нефти (продавец, который обязуется подавать нефть через присоединенную сеть) и покупатель, который обязуется оплачивать принятую нефть). Однако, даже при наличии у последнего аналога энергопринимающего устройства (технического присоединения), покупатель не подключен «узлом (точкой) подключения» к подводящим нефтепроводам объекта нефтедобычи продавца нефти. Инфраструктурная особенность нефтяного комплекса исключает конструкцию «продажи и одновременного потребления при покупке», которая используется в специальных правилах ГК РФ.

Проиллюстрируем сказанное положениями договора энергоснабжения, регулирующими количество, качество и оплату, подаваемой энергии. Так, количество, поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Абонент вправе отказаться от энергии, которая не соответствует качеству, при этом он обязан возместить стоимость того, что он неосновательно сберег (ст. 542 ГК РФ).

Данные правила не применимы к рассматриваемым отношениям, т.к. противоречат их сути. В нефтяном комплексе объект нефтедобычи, с которого происходит сдача нефти в магистральные нефтепроводы и нефтеперерабатывающий завод, принимающий нефть на переработку, подключены к магистральным нефтепроводам, на границах которого осуществляются учетные операции с углеводородами. При сдаче нефти на

СИНК ПСП продавца происходит учет количества и качества нефти, на

основании данных показателей ОАО «АК «Транснефть» сдает нефть в конце маршрута транспортировки нефтеперерабатывающему заводу, по данным СИНК ПСП. В связи с чем, фактическое потребление, или снабжение исключено.

Заметим, что к отношениям в нефтяной отрасли, не применимы специальные правила, рассчитанные, когда на стороне абонента выступает гражданин. Это достаточно существенное количество норм, учитывая, что их всего предусмотрено десять в ГК РФ (исключаются правила п. 1 ст. 540, п. 3 ст. 541, п.2 ст. 543, п.1 ст. 546 ГК РФ).

Обратим внимание на специальные нормы договора энергоснабжения, регулирующие заключение и продление договора. Договор энергоснабжения является публичным договором и правила, регулирующие заключение и продление договора направлены на обеспечение бесперебойного энергоснабжения (п. 2, п.3 ст. 540 ГК РФ).

Беспрерывность нефтеснабжения обеспечивается в нефтяном комплексе с помощью двух договоров – об оказании услуг по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов и рассматриваемого договора поставки. Отсутствие доступа к системе магистральных нефтепроводов даже при наличии заключенного договора поставки с НПЗ, не обеспечивает производителю нефти доступ к рынку сбыта и блокирует непрерывность снабжения нефтеперерабатывающей промышленности. В связи с чем, специальные нормы, предусмотренные для договора энергоснабжения, не обеспечивают задачу непрерывного нефтеснабжения в нефтяном комплексе.

§ 2. Договоры на выполнение работ по переработке нефти («процессинг»), поставки и хранения нефтепродуктов на оптовом рынке

Переработка нефти на нефтеперерабатывающем заводе, опосредуется договором на переработку «давальческого сырья» («процессинг»). В научной

литературе отмечается, что название ст. 220 ГК РФ «Переработка», намного шире ее содержания: «это способно ввести в заблуждение. Она названа

«переработка», но ее правила посвящены лишь одному случаю, а именно изготовлению вещи из материалов, которые не принадлежат переработчику. Проблема же правового регулирования переработки гораздо шире». Далее отмечается, что «статья не определяет, что следует считать переработкой. В других статьях ГК этот термин не употребляется. Между тем в современной российской экономике операции по переработке широко распространены, особенно в тех сферах, которые тесно связаны с мировой экономикой (так называемая переработка давальческого сырья)».¹⁸⁶

Судебная практика именует рассматриваемый договор

непоименованным, относит его к смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда (в части производства нефтепродуктов из давальческого сырья) и договора на оказание услуг (в части приемки сырья, хранения сырья и продуктов переработки) ¹⁸⁷ или рассматривает его как договор подряда с использованием средств заказчика.¹⁸⁸

О.В. Баданина квалифицирует данный договор как смешанный, в основе которого лежат элементы подряда, поставки давальческого сырья и оказания разного рода сопутствующих услуг (хранение, отгрузка). По правовой природе договор является договором на выполнение работ, цель которого получение определенного материального результата. К сопутствующим услугам относится «погрузка подрядчиком продуктов

1. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006. С. 120.

¹⁸⁷Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу № А40-52949/10-4-288

http://www.msk.arbitr.ru/; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу № А40-53180/10-129-288 http://9aas.arbitr.ru/

¹⁸⁸ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу № А40-59551/08-115-243 http://9aas.arbitr.ru/

переработки в различные виды транспорта, о пломбировании вагоно-цистерн, об обеспечении потребностей в топливе на технологию и энергетику».¹⁸⁹

В научной литературе позиция о возможной квалификации данного договора как подрядного подвергается сомнению, в связи с тем, что нефть является вещью определенной родовыми признаками: договор подряда не применим к отношениям по изготовлению продукции из давальческого сырья, «хотя на первый взгляд их квалификация в качестве подрядных очевидна».¹⁹⁰

Данная позиция основана на том, что сырье, переданное «на

переработку», обезличивается и смешивается с сырьем, принадлежащим изготовителю. Контролировать процесс выполнения работ заказчик не в состоянии в силу обезличенности материала, находящегося в переработке. Делается вывод, что «изготовление продукции здесь представляет встречные договоры купли-продажи (поставки), где расчеты между сторонами производятся в форме зачета встречных денежных требований». ¹⁹¹ При этом, экономические отношения по переработке давальческого сырья представлены следующим образом: «одна сторона передает другой стороне сырье, а другая производит определенную продукцию и возвращает ее первой стороне. Такие отношения широко распространены, в частности в производстве нефтепродуктов».¹⁹² Авторы не делают вывод о правовой природе данного договора.

М.И. Брагинский считал, что в отношении правовой природы договора на переработку давальческого сырья однозначный ответ дать нельзя:

«проблема разграничения договоров купли-продажи и подряда в ряде случаев оказывается особенно трудно разрешимой. Речь идет, главным

¹⁸⁹ Баданина О.В. Договор переработки нефти из давальческого сырья как вид предпринимательского договора. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: М., 2012. С.8.

¹⁹⁰ Гражданское право. Часть II: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. (автор главы – А.А. Рябов). М., 2004. СПС «Консультант Плюс».

¹⁹¹ Гражданское право. Часть II: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. (автор главы – А.А. Рябов). М., 2004. СПС «Консультант Плюс».

¹⁹² Там же.

образом, о ситуациях, при которых конкретный договор содержит определенные признаки обоих моделей. Имеется в виду, главным образом, широкое применение договора на переработку давальческого сырья».¹⁹³ М.И. Брагинский полагал, что договор переработки давальческого сырья может быть построен с использованием трех моделей: купли-продажи, мены и подряда. ¹⁹⁴

Данную точку зрения поддерживает Ю.В. Романец: «квалификация данного договора зависит от цели, которую стороны преследовали при заключении договора». «Так, это может быть договором мены, при котором сырье обменивается на готовую продукцию и при этом процесс переработки находится за рамками интересов сторон. Также это может быть договором подряда, когда интересами сторон охватывается не только передача определенного товара, но и процесс изготовления». Однако, операции по переработке представлены Ю.В. Романцом следующим образом: «заказчик передает для переработки нефть и оплачивает работу частью нефтепродуктов

изготовленных из нее».¹⁹⁵ Ю.В. Романец квалифицирует данный договор

(именуя его толлингом), как смешанный, в котором соединяются обязательства подряда (подрядчик выполняет для заказчика работу по переработке сырья) и купли-продажи (в порядке оплаты выполненной работы заказчик передает в собственность подрядчику часть изготовленной продукции). ¹⁹⁶

¹⁹³ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. (автор главы М.И. Брагинский) С. 36-37.

¹⁹⁴ Так, Брагинский М.И. полагал, что «договор переработки давальческого сырья может оказаться простой куплей – продажей, если в нем вообще отсутствуют условия, относящиеся к порядку обработки, и все сводится лишь к конкретизации требований, относящихся к конечному результату. В тоже время договор переработки может представлять собой подряд, если соответствующая сторона обязуется, выполняя определенные работы, использовать полученный от контрагента материал и передать

изготовленную из него вещь … Договор, предусматривающий использование материалов контрагента, может принять и форму мены. Имеется ввиду, что одна из сторон передает подлежащее обработке сырье, а в замен получает то, что составляет результат переработки». Брагинский М.И. Указ. соч. С. 38.

¹⁹⁵ Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве. М., 2001. С. 112.

¹⁹⁶ Романец Ю.В. там же.

Подведя итог сказанному, отметим, что в доктрине правовая природа договора на переработку «давальческого сырья» рассматривается путем сопоставления смежных договоров подряда и купли-продажи, т.к. оба договора направлены на возмездную передачу определенного объекта в собственность, что делает данные отношения близкими. При этом, отмечается, что некоторые отношения могут быть заведомо построены только по одной из указанных моделей. Так, например, вещи определенные родовыми признаками, к которым относится нефть, могут быть предметом купли-продажи, т.к. предмет подряда всегда индивидуален. ¹⁹⁷ На этом основании делается вывод об использовании модели купли-продажи (поставки), мены в данных отношениях.

Необходимо обратить внимание, что экономическая модель отношений, которую опосредует договор переработки давальческой нефти в указанных случаях отражена некорректно и не отражает цель сторон, что оказывает влияние на вывод о правовой природе договора.

В отношениях по переработке «давальческого сырья» («процессинг») не происходит перехода права собственности на нефть от поставщика к переработчику. Субъекты рынка, выбирая процессинговую схему переработки сырья, преследуют главную экономическую цель - исключить переход права собственности на нефть к нефтеперерабатывающему заводу.

Нефть и произведенные нефтепродукты, а так же остатки нефти и нефтепродуктов на конец месяца переработки (как отчетного периода) являются собственностью заказчика (поставщика). На данную специфику обращает внимание судебная практика: «наличие же в договоре положения о том, что заказчику (давальцу) принадлежат нефтепродукты, выработанные из поставленной нефти, не должны ошибочно пониматься, как приводящие к возникновению имущественных прав на переданное на переработку

¹⁹⁷ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. (автор главы М.И. Брагинский) С. 33 -34.

имущество давальцами».¹⁹⁸ Нефть не формируют ни актива, ни пассива баланса, не являются доходом переработчика и учитываются у НПЗ на забалансовых счетах. Заводу оплачивается работа по переработке нефти. Юридически данные отношения оформляются договором переработки

«давальческой нефти».

Таким образом, модель договора мены, купли-продажи (поставки) не применимы к данным отношениям, поскольку не отвечает экономической цели собственника нефти.

Характеристики

Список файлов диссертации