Диссертация (1105914), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

В отношении данных категорий граждан можно отметить, что не все из них могут быть нуждающимися и находиться в тяжелой жизненной ситуации. В частности, зарплата военнослужащих выше среднего уровня, студенты могут быть детьми богатых родителей, у семейных пар-юбиляров также могут быть вполне обеспеченные дети и внуки, а доходы процветающих спортсменов могут превышать миллион долларов. Что же касается социальных, медицинских, фармацевтических и педагогических работников, то им следует оказывать не социальную поддержку, а повысить заработную плату.

Сам Семейный кодекс Санкт-Петербурга не устанавливает четких критериев для признания названных категорий нуждающимися.

И вместе с тем данный Кодекс может служить образцом социального кодекса развитого социального государства, так как поддержка оказывается большинству категорий населения, но это служит подтверждением и того, что в г. Санкт-Петербурге довольно полный и самодостаточный бюджет, чего не скажешь о бюджетах других городов и регионов.

Проанализировав становление социального государства в России в свете конституционных индикаторов социального государства (т.е. показателей идеальной модели социального государства), можно сделать определенные выводы.

1. Российская Федерация в отличие от Республики Казахстан не только признает себя социальным государством, но и ставит целью политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты²³³.

2. Конституционная модель социального государства в России, как и в Казахстане, не является совершенной и требует внесения корректив. В Конституции Российской Федерации отсутствуют нормы о: социально-ориентированной экономике; социальной функции частной собственности; социальном партнерстве; социальной ответственности каждого гражданина, бизнессообщества и государства; фактическом выравнивании социально-экономического положения людей, социальных, этнических и иных общностей, вносящих свой вклад в развитие общества; социальной справедливости; социально-арбитражной роли государства.

3. Практика становления социального государства в России показывает, что Российская Федерация находится на начальном этапе такого становления. Она объявила себя социальным государством и придерживается политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако реализовать в полном объеме эту цель пока не в состоянии. Тем не менее, государство ставит перед собой и обществом задачи, обеспечивающие достижение данной цели. И в Российской Федерации многое делается для этого: приняты демографические программы, которые позволили стабилизировать численность населения страны и обеспечить рост населения; принята программа предоставления семейного капитала при рождении второго ребенка; решаются проблемы очередей в детские сады, программа профессиональной переподготовки для женщин с детьми, поддержка гибких форм занятости; предпринимаются шаги по разрешению жилищной проблемы; постановлена задача к 2020 году создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест и т.д.

Подводя итоги, можно подтвердить тезис, выдвинутый казахстанским ученым С.Т. Амирбековым: «Социальные основы конституционного строя необходимо рассматривать в комплексе с политическими и экономическими основами. Социальные основы являются, как бы производными от последних, которые определяют и гарантируют политический и социальный порядок, стабильность и поступательное развитие социально ориентированной экономики. В связи с этим, можно констатировать, что Россия и Казахстан находятся в такой стадии политического и экономического развития, которое не позволяет пока назвать их социальными государствами в полном смысле этого термина. В то же время конституционные нормы обоих государств не противоречат общим установкам на строительство социальной государственности в Российской Федерации и Республике Казахстан» ²³⁴.

§ 2. Возможности учета зарубежного (в том числе российского) опыта становления социальной государственности

в Республике Казахстан

Основа становления социальной государственности в Республике Казахстан заложена в статье 1 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года:

«1. Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

2. Основополагающими принципами деятельности Республики являются: общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в Парламенте» ²³⁵.

В отличие от Конституции Российской Федерации ст. 1 Конституции Республики Казахстан носит декларативный характер, так как дает только констатацию того факта, что Республика Казахстан утверждает себя социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Рассматриваемая статья носит общий характер и посвящена не только социальному государству. Также она не содержит каких-либо гарантий государственной поддержки социальных проектов.

Вместе с тем данная статья заложила правовые основы социальной государственности в Республике Казахстан.

Считаем, что в настоящее время в Республике Казахстан имеются есть все предпосылки для формирования социального государства.

Правовыми предпосылками является закрепление в ст.1 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года вышеуказанной нормы, а также разработка системы нормативных правовых актов, отражающих социальную функцию государства. Причем массив законов и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по социальной защите граждан, социальному, пенсионному обеспечению, достаточно объемен, что ставит вопрос о кодификации нормативных правовых актов в указанной сфере.

Экономическими предпосылками являются формирование рыночной экономики, введение частной собственности, развитие предпринимательской деятельности. Несмотря на деформацию экономики Казахстана в сторону сырьевого сектора, она позволяет обеспечить достойные условия жизни пусть не всем, но большинству граждан. По уровню ВВП Казахстан находится на 49 месте в 2012 году²³⁶. Проблема заключается в том, что распределение общественных благ, производимых в государстве, осуществляяется неравномерно на душу населения. Существуют другие системы определения уровня благосостояния граждан каждого государства, например, показатель распределения ВВП на душу населения, однако в данном случае результаты не отражают действительности, так как данный критерий представляет собой усредненный показатель уровня экономического развития, а также роста экономики. Например, согласно последнему докладу «О рейтинге стран мира по размеру валового внутреннего продукта 2013 года на душу населения», опубликованному Всемирным банком, в Казахстане зафиксирован самый высокий уровень ВВП на душу населения среди стран Центральной Азии. В абсолютных цифрах это составляет - 9730 долларов США (в Туркменистане эта цифра составила 5550 долларов, в Узбекистане - 1650 долларов, Кыргызстане - 990 долларов, Таджикистане - 860 долларов)²³⁷, но при этом размер минимальной заработной платы и прожиточного минимума составляет примерно 100 долларов США.

Представляется неправильным, что при оценке социальной государственности по отношению к конкретным государствам используется преимущественно государственно-центристский подход, основанный на использовании показателей, не учитывающих реальный уровень жизни граждан, что делает неверным представление об уровне социальности государства, например, Казахстана и России. При оценке уровня социальности государства следует использовать антропоцентристский подход. Оценочными критериями социального государства должны выступать следующие показатели: Индекс развития человеческого потенциала; оценочные коэффициенты, указывающие на степень неравномерности в распределении совокупных доходов в обществе (например, децильный коэффициент в противовес квантильному коэффициенту, используемому в Казахстане и искажающему реальную картину уровня жизни населения).

Организационными предпосылками являются формирование системы специальных государственных органов, обеспечивающих выполнение социальной функции государства, развитие негосударственных формирований, целью которых является социальная защита отдельных категорий граждан. В организационно-правовой механизм обеспечения социальной сферы входят государственные органы: Правительство РК, Министерство здравоохранения и социального развития РК, входящий в его ведомство Комитет труда, социальной защиты и миграции и его территориальные подразделения. Составной частью данного механизма являются структуры гражданского общества: профсоюзы, партии, трудовые коллективы, общественные объединения. Непосредственно защиту социальных прав граждан осуществляют Конституционный Совет Республики Казахстан, суды Республики Казахстан, Уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан. В принципе каждому казахстанцу гарантирована судебная защита своих социальных прав. Проблема заключается в том, что большая часть населения является пассивной и нечасто обращается за защитой в соответствующие органы. Данный вывод можно прокомментировать на примере защиты трудовых прав, которые тесно связаны с социальными правами, по данным исследования, проведенного Социальным корпоративным фондом «ЗУБР» в рамках проекта «Правовая защищенность на рынке труда сегодня – достойная старость завтра» ²³⁸. Как показывает социальный опрос в первую очередь граждане обращаются для защиты своих трудовых прав к своему руководству (40,7%), реже - в профсоюз или в ассоциацию профсоюзов (20,1%). Далее в списке приоритетов – частные адвокаты (11,4%). Интересно, что специальным инспекциям по труду и судам граждане отводят не слишком важную роль – 8% и 7,1% соответственно. Возможно, отчасти это объясняется менталитетом казахстанцев, привыкших решать трудовые вопросы «мирным» путем – «по-хорошему». Что же касается роли институтов гражданского общества (за исключением профсоюзов), то эффективность обращения к ним, например, в политические партии, общественные организации, в том числе правозащитные, и в СМИ в случае нарушения трудовых прав невысока (Таблица 1).

«Рейтинг популярности» субъектов защиты трудовых прав граждан

Субъекты защиты	«Не обращался»	«Обращался, не помогли»	»Обращался, частично помогли»	«Обращался, полностью решили проблемы»
Вышестоящее руководство	59,3%	13,2%	19,3%	8,2%
Профсоюз в организации	85,5%	5,7%	7,0%	1,8%
Ассоциации профсоюзов	94,4%	3,7%	1,2	0,7%
Судебные органы	92,9%	3,6%	2,9%	0,6%
Инспекция по труду	91,9%	3,9%	3,2%	0,9%
Прокуратура	94,4%	2,5%	2,1%	1,1%
Органы исполнительной власти	95,5%	2,5%	1,4%	0,6%
Депутаты маслихатов и Парламента РК	95,0%	3,1%	1,1%	0,8%
Президент Республики Казахстан	96,3%	2,6%	0,9%	0,3%
Общественные организации (в том числе. правозащитные)	92,6%	3,6%	3,1%	0,8%
Политические партии	94,6%	3,2%	1,8%	0,4%
Частные адвокаты	88,6%	3,5%	4,7%	3,2%
Согласительные комиссии	97,1%	2,2%	,5%	0,1%
СМИ	95,2%	3,1%	1,3%	0,4%

В отношении защиты пенсионных, иных социальных прав складывается примерно такая же ситуация. К основным причинам неэффективности пенсионной системы граждане относят боязнь граждан обратиться в соответствующие органы защиты, неверие в справедливость (41,7%); попустительское отношение граждан к фактам нарушения собственных прав (35,7%); отсутствие реально действующих механизмов защиты собственных прав (32,5%); слабую роль институтов гражданского общества (общественных организаций, партий, СМИ) (21,7%); неэффективность судов, инерция надзирающих органов (прокуратура, трудовая инспекция и т.д.). (17,3%)²³⁹. Как видим, в Республике Казахстан имеется свободный доступ граждан к защите своих конституционных прав, однако, сами граждане не знают в полной мере своих прав и методов их защиты.

Вместе с тем существующих предпосылок недостаточно для признания Республики Казахстан действительно социальным государством. Анализ реализации основных направлений социальной политик в Казахстане, проведенный в предыдущей главе, показал недостаточное конституционно-правовое и экономическое обеспечение возможности большинства граждан Республики Казахстан достигнуть уровня жизни, соответствующего уровню жизни в социальном государстве. Достойный уровень жизни смогли себе обеспечить только представители правящих слоев населения – представители фианансовой олигархии, субъекты крупного и среднего предпринимательства, государственные служащие, т.е. те субъекты, которые, используя политические рычаги, лоббирование своих интересов при формировании законодательства РК, смогли обеспечить себе доходы, заработную плату выше среднестатистической и приличную пенсию.

Для того, чтобы разработать оптимальную евразийскую модель формирования социальной государственности в Казахстане, необходимо исследование и использование уже наработанного опыта становления социальной государственности в зарубежных государствах.

Характеристики

Список файлов диссертации