Диссертация (1105874), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Согласно одной из позиции суд первой инстанции – «суд, который рассматривает дело, по которому еще не вынесено никакого решения, и постановляет решение по существу этого дела» ⁵¹. Однако, как было отмечено выше, суд первой инстанции может и не разрешить дело по существу (например, вынести решение о роспуске коллегии присяжных заседателей). Утверждается так же, что «суды первой инстанции разбирают дела по существу

⁴³ «суд первой инстанции» - суд, управомоченный на рассмотрение обвинения, предъявленного тому или иному лицу, и на постановление приговора или иного итогового решения по существу этого обвинения в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

⁴⁴ «суд первой инстанции» - суд, управомоченный вынести по делу приговор или окончательное решение, которые в установленном порядке могут быть опротестованы в Апелляционный суд или в Кассационный Суд.

⁴⁵ «суд первой инстанции» - суд, рассматривающий уголовное дело по существу.

⁴⁶ «суд первой инстанции» - суд, управомоченный на непосредственное установление в судебном заседании обстоятельств дела и постановление по нему судебного решения (приговор, постановление).

⁴⁷ «суд первой инстанции» - разрешение посредством постановления приговора уголовного дела по существу в результате непосредственного рассмотрения судебной инстанцией доказательств с участием сторон.

⁴⁸ «суд первой инстанции» - суд, полномочный рассматривать уголовное дело по существу и выносящий по нему первое решение.

⁴⁹ «суд первой инстанции» - суд, управомоченный разрешать дело по существу.

⁵⁰ «суд первой инстанции» - районный, районный в городе, городской и горрайонный суд, который имеет право вынести приговор или постановить определение о закрытии уголовного производства.

⁵¹ Карев Д.С. Демократические основы организации и деятельности советского суда. М., 1951, С.51.

и выносят по ним приговоры» ⁵². Данное определение не учитывает того, что суд первой инстанции может вынести не только приговор, но, например, и решение о прекращении уголовного дела.

Было высказано мнение, что «судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам – это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, а в случае признания виновным – о применении или неприменении уголовного наказания, об определении конкретной его меры» ⁵³.

Из изложенного можно сделать вывод, что в своей основе ученые –

процессуалисты сходятся в толковании понятия «суд первой инстанции». Однако, ученые-процессуалисты, как и законодатель, не учли ряд доводов, приведенных выше. Поэтому мною будет предложено более подробное определение понятия «суд первой инстанции» - это суд, полномочный принимать предусмотренные УПК РФ решения в ходе досудебного производства по уголовному делу, осуществляющий общую подготовку к судебному заседанию и предварительное слушание, рассматривающий дело по существу, правомочный выносить приговор или иное решение, а так же, при наличии указанных в законе обстоятельствах, полномочный рассматривать вопрос о применении или отказе в применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

Теперь рассмотрим итоговые судебные решения суда первой инстанции. В данной работе будет приведена общая характеристика отдельных видов итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции, поскольку данная работа не имеет целью подробный анализ каждого из названных решений.

⁵² Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951, С.29.

⁵³ Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004, С.61-62.

Напомним, что согласно УПК РФ итоговое судебное решения – это

«приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу» (п.53.2 ст.5 УПК РФ). Верховный Суд РФ к числу итоговых судебных решений отнес: приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного

воздействия⁵⁴.

Кратко остановимся на видах и характеристике итоговых уголовно- процессуальных решений суда первой инстанции⁵⁵.

Основное итоговое уголовно-процессуальное решение суда первой инстанции - приговор. В данной главе рассматриваются лишь необходимые вопросы касательно приговора, которые, по мнению автора, будут иметь значение для раскрытия обоснованности приговора в 3 главе настоящего исследования.

Приговору в уголовно-процессуальной теории всегда уделялось значительное внимание⁵⁶. По мнению М.С. Строговича, приговор является

⁵⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2013.

⁵⁵ Виды итоговых судебных решений первой инстанции рассматривают, например: Афанасьева С.И. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке // Вестник Пермского университета, 2013, N 2, Калякин О.А. Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет // Мировой судья, 2013, N 2.

⁵⁶ В последнее время активно рассматривается вопрос об особом мнении судьи и его значении для уголовного процесса, а так же право сторон знакомиться с особым мнением судьи. См. Подробнее Рябцева Е.В. Особое мнение судьи при постановлении приговора по уголовному делу // Российский судья, 2013, N 3. Согласно ч.5 ст.301 УПК РФ, судья,

оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Отмечу, что остается не совсем ясно то, какое место занимает особое мнение судьи среди процессуальных актов. Особое мнение излагается

непосредственным актом правосудия, реализующим по каждому конкретному делу задачи правосудия» ⁵⁷. Он считал, что основное свойство судебного приговора состоит в том, что только им, а не каким-либо иным процессуальным актом, обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления и только им к признанному виновным лицу может быть применено наказание⁵⁸. Таким образом, приговор – одно из основных решений в уголовном процессе. По замечанию Чельцова М.А. «постановление приговора … надо считать самым ответственным моментом судебного заседания. Приговор подводит итог всему процессу, приговором определяется судьба подсудимого и вся деятельность исправительно-трудовых учреждений в отношении его...» ⁵⁹. Следует полностью согласиться с таким определением значения приговора для уголовного процесса.

Понятие приговора дает закон. Согласно п.28 ст.5 УПК РФ приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции⁶⁰. Рассмотрим данное определение.

Следует согласиться, что «определение приговора должно отразить то, что

существенно, специфично, для данного акта правосудия, что выделяет его из системы иных судебных решений» ⁶¹.

по итогам рассмотрения уголовного дела на основе рассмотренных и оцененных судом доказательств. С этой точки зрения особое мнение судьи имеет черты сходства с приговором как итоговым судебным решением. Однако, особое мнение судьи не наделяется качествами приговора и не становится по своей сути итоговым судебным решением. К промежуточным решениям его так же сложно отнести, поскольку оно завершает стадию судебного разбирательства и выносится одновременно с приговором.

⁵⁷ Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956, С.22.

⁵⁸ Строгович М.С. Указ.соч.С.22-23, См. так же Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966, С.4-5.

⁵⁹ Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951, С.347.

⁶⁰ УПК РСФСР понимал под приговором решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания (п.10 ст.34 УПК РСФСР) // "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002).

⁶¹ См. Куцова Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ // Законодательство, 2009,

№.12.

Приговор – единственный из процессуальных актов, который постановляется именем государства⁶². Мы поддерживаем мнением, согласно которому постановление приговора именем государства не является лишь формальным правилом, а «точно и глубоко выражает сущность судебного приговора как акта … правосудия, его государственную, политическую и юридическую природу, его отличие от других актов суда и от актов других государственных органов» ⁶³, поскольку только приговором суда подсудимого можно признать виновным и признание виновным происходит от имени государства. Постановление обвинительного приговора именем государства гарантирует охрану прав личности и реализацию принципа презумпции невиновности в уголовном процессе⁶⁴. Постановление оправдательного приговора именем государства имеет принципиальное значение для реабилитации подсудимого⁶⁵, поскольку государство официально признает лицо невиновным с совершении преступления.

Следует отметить, что согласно ст.407 Модельного УПК суды постановляют приговоры именем народа соответствующего независимого государства. Поскольку в Конституции РФ в ч.1 ст.3 закреплено, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее

⁶² См. подробнее Куцова Э.Ф. Указ.соч; Адаменко В.Д. Указ.соч.С.5.

⁶³ Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. С.23.

⁶⁴ В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. // Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – Изд-во "Зерцало", 2005 г С.517.

⁶⁵ См. подробнее Куцова Э.Ф. Указ.соч.

многонациональный народ, то было бы уместно выносить приговор от имени народа Российской Федерации.

Согласно п.28 ст.5 УПК РФ приговор выносится судом первой или апелляционной инстанции. При этом, нужно иметь ввиду особенности суда первой инстанции⁶⁶. Во-первых, суд первой инстанции выносит решения в порядке главы 34 (предварительное слушание) УПК РФ, в рамках которой постановление приговора исключено, а так же в порядке глав 50 УПК РФ (производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних) и 51 УПК РФ (производство о применении принудительных мер медицинского характера), где имеются свои особенности вынесения итоговых решений.

Во-вторых, производство в суде первой инстанции дифференцировано (например, производство у мирового судьи, производство с участием присяжных заседателей и др.⁶⁷). Данные особенности должны найти свое отражение в определении приговора⁶⁸. Наше понятие приговора будет дано ниже.

Определение понятия приговор содержится и зарубежном законодательстве. Например, определение понятия приговор, данное в УПК Республики Азербайджан⁶⁹, УПК Республики Армения⁷⁰, УПК Республики Казахстан⁷¹, УПК Республики Кыргызстан⁷² по своей сути сходно с понятием приговора, данным в УПК РФ.

⁶⁶ См. подробнее Куцова Э.Ф. Указ.соч.

⁶⁷ В данной работе не рассматриваются подробно вопросы дифференциации уголовного процесса, поскольку это тема заслуживает самостоятельного исследования.

⁶⁸ См. подробнее Куцова Э.Ф. Указ.соч.

⁶⁹ См ст.7 п.7.0.45. «приговор суда—постановление, которое выносится судьей (судьями), в результате судебного рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, о виновности или невиновности лица во вменяемых ему в вину деяниях, о применении или неприменении в отношении обвиняемого наказания».

⁷⁰ См.п.8 ст.6 «приговор - решение суда первой инстанции и Апелляционного суда, вынесенные в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам».

⁷¹ См. п.34 ст.7 «приговор - решение суда, вынесенное в главном судебном разбирательстве судом первой инстанции или в заседании апелляционного суда по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и применении или неприменении к нему наказания».

Характеристики

Список файлов диссертации