Диссертация (1105870), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Если вопросы обеспечения иска решаются в том же судебном заседании, где происходит рассмотрение и разрешение спора по существу, многочисленных специальных правил производства не требуется. Здесь и так проверяется извещение и явка участвующих в деле лиц, рассматриваются вопросы отводов, разъясняются права и т. д.
В данном случае заседание по частному вопросу как бы сращивается с судебным заседанием, в котором происходит разбирательство дела в целом, и лишь функционально выделяется из него. Поэтому для данного случая подходят положения ст. 159 АПК и ст. 1бб ГПК, которые отчасти регулируют порядок проведения судебного заседания в рамках частного производства, объединенного с судебным разбирательством дела в заседании суда. Однако некоторые специальные нормы в закон ввести все-таки необходимо. Но справедливо задать и вопрос, что же представляют собой судебные заседания, в которых решаются только вопросы обеспечения иска, какова их структура и последовательность проведения? Наше законодательство допускает серьезный пробел в регулировании замены или отмены определенного вида обеспечения иска, окончательного принятия охранительных мер, когда данные вопросы должны решаться в отдельном судебном заседании.
Конечно, правовая регламентация должна быть создана не только для данного рода случаев, а вообще для проведения судебных заседаний по частным вопросам, которых на сегодняшний день немало В связи с тем, что замена (в арбитражном судопроизводстве) и отмена вида обеспечения уже сегодня часто происходят в отдельных судебных заседаниях, нужно выяснить, как фактически могут строиться последние. Для этого сравним их с судебным заседанием, в котором происходит разрешение дела по существу. Так как порядок проведения судебного заседания, предусмотренного для разрешения дела, установленный АПК, несколько отличается от порядка, предусмотренного ГПК, то и сравнивать судебные заседания по частным вопросам с разбирательством дела мы будем отдельно в арбитражном и гражданском процессе.
Итак, ч. 2 ст. 153 АПК устанавливает, что судья или председательствующий в коллегиальном составе открывает заседание арбитражного суда и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Понятно, что в отдельном судебном заседании по вопросам обеспечения иска никакого рассмотрения дела не происходит, здесь судом решается частный вопрос, лишь только связанный с основным производством. Для проведения судебных заседаний по частным вопросам коллегиального начала не требуется. Соответственно, открывая судебное заседание по вопросу ~'~ Об этом см:.
Юсупов Т. Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе. П Законодательство. 2001. №1! . 135 принятия, отмены или замены вида обеспечения, судья должен объявлять, какой будет рассматриваться вопрос, и по чьей инициативе он поставлен. Далее, согласно п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК, судья или председательствующий проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Для заседания арбитражного суда по вопросам обеспечения иска это правило может быть сформулировано несколько иначе: судья проверяет явку лиц, заинтересованных в производстве по вопросам обеспечения иска, так как извещение лиц, участвующих в деле, может быть невозможно, например, при окончательном утверждении мер по обеспечению будущего искового притязания. Действующий АПК ничего не говорит о том, необходимо ли извещать иных участников судопроизводства — свидетелей, экспертов и т. д. Мы полагаем, что необходимо, так как часть условий, связанных с разрешением вопросов обеспечения иска, подлежит доказыванию, а поэтому в ряде случаев, если это требуется, суд должен известить и их .
После этого зго судье нужно проверить полномочия присутствующих и установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание; выяснять же, какие имеются сведения о причинах их неявки (п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК), судье не следует, так как она не должна являться препятствием для рассмотрения вопросов, связанных с обеспечением исказя'. Выявлять возможность слушания дела (п, 3 ч. 2 ст.
153 АПК) в частном заседании не требуется'гг. После этого объявляется состав суда, сообщается, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняется лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК). Это положение в полной мере соответствует и проведению судебного заседания по вопросам обеспечения иска. Затем судья, как в судебном заседании, где разбирается дело (п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК), так и заседании, призванном решать вопросы обеспечения материально-правового притязания, должен разъяснить лицам, участвующим в производстве, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. После этого из зала суда должны удалиться явившиеся свидетели до начала их допроса (п. б ст. 153 АПК)— удаление из зала заседания свидетелей, если таковые присутствуют, должно происходить и в рассматриваемом нами случае, однако, как справедливо отмечено В.
М. Шерстюком, данный акт должен быть совершен судом до объявления состава судазг'. Затем суд предупреждает переводчика об ~~~ Правда, в ч. 2 ст. 79 АПК 1995 устанавливалось, что о заседании арбитражного суда по вопросу отмены обеспечения иска извещаются только лица, участвующие в деле. ~~' Данного правила в действующем АПК не содержится, но оно было закреплено в ч. 2 ст.
79 АПК 1995 и почему-то не воспроизведено в настоящем кодексе, хотя сохранение его, на наш взгляд, было бы целесообразным. Конечно, допустимо совмещать судебное заседание по частному вопросу с разбирательством спора по существу, но здесь мы рассматриваем случай проведения в чистом виде частного заседания суда по вопросам обеспечения иска. гз Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998. Стр. 163. 136 ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения, свидетеля — за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний (п. 7 ч. 2 ст.
153 АПК). Те же действия судья должен совершить и в заседании арбитражного суда, в котором решаются вопросы обеспечения иска, только разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение его об ответственности должны, равно как и при разбирательстве дела, иметь место сразу же после открытия заседания суда . Определять последовательность совершения 24 процессуальных действий следует всегда (п. 8 ч.
2 ст. 153 АПК). Установленная последовательность должна быть отражена в определении суда . П. 9 ч. 2 ст. 153 адресован, главным образом, основному 325 производству. В судебном заседании по вопросам обеспечения иска могут иметь место согласие на принятие, замену или отмену вида обеспечения, отказ от заявленных ходатайств либо изменение изложенных в них требований, что должно заноситься в протокол судебного заседания" .
Судье следует руководствоваться и п. 10, с условием, что речь идет о рассмотрении частного вопроса, и и. 11 ст. 153 АПК. Порядок в заседании арбитражного суда всегда един (ст. 154 АПК). Правила ведения протокола (ст. 155 АПК) подлежат применению в той части, в какой они могут бьггь использованы в рамках частного производства. Ч. 2 ст. 156 АПК применима с оговоркой, что рассмотрению подлежит частный вопрос. Ч. 1 ст. 156 не применяется, так как отзыв следовало бы, по желанию Аптга858е8пег-а, представлять только при принятии обеспечительных мер, но тогда без него невозможно было бы проводить судебное заседание. Ч. 3 и ч. 4 той же статьи не применяются, так как неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по вопросам обеспечения иска, не должна препятствовать их рассмотрению.
Ст. 157 подлежит применению в полном объеме. Из ст. 158 АПК применяются только ч.ч. 1, 3 — 6, 8 — 10. П. 7 указанной статьи должен быть изменен, так как срок в один месяц слишком долог для отложения рассмотрения вопросов обеспечения иска, и он, по нашему мнению, не должен превышать десяти дней~~~. Ст. 159 АПК применяется с учетом особенностей частного производства.
Ст. 160 АПК не связана с рассмотрением частных вопросов. Ст. 161 АПК может применяться в полном объеме. Ст. 162 посвящена исследованию доказательств — все эти правила применимы и в судебном 324 1 '2 там же 326 Мы не затрагиваем в настоящей работе вопроса о возможности заключения мирового соглашения по существу спора в данных судебных заседаниях. Но применительно к рассматриваемым здесь судом ходатайствам мирового соглашения быть не может, так как ничто не препятствует сторонам самим решить данные вопросы внепроцессуальным соглашением либо согласиться с принятием, заменой или отменой вида обеспечения, отказаться от своих заявлений или изменить содержащиеся в них требования.
К тому же российскому процессу неизвестен институт признания определения по вопросам обеспечения иска в качестве конечного акта, разрешающего спор по существу. ~~~ Об особенностях его исчисления см. выше. 137 заседании по вопросам обеспечения иска за тем лишь изъятием, что здесь они не связаны с рассмотрением дела по существу.
Ст. 163 АПК применяться не должна, ибо нецелесообразно делать перерывы в разрешении частных вопросов. Судебные прения по частным вопросам также представляются лишними (ст. 164 АПК). Результатом судебного заседания по вопросам обеспечения иска, согласно правилам действующего законодательства, должно являться постановление определения, разрешающего их по существу и выносимого по правилам ст. 184 АПК. Определение после его принятия должно оглашаться судьей в том же судебном заседании. После этого судьей должен быть разъяснен порядок его обжалования.
Таким образом, судебное заседание по вопросу отмены мер обеспечения иска в арбитражном судопроизводстве состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения вопроса по существу, вынесения и оглашения определения. В гражданском процессе, где в судебном заседании должны решаться те же самые вопросы, что и в процессе арбитражном, правила, предусмотренные для разбирательства дел, также частично применимы и для их разрешения. В частности, применению подлежат положения ст. 155, ст.
ст. 157 — 159, 162 — 166, 168, 170, 171, 174 — 188 ГПК, за тем исключением, что правила закрепленные в них применяются уже не применительно к рассмотрению дела по существу, а к рассмотрению поставленного вопроса в порядке частного производства. Ст. 154 ГПК применению не подлежит. Правила ст. 156 ГПК могут применяться только в части единоличного прядка рассмотрения частных вопросов. В ст. 160 ГПК закреплено правило об открытии судебного заседания. Применительно к вопросам обеспечения иска, эта статья должна быть сформулирована следующим образом: в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какой вопрос подлежит рассмотрению и по чьей инициативе он поставлен. Из ст. 161 ГПК применению не подлежит правило о докладе секретарем сведений о причинах неявки лиц, участвующих в деле, так как здесь важным является только вопрос о том, извещены ли они или нет . Из ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
