Диссертация (1105870), страница 42
Текст из файла (страница 42)
233 -247. "' Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе: учебное пособие. Саратов, 1959. Стр. 5, 7, 11, 16. '" Абрамов С. Н. Судебное заседание по гражданским делам. М., 1939. Стр. 3, 4, 14. Он же. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944. Стр.
1 — 3, 12, 18, 19. аа Анисимова Л. Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса. // Советская юстиция. 1977. № 1. Стр. 29. '" Грицанов А. С. К вопросу о совершенствовании гражданских процессуальных норм, регулирующих судебное разбирательство. // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985. Стр. 143. 123 П. Гришина"", Г.
И. Давиденко~~~, Г. А. Жилина", В. Захарова и В. Худенко~ ~, А. С. Зелковскую~~~, К. И. Комиссарова "', Л. А. Кривоносову и В. И. Полуднякова~~~, М. Матвеевр з, Н. Матерова~~~, И. К. Пискарева~~~, Л. И. Поволоцкого~~~, В. Романова", А. П. Рыжакова"", В. Г. Тихиня и В. В. Тихонович, Т. Чуенкову~~~, В. М. Шерстюка~~~, К. С. 1Одельсона~~~. В арбитр ажно-процессуальной науке этот взгляд является, по сути, единственным: до 1991 года арбитражи не являлись судебными органами, и, как следствие, нормативно-правовые акты, регулировавшие деятельность органов арбитража, не использовали понятий «судебное заседание» и «судебное разбирательство». Так, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражамизш гл.
10 именовалась «Рассмотрение хозяйственных споров». В связи с этим и учеными категории «судебное вм Гришин И. П. Гражданский процесс: учебник. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. Стр.233 — 247. ~" Давиденко Г. И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985. Стр. 40, 66, 67. ~~~ Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции.М.,2000. Стр.249 — 312. жа Захаров В., Худенко В. Выездные судебные заседания по гражданским делам. // Советская юстиция. 1986.
№ 11. Стр. 25, 26. 290 Зелковская А. С. Порядок судебного заседания в народном суде по уголовным и гражданским делам. М., 1946. Стр. 16 — 22. ~ ~ Комиссаров К. И. Советский гражданский процесс. / Под ред. Комиссарова К. И., Семенова В. М. М., 1988. Стр. 267 — 283. Он же.
Гражданский процесс. / Под ред. Осипова Ю. К. М., 1995. Стр. 250 — 266. ~~~ Кривоносова Л. А., Полудняков В. И. Гражданский процесс. / Под ред. Мусина В. А., Чечнной М. А., Чечота Д. М. М., 1998. Стр. 232 — 242. заз Матвеева М. Рассмотрение гражданских дел в народном суде.
// Советская юстиция. 1976. № 3. Стр. 12. вм Матеров Н. Рассмотрение гражданских дел в выездных заседаниях. // Советская юстиция. 1974. № 4. Стр. 29. ~~~ Пискарев И. К, Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 206 — 249. ~~~ Повалоцкнй Л. И. Предисловие к кн.
Зелковской А. С. Порядок судебного заседания в народном суде по уголовным и гражданским делам. М., 1946. Стр. 4, 5. ~~~ Романов В. Проведение судебного процесса по гражданским делам. // Советская юстиция. 1971. № 7. Стр. 25, 26. ~~~ Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Дьячковского С. А., Мазурского В. А..М., 1999.
Стр. 286 — 333. заа Тихиня В. Г., Тихонович В. В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск, 1982. Стр. 32 — 41, 45 — 47, 49, 51, 53. ~~ Чуенкова Т. Рассмотрение гражданских дел в выездных судах. // Советская юстиция. 1976. № 21. Стр. 10 кл Шерстюк В. М. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. Стр. 222 — 235. зш Юдельсон К. С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе.
// Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. Т. 3. М., 1955. Стр. 116, 128, 135. кв Утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 № 440. // Государственному арбитру и хозяйственному руководителю: нормативные акты. М., 1989. 129 разбирательство» и «судебное заседание» рассматривались исключительно по отношению к гражданскому судопроизводству. С превращением арбитражей в судебные органы, с принятием первого АПК 1992, воспринявшего понятие «судебное заседание» 1'см., напр., ст. ст. 98, 100, 101, 102), а затем АПК 1995 и действующего кодекса, которые закрепили уже обе рассматриваемые категории, появились и работы, посвященные арбитражному судопроизводству. Однако в них авторы, основываясь на позиции законодателя, не дифференцируют судебное заседание и судебное разбирательство~~~.
Несмотря на то, что изложенный выше взгляд доминирует в процессуальной литературе, некоторые исследователи все же придерживаются иной точки зрения и не соглашаются с тем, что судебное разбирательство и судебное заседание есть одно и то же. По мнению Е. Н. Ковалевой, «формой разбирательства дела является судебное заседание»~~~, а стадия гражданского процесса — это разбирательство и разрешение дела в судебном заседании . Далее она поясняла, что «судебным заседанием 306 является лишь процессуальная форма, в которой происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Но в процессуальную форму судебного заседания облекается деятельность суда и в других стадиях процесса, например: в стадии обжалования, в стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора, однако эти стадии не именуются судебным заседанием ...» .
«Закон, — указывала Е. Н. Ковалева, — устанавливает процессуальную зот форму, в которой происходит разбирательство и разрешение дел в суде. Этой формой является судебное заседание» . Аналогичную позицию занимал и зов П. П. Гуреев, который полагал, что судебное разбирательство — это стадия гражданского процесса, характеризующаяся тем, что в ней суд ~~ Анохин В. С. Предприниматель и арбитражный суд. М., 1998. Стр. 165 — 172. Анохин В. С., Завидов Б. Д., Сергеев В. И. Защита договорных обязательств. М., 1998. Стр. 137— 146.
Аргунов В. Н. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К., Шерстюка В. М. М., 2000. Стр. 263 — 274. Ганеев В. Н. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Зинченко С. А., Лукьянцева А. А. Ростов-наДону, 1996. Стр. 213 — 216, 219, 220.
Клеандров М. И. Арбитражный процесс. М., 2003. Стр. 204. Мурадьян Э. М. Арбитражный процесс. М., 2004. Стр. 144 — 159. Стрельцова Е. Г. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Шакарян М.
С. М., 2004. Стр. 379 — 401. Тараненко В. Ф. Арбитражный процесс. М., 1996. Стр. 114 — 116, 118, 119. Рьгжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2000. Стр. 266 — 291. Скуратовский М. Л. Арбитражный процесс. / Под ред. Яркова В.
В. М., 1998. Стр. 218 — 236. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. Стр. 95, 97, 99, 101, 104 Шерстюк В. М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Яковлева В. Ф., Юкова М. К. М., 1996. Стр. 268 — 275, 277 — 279. ам Ковалева Е. Н.
Судебное разбирательство гражданских дел (лекция). М., 1956. Стр. 4. Там же. лп Там же. Стр. 5. ~~~ Там же. Стр. 9. 130 «рассматривает и разрешает гражданское дело по существу»~~~. Далее он обращал внимание на то, что «стадия, в которой дело рассматривается по существу и в советском гражданском и уголовном процессе называется судебным разбирательством. Однако некоторые процессуалисты утверждают, что эту стадию необходимо называть «судебным заседанием» (ссылка на А. Ф.
Клейимана, Советский гражданский процесс, 1954 — Ю. Т.1 С подобной точкой зрения нельзя согласиться, ибо судебное заседание является всего лишь формой судебного разбирательства»з'о. Оппонентом взглядов Е. Н. Ковалевой и П. П. Гуреева выступил А. Ф. Клейнман~". По нашему мнению, позиция Е. Н. Ковалевой и П.
П. Гуреева является более обоснованной. Действительно, судебное заседание есть всего лишь процессуальная форма, в которую облечен порядок разрешения какого-либо вопроса. При этом вопросы, выносимые на разрешение в судебном заседании, могут быть самыми различными. Таким образом, судебное заседание может проводиться не только для разрешения спора по существу (разбирательства дела), но и для решения иных вопросов, в том числе и не связанных с вынесением законного и обоснованного решения. К сожалению, ни Е.
Н. Ковалева, ни П. П. Гуреев не обратили внимания на последнее обстоятельство, чем, видимо, и можно объяснить тот фактор, что даже они связывают судебное заседание с целью вынесения судебного решения. В литературе был высказан взгляд о том, что судебное разбирательство может завершаться не вынесением решения, а определением о прекращении, приостановлении производства по делу либо вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения . Мы, правда, полагаем, что это не иг так.
Рассмотрение указанных вопросов составляет содержание частного производства, а не судебного разбирательства. Судебное разбирательство — это стадия основного производства, в которой происходит разбирательство дела по существу в судебном заседании и которая заканчивается вынесением решения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
