Диссертация (1105870), страница 38
Текст из файла (страница 38)
На это обстоятельство первым обратил внимание В. А. Краснокутский: «Чтобы разрешить эту меру в пользу истца, суд заранее должен считать иск заслуживающим такой гарантии, другими словами, до 248 Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. Стр. 27б. 249 Краснокутский В. А. Указ. соч. Стр. 123. 2~~ Рындзюнский Г. Указ. соч. Стр. 33, 34. 2и Фишман Л. И. Об обеспечении исков.
// Вестник советской юстиции. 1926. №24. Стр. 949. 252 Бугаевский А. А. Указ. соч. Стр. 20. ~'~ Шехтер Б. Указ. соч. Стр. 58, 59. 2" Заворотько П. П, Указ. соч. Стр. 49. 114 решения дела, допустить презумпцию обоснованности иска. Как всякое предположение, эта процессуальная презумпция может быть потом опровергнута решением, отказывающим истцу в иске» или даже до этого— 255 возражениями и представленными в их обоснование доказательствами противоположной стороны. Но если, как мы полагаем, условие достоверности должно вновь получить свое законодательное оформление, то встает вопрос, можно ли будет при затруднительности его выполнения предоставить обеспечение возможных убытков для противоположной стороны. На этот вопрос стоит ответить утвердительно, так как получение ряда доказательств иногда оказывается возможным только при содействии суда, а самостоятельно заявитель предоставить их в обоснование своего притязания не может, поэтому и не во всех случаях следует требовать беспрекословного обоснования иска„а иногда допустимым должно признаваться и предоставление вместо этого обеспечения возмещения возможных убытков.
Что касается заявителя ходатайства об обеспечении иска, то им теоретически здесь может быть не только истец, но и ответчик, и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, однако применительно к данной стадии процесса участие последних практически крайне редко. Сам же принимаемый вид обеспечения должен быть адресован только тому лицу или тем лицам, ограничение прав или интересов которых связано с необходимостью такого обеспечения. Поскольку ходатайство об обеспечении иска должно подаваться всегда только в тот суд, к которому обратился со своими требованиями истец, то никаких дополнительных условий, касающихся правил подсудности выдвигаться не должно. Хотя проект изменений Устава предусматривал норму, согласно которой ходатайство об обеспечении поданного иска может быть заявлено не только в тот суд, в котором начато производство по делу, но и в суд по месту нахождения имущества, однако данный подход кажется нам достаточно спорным.
Во-первых, если истец уже обращается с исковым заявлением в определенный суд, то зачем ему обращаться еще и в другой, когда разрешение вопроса об обеспечении иска может быть произведено тут же. То же самое можно сказать и об иных лицах, имеющих право ходатайствовать об обеспечении иска Во-вторых, в производстве иного суда отсутствует исковое заявление, а поэтому порядок обеспечения иска должен был бы сводиться к порядку обеспечения будущего иска. В-третьих, исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом, вынесшим определение об обеспечении иска, может быть возбуждено и по месту нахождения материального средства обеспечения (имущества). Что касается условия о необходимости обеспечения возможных убытков противоположной стороны от принятия охранительных мер, то есть будущего о том иска Ал1гаязяеяпег-а, то, как и при обеспечении будущего 255 Краснокутский В.
А. Указ. соч. Стр. 123. 115 иска в общем порядке, его предоставление должно быть обязательно в силу закона только в случае невыполнения какого-либо одного из условий, допускающих замену, либо невозможности представить, когда это необходимо, доказательств, подтверждающих статус имущества и его правообладателей. К числу допускающих замену условий относятся все те же самые требования, о которых мы говорили ранее, за исключением того, что вместо правила обоснованности наличия притязание здесь мы говорим об обоснованности самого притязания. Как и при обеспечении будущего иска, принятие охранительных мер здесь должно сопровождаться соблюдением общих требований для обращения в суд, закрепленных в ст. 150 АПК, ст.
134 и ст. 220 ГПК. Требования к содержанию и форме ходатайства об обеспечении иска, будучи предопределяемыми соответствующими условиями принятия охранительных мер, во многом совпадают с теми, которые должны предъявляться в отношении заявления о принятии мер по обеспечению материально-правового притязания до обращения с исковым заявлением в суд. Однако в заявлении об обеспечении иска уже не нужно излагать мотивы подсудности, а обосновывать с указанием на соответствующие средства доказывания нужно не наличие материально-правового требования, а его достоверность. Условие достоверности притязания выполняется через оформление, в соответствии с положениями кодексов, самого искового заявления и представления доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, в связи с чем специальных правил о том применительно к заявлению об обеспечении иска создавать не имеет смысла. Нет необходимости и указывать на размер требования, подлежащего оценке, ибо эти данные можно почерпнуть из исковых бумаг.
В том случае, если ходатайство о принятии мер по обеспечению иска изложено в самом исковом заявлении либо в отзыве на него, то указание на лицо, чьи права либо охраняемые законом интересы могут быть ограничены, необходимо только в том случае, если оно не является лицом, участвующим в деле. Заявление об обеспечении иска, независимо от того было ли оно изложено в отдельном акте, исковом заявлении или отзыве на него, должно быть рассмотрено судьей в день его поступления (ст. 141 ГПК) либо в течение двух дней с момента его подачи в арбитражный суд (ч. 1 ст.
93 АПК). Как и ходатайство об обеспечении будущего иска, рассмотрение заявления осуществляется ех рагуне единолично судьей, при этом неважно принято исковое заявление или еще нет, ибо иск подан, а производство по делу фактически возникло с момента обращения с ним в суд.
Справедливости ради, нужно, правда, учитывать, что по действующему закону все не совсем так, ибо, в силу его прямого предписания, вопрос о принятии искового заявления должен быть решен судьей в течение пяти дней с момента поступления его в суд (ч. 1 ст. 127 АПК и ст. 133 ГПК). Если же иск еще не принят, а производство по делу до этого момента еще, в соответствии с положениями закона, не возникло (ч. 3 ст. 127 АПК и ст. 133 ГПК), то принятие охранительных мер означает не что иное, как обеспечение 116 будущего иска. Действительно, если иск находится в суде, но еще не принят к производству, наш закон не связывает с этим возникновение процесса по существу спора, а в случае, когда истец не устранит допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, прямо указывает на то, что иск считается неподанным (ч.
2 ст. 13б ГПК). Таким образом, чтобы подать иск, судья должен вынести определение о его принятии, и только после этого в нынешних условиях, по-видимому, и можно говорить об обеспечении поданного иска. Важно отметить, что по такому пути, к сожалению, уже начинает идти и судебная практика'"", об этом начинают писать и в новейшей процессуальной литературе"'. Так, А. И.
Щукин делает вывод, что «заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее следующего дня после вынесения определения о принятии искового заявления к производству или в тот же день»2за. Но, правда, так считают не все: Е. Пучкарев пишет о том, что обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, то есть, в том числе, и на стадии возб~ждения искового производства, с момента подачи искового заявления в суд , то есть, по сути, определяет, что момент возбуждения частного 2 9 производства по вопросам обеспечения иска может быть связан с фактом подачи иска в суд, о чем мы уже говорили выше.
Мы полагаем, что существующий законодательный подход должен быть пересмотрен, для чего в начале настоящего параграфа диссертации и были достаточно подробно изложены наши в пользу того доводы. Иск подается в суд посредством представления искового заявления и с этого же момента может быть обеспечен уже не как будущий, а как реально существующий. Следовательно, если ходатайство об обеспечении иска поступило одновременно с исковым заявлением, то и частное производство по реализации охранительных мер возникает одновременно с основным, а не предшествует возникновению последнего. Когда же суд вынесет определение об отказе в иске, о его принятии, возвращении или об оставлении без движения, тогда мы можем говорить уже об обеспечении предъявленного иска, причем не важно принятого или нет судом, Получается, что само 260 ходатайство о принятии охранительных мер при заявлении его, например, после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения может связываться уже только с возможностью обеспечения 2м См:.
Щукин А. И. Указ соч. Стр. 13б, 137. зп Например, Фалькович М. С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Юкова М. К., Яковлева В. Ф. М., 2003. Стр. 297. Заметим, правда, что М. С. Фалькович и до принятия нового АПК РФ разделял данный подход. ~'~ Щукин А. И. Указ. соч. Стр. 137.
~~~ Пучкарев Е. Решение — не фикция. П Эж-Юрист. 2003. №35. 200 Правда, принимать меры по обеспечению иска, если в принятии самого искового заявления было отказано, невозможно, так как это не соответствовало бы общим условиям обеспечения иска, поэтому речь может идти лишь о случаях, когда охранительные меры продолжают действовать после такого отказа. 117 предъявленного иска.
Точно также заявитель имеет право ходатайствовать об обеспечении предъявленного иска в случае возвращения искового заявления судом, причем это — обеспечение не будущего иска. Еще раз отметим, что любой предъявленный иск является поданным, просто если подача — это одностороннее волеизъявление истца, то предъявление — это акт суда, официально удостоверяющий, что иск находился или продолжает находиться в его производстве, это исполнение обязанности, возложенной на него в связи с возникновением гражданско-процессуального отношения, своего рода ответ на требование истца. Таким образом, в случае, если ходатайство поступило после подачи иска в суд, частное производство возникает по возникновении основного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
