Диссертация (1105868), страница 23
Текст из файла (страница 23)
8888.Мелков Г.М. Гуманитарное вмешательство (международно-правовые аспекты) // РЕМП. – 2000. –СПб.: Россия-Нева, 2000. – С. 290 – 298.125Ст.2. данной резолюции гласитгосударствомсвидетельствомпервымактавнарушениеагрессии,хотяПрименение вооруженной силыУставаСоветявляетсяprimafacieБезопасности можетвсоответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что актагрессиибылсовершен,небудетоправданнымвсветедругихсоответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующиеакты или их последствия не носят достаточно серьезного характера 89Как известно, Устав ООН предусматривает законную с точки зрениямеждународного права возможность применения силы только в двухслучаях. Первый - индивидуальная или коллективная самооборона в ответна вооруженное нападение на члена ООН. Второй - с санкции СоветаБезопасности при угрозе международному миру и безопасности, решение оналичии которой принимает сам Совет.Согласност.39Устава,СоветБезопасностиопределяетсуществование любой угрозы миру, любого нарушения мира или актаагрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следуетпредпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания иливосстановления международного мира и безопасностиОпять же, согласноофициальнымвлечетформулировкамООН,«агрессиязасобоймеждународную ответственность» и, безусловно, является международнымпреступлением.
Проект Кодекса преступлений против мира и безопасностичеловечества, подготовленный в рамках деятельности ООН, рассматриваетинтервенцию, вмешательство во внутренние или внешние дела государствименно как такое преступление. Международное право не допускаетдвойственноготолкования:никакиесоображения,втомчислеисоображения о «гуманитарности» вооруженной интервенции, не могутслужить ей оправданием. Тем более, гуманитарные акции не должны и не89. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. ¨Определениеагрессии¨.126могут осуществляться военными, антигуманными методами - с помощьюбомбежек, обстрелов и т.д.Как бы то ни было, практика последних лет показывает, чтогуманитарные интервенции – объективная реальность, более того, важнаячерта современных международных отношений. Их можно критиковать, носуществовать они от этого не перестанут.
Важный прецедент создалкосовский кризис, когда НАТО провело гуманитарную интервенцию безсанкции Совета Безопасности, что вызвало возмущение России и Китая,однакоэтовозмущениеСоответственно,нигуманитарнаяккакимпоследствияминтервенциябезнесанкцийпривело.СоветаБезопасности в сегодняшнем мире является хоть и не приветствуемой, носуществующей нормой. НАТО как организация полагает, что подобнаяинтервенция (без санкций СБ) может быть оправдана при следующихусловиях:1. Существует экстремальная ситуация, угрожающая массовымибедствиями и гибелью многих людей.2. Существование такой экстремальной ситуации подтвержденоавторитетным источником.3.
Решение о гуманитарной интервенции невозможно провести черезСовет Безопасности из-за применения права вето90.Очевидно, что вопрос правомерности и масштабов гуманитарныхинтервенций – это, в первую очередь, вопрос о том, какой из двухпринципов, заложенных в международном праве, должен возобладать.Один из них объединяет в себе уважение к суверенному равенству,политической независимости и территориальной целостности государств иосознание недопустимости использования силы. Второй же исходит из90. Современное международное право цивилизованных народов.
В 2-х томах. Т. 1 / Мартенс Ф.Ф.; Подред.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2008. - 368 c127заложенныхвмеждународномправеобязательствмеждународногосообщества защищать права человека и оказывать помощь тем, чьи правасистематически и жестоко нарушаются. Противостояние этих принципов,разумеется, затрагивает и вопросы глобального мира и безопасности.Оперируя соответствующими нормами международного права, впервую очередь, нормами Устава ООН, мы можем представить дветеоретическиеситуации,прикоторыхвозможноиспользованиегуманитарной интервенции.Первая ситуация подразумевает, что правительство какого-либогосударства проводит политику террора против собственного народа,постоянно нарушая права человека самым жестоким образом (примеромподобной ситуации может служить режим «красных кхмеров» в Камбодже).Вторая же ситуация возникает в тех случаях, когда правительство странытерпит крах, в государстве устанавливается фактическое безвластие,сочетающеесясхаосомибесконтрольнымивооруженнымистолкновениями, возникающими из-за нарушения прав какой-либо частиграждан (в западной терминологии такие страны называются «failed states»).При любой из двух описанных выше ситуаций вмешательство, в томчисле и вооруженное, во внутренние дела страны является допустимым,если, конечно, оно направлено на восстановление порядка и законности встране и на защиту граждан этой страны, а не на меркантильные личныецели государства или группы государств, осуществляющих подобноевмешательство.
В связи с практикой последних лет, можно утверждать, чтосуществуют два варианта развития ситуации: осуществление интервенциипод эгидой и с санкции компетентной международной организации (ООН)либо многосторонниеилиодносторонниедействиягосударств безполучения соответствующих санкций.9191. Танья Г. Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы //Белорусский журнал международного права и международных отношений.
- 1998. - № 4.128Если вооруженное вмешательство осуществляется силами ООН илиссанкцииООН,действиясил,осуществляющихгуманитарнуюинтервенцию, должны соответствовать Уставу ООН и коллективнойсистеме безопасности, созданной в рамках ООН. Статья 2 Устава гласит:«Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в ихмеждународных отношениях от угрозы силой или ее применения как противтерриториальной неприкосновенности или политической независимостилюбого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым сЦелями Объединенных Наций».Однако Устав ООН предполагает два исключения из правила,запрещающего применение силы или угрозы силой, которые упомянутысоответственно в статье 42 и статье 51.
Статья 51 касается права государствна самооборону в случае нападения, и не относится к исследуемой теме. Чтокасается статьи 42, она допускает применение вооруженной силы СоветомБезопасности ООН в случае, когда на основании статьи 39 Советквалифицирует происходящее как «угрозу миру, нарушение мира или актагрессии», а все остальные способы урегулирования ситуации исчерпаныили неэффективны. По статье 24, устанавливающей функции СоветаБезопасности, Совету принадлежит исключительное право определять,существует ли в конкретной ситуации угроза мира, нарушение мира или актагрессии.
Из этого следует, что Совет Безопасности – единственный орган вструктуре ООН, обладающий правом определять действия ООН всложившейся ситуации (содержание мер изложено в статьях 41 и 42).Одновременно с этим статья 2 Устава ООН не ограничиваетдействия Совета Безопасности, так как прямо указывает: «Ничто,содержащееся в данном Уставе, не должно давать право ООН вмешиватьсяв дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любогогосударства,илитребоватьотменыпредставлениятакихделнарассмотрение в порядке настоящего Устава, однако этот принцип незатрагивает применения принудительных мер, согласно Главе 7».129Таким образом, Устав ООН абсолютно недвусмысленно трактуетвопрос о допустимости применения силы и вмешательства во внутренниедела государства, напрямую утверждая, что принудительные меры,перечисленные в Главе 7 (где и содержится статья 42) 92, выходят за рамкипринципа невмешательства во внутренние дела.
Это логично: нарушенияфундаментальных прав человека, являются тем случаем, когда действиягосударства невозможно отнести к сфере его исключительной внутреннейкомпетенции из соображений гуманизма. Совет Безопасности, согласностатье 42, имеет полное право использовать силу, если массовые злодеяния,совершаемые тем или иным государством, несут угрозу международномумиру и безопасности.Государства-члены ООН обязаны действовать в соответствии спринятым Советом Безопасности решением.
Так, если даже Советпредоставил санкцию на принудительные меры каким-либо конкретнымгосударствам членам, другое государство не может самовольно, безсогласования своих действий с партнерами по ООН, также применитьвооруженную силу против того государства, против которого направленныепринудительные меры ООН. Использование вооруженной силы правомернотолько в рамках решения Совета Безопасности, во всех других случаях онозапрещено в соответствии со статьей 2 Устава ООН.Таким образом, Совет, несмотря на большую власть, которой егонаделяет международное сообщество, зачастую колеблется в вопросеодобрения проведения принудительных мер, предусмотренных статьей 42, всвязи с нарушениями прав человека, происходящими в каком-либогосударстве.92.Статья 42 предусматривает два различных пути использования силы под эгидой СоветаБезопасности: этот орган может либо санкционировать применение военной силы непосредственновоинским контингентом ООН, либо одобрить использование вооруженной силы со стороны государствчленов.
Разумеется, при принятии подобного решения Совет должен учитывать все нюансысложившегося положения и санкционировать использование военной силы только в случае, когдадоказана эффективность подобных мер и возможность их осуществления в данной конкретной ситуации.130Интересное развитие получила ситуация в Руанде, которой касаласьРезолюция Совета Безопасности № 929 от 22 июня 1994 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
