Диссертация (1105865), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

которыми РТ не имеет международных договоров о правовой помощи по уголовным делам, исполняют международные запросы¹. Например, международные запросы из государств, которые были в составе СССР, – Латвия, Литва, Эстония и Грузия. Из европейских стран – ФРГ², Польша и др³.

В соответствии с ч. 4 ст. 473 УПК РТ, «если поручение не может быть исполнено, полученные документы возвращаются соответственно через Генеральную прокуратуру РТ или Совет юстиции РТ иностранному органу, от которого исходило поручение, с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению. Поручение возвращается, если его исполнение может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству РТ».

Из содержания названной статьи можно сделать вывод о том, что компетентный орган РТ отказывается от исполнения или откладывает исполнение поручения, а также возвращает поручение с указанием причин неисполнения через компетентное лицо центрального органа РТ.

Откладывание предоставления международной правовой помощи отличается от отказа исполнения запроса. В случае нарушения международных договоров при направлении запроса или несоблюдения общих правил направления запроса предоставление правовой помощи может быть полностью или частично отложено. Но в случае исправления нарушений запрос исполняется. Отказ от оказания правовой помощи по уголовным делам – это исключительная мера, когда запрос не исполняется.

¹ Как отмечают А.Г. Калугин и Д.В. Шинкевич, хотя в мире и сложилась практика исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам на началах международной вежливости и при отсутствии соответствующего международного договора, все же только международный договор обеспечивает обязательность их исполнения, предписывая выполнение необходимых процессуальных действий при соблюдении установленных в этом договоре правил (Калугин А.Г. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства вопросы теории и практики: Учеб. пособие. Красноярск, 2008. С. 15).

² Надо отметить, что в запросе об оказании правовой помощи по уголовно-правовым делам прокуратурой г. Берлина четко указаны следующие требования: а) сообщение об имеющихся сведениях; б) ходатайство о проведении следствия; в) ходатайство о передаче сведений (Уголовные дело № 67 Js 744/10) (Архив

Генеральной Прокуратуры РТ. 2012).

³ Там же.

Часть 4 ст. 473 УПК РТ предусматривает основания отказа от исполнения запроса. РТ не оказывает правовой помощи по уголовным делам, если: а) его исполнение может нанести ущерб суверенитету или безопасности б) либо противоречит законодательству Республики Таджикистан.

Защита суверенитета или безопасности – это бесспорные основания неисполнения запроса, которые предусматривают все международные договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам. Но возникает вопрос: все ли противоречия содержания запроса с законодательством РТ являются основанием неисполнения запроса? По нашему мнению, нет. Если по каждому противоречию компетентные органы не исполняют международные запросы, понятие взаимодействия исчерпает свой смысл при международной правовой помощи по уголовным делам¹. Например, производство следствия по санкции прокурора иностранного государства – компетентные органы РТ не могут отказаться от исполнения поручения, УПК РТ предусматривает санкцию суда².

В соответствии с международными договорами РТ о правовой помощи

по уголовным делам основаниями отказа в оказании правовой помощи по уголовным делам могут быть следующие:

если деяние, указанное в поручении, по законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не является преступлением³; если исполнение запроса может повлечь нарушение прав человека⁴; если, по мнению запрашиваемой Стороны, исполнение запроса нанесет ущерб ее общественному порядку или другим существенным интересам общества⁵;

¹ Только «существенное» нарушение законодательства может выступить как основание неисполнения поручения. «Существенное» нарушение законодательства должны определить центральные органы.

² Подобные нормы ч. 4 ст. 473 УПК РТ соответствуют ст. 32 Соглашения между РТ и Турецкой Республикой о правовом сотрудничестве в области гражданских, торговых и уголовных отношений и ст. 6 Договора между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам. Данные международные договоры предусматривают нанесение ущерба общественному порядку как одно из оснований отказа от исполнения договора.

³ Ст. 24 Договора между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.

⁴ Ст. 18 Договора между Кыргызской Республикой и РТ об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

⁵ Ст. 3 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

если исполнение запроса помешает проводимому расследованию или осуществлению уголовного преследования в пределах юрисдикции запрашиваемой Стороны¹; если запрос касается военного преступления, не являющегося преступлением по обычному уголовному праву; если исполнение запроса нанесло бы ущерб безопасности или важнейшим интересам Запрашиваемой Стороны; если запрос относится к преступлениям политического характера; если запрос противоречит положениям Соглашения².

По нашему мнению, неправильное применение договора об оказании

правовой помощи по уголовным делам – одно из оснований отклонения или отказа от исполнения запроса. Например, в запросе об оказании правовой помощи по уголовным делам, который компетентный орган Республики Казахстан направил к компетентному органу РТ, указывается:

«На основании изложенного в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств расследуемого дела, в соответствии со статьями 4-8 части 2 Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года прошу компетентные органы Республики Таджикистан».

Компетентные органы РТ могут отклонить или отказаться от исполнения названного запроса, поскольку между РТ и Казахстаном действует Кишиневская Конвенция.

В большинстве международных договорах РТ отмечается, что в исполнении запроса не может быть отказано исключительно по причине секретного характера деятельности банков и аналогичных финансовых органов³.

¹ Там же.

² Ст. 4 Соглашения между РТ и ОАЭ о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

³ Например, ст. 2 Договора между РТ и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

По нашему мнению, кроме названого в перечень оснований отказа в исполнении поручения включаются:

исполнение поручения будет противоречить конституционным принципам РТ; исполнение поручения будет существенно противоречить уголовно-процессуальному законодательству РТ; если поручение направлено по политическим мотивам; поручение касается деяния, за которое в РТ относительно того же лица судом принят приговор; запрашивающая сторона не обеспечивает взаимность в этой сфере; исполнение поручения не входит в юрисдикцию РТ; правоохранительные органы РТ не компетентны на те действия, которые указаны в поручении; поручение касается уголовного дела, которое является предметом досудебного расследования или судебного разбирательства в РТ.

В научной литературе предлагаются и другие основания отказа от исполнения поручения:

если выполнение поручения может нанести ущерб существенно важным интересам государства; лицо, подозреваемое или обвиняемое в запрашиваемом государстве в совершении преступления, предстало перед судом или осуждено или оправдано в связи с тем же преступлением; решение не возбуждать или прекратить уголовное дело в связи с преступлением, являющимся предметом ходатайства, было принято в РФ или в третьем государстве; или уголовное преследование или исполнение приговора по

делу ограничены сроком давности по российскому законодательству¹;

имеется вероятность того, что исполнение поручения будет противоречить государственной политике запрашиваемого государства²; его исполнение в запрашиваемом государстве не входит в функции судебных органов;³

¹ Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. С. 71–72.

² Натура А.С, Пихов А.Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия. Учеб.-практ. пособие. М., 2007. С. 67.

³ Антипов Н.П. Международная правовая помощь: юридическая сущность, источники и принципы //

Международная правовая помощь: тенденции и перспективы. Сб. науч.- практ. тр. Саратов, 2008. С. 9.

отказать в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им законодательством РФ правом отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу и т.п.¹

Среди названых основ отказа от исполнения поручения о правовой помощи особое место занимает выполнение поручения, которое может нанести существенный ущерб важным интересам государства или будет противоречить государственной политике запрошенного государства. РТ может отказать от исполнения поручения, если выполнение запроса может нанести ущерб существенно важным национальным интересам. Под национальными интересамм РТ понимается «совокупность политических, экономических, социальных и других потребностей РТ..» ². Когда исполнение поручения не совпадает с государственной политикой РТ или политикой РТ на международном уровне, РТ могут отказаться от исполнения запроса. Кроме того. если запрашивающее государство регулярно не исполняет поручения РТ³, РТ имеет право не исполнять поручение того государства, или если исполнение запроса противоречит международным обязательствам РТ.

Объективным критерием отказа в исполнении поручений должны являться юридически обоснованные мотивы, опирающиеся на общепризнанные принципы и нормы международного права⁴.

Один из актуальных вопросов международно-правовой помощи по уголовным делам при исполнении запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам – соблюдение конфиденциальности. Конфиденциальность в ходе исполнения запросов об оказаннии правовой помощи по уголовным делам выступает в качестве принципа. Надо отметить, что УПК стран СНГ, в

¹ Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008. С. 90.

² Закон РТ о безопасности // АМОРТ. 2011. № 6. Ст. 434.

³ Ст. 481 УПК Белоруссии предусматривает одно из оснований отказа от исполнения запроса –

«Иностранное государство не соблюдает принцип взаимности».

⁴ Лазутин Л.А. Указ. соч. С. 88.

том числе УПК РТ, не предусматривает конфиденциальность как отдельный принцип уголовного процесса. Из содержания принципов уголовного процесса можно толковать конфиденциальность¹.

В УПК РТ имеются два понятия, которые обеспечивают конфиденциальность уголовного процесса: 1) обеспечение тайны (ч. 2 ст. 144; ч. 8 ст. 147; ч. 2 ст. 174; ч. 2 ст. 241 и т.п.); 2) неразглашение сведений о предварительном расследовании (ч.3 ст.42; ч. 5 ст. 44; ч. 6 ст. 53; ч. 4 ст. 56) и др.

Большинство международных договоров о правовой помощи по уголовным делам предусматривает конфиденциальность как принцип, например Римский статут (ст. 18, ст. 54). Римский статут не только предусматривает конфиденциальность на предварительном следствии. При осуществлении своих функций до начала судебного разбирательства или в ходе судебного разбирательства Судебная палата при необходимости обеспечивает неразглашение конфиденциальной информации (ч. 6 ст. 64, ч. 5 ст. 69).

Согласно ч. 1 ст. 20 Кишиневской Конвенции основание сохранения конфиденциальности (а) указано в запросе названного требования; (б) принимаются все необходимые меры (в) обеспечения конфиденциальности факта и данных.

Ч. 2 ст. 20 Кишиневской Конвенции предусматривает, что учреждения юстиции запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон при необходимости согласовывают между собой условия и сроки сохранения конфиденциальности сведений, полученных в результате исполнения поручения.

Характеристики

Список файлов диссертации