Конституционно-правовой статус вспомогательных органов при главе государства (сравнительно-правовое исследование) (1105849), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Von Heuss bis Herzog: Die Entwicklung des Amtes im Vergleich der Amtsinhaber // Aus Politiku. Zeitgeschichte. Bonn, 1999. № 320. S. 3-13.6980согласие членов правительства на принятие решения .Руководитель ведомства федерального канцлера (в Германии главаправительства выполняет многие полномочия главы государства) по егонепосредственному указанию назначает заседания правительства. Статссекретарь рассылает приглашения на заседания с приложением повестки дня.Предложения по предполагаемым решениям и обоснования к ним,представляемые руководителями ведомств, направляются руководителюведомства федерального канцлера в требуемом количестве.
Одновременно онидоводятся до сведения всех руководителей ведомств и начальника канцеляриигерманского президента. Передача предложений по предполагаемым решениямправительства должна происходить в достаточные для их изучения до началаобсуждения сроки. Между передачей предложений по решению правительстваруководителю ведомства федерального канцлера и членам правительства иначалом их обсуждения должно пройти не меньше недели^ \Благодаря возможностям для быстрого изменения устройства, способови направлений работы вспомогательных органов, среди источников прававелика роль вновь складывающихся обычаев. В то же время, некоторая частьобычаев деятельности вспомогательных государственных органов существуетдлительное время, так как связана с их стержневой характеристикой каквластного института.
К вновь сюгадывающимся обычаям деятельностивспомогательных органов можно отнести требования к виду и порядкупредставления документов во вспомогательном органе, зависящие от личныхпредпочтений его руководства. К устойчивым обычаям - относитсяполитическая лояльность главе государства служащих вспомогательныхорганов при нём и их уход в отставку в случае серьёзных политическихразногласий (в некоторых странах данные обычаи получили закрепление внормативных правовых актах)*^.Для подавляющего большинства стран, независимо от принадлежностик правовой семье, характерен юридический легитимизм, то есть предпочтениезакону, в частности, и нормативному правовому акту, вообще, пригосударственном обеспечении действия права.
Международное право также*" См.: Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988; Эрдманн К., Шефер В., Мундхенке Э.Организационная структура правительства и структура управления. Heidelberg, 1996.*' Подробнее см.: Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. С. 260, 264-267.'^ Например в США в случае возникновения разногласий между президентом и вице-президентом главагосударства не может уволить вице-президента в отставку, так как тот был не назначен, а избран на свой пост навсеобщих выборах. Если вице-президент США считает для себя невозможным поддерживать политику президента,то по исписанному правилу он должен уйти в отставку.
В истории США такой случай бьш лишь однажды, в 1832году, когда вице-президент США Дж.Калхун вьппел в отставку из-за непримиримых разногласий с политикойпрезидента Э.Джексона. См.: Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994; ПолунинБ.Л. Вице-президент США: конституционный и фактический статус / Отв. ред. А.А. Мишин. М., 1988.70отдаёт предпочтение нормативному правовому акту как источнику права.Кроме того большой вес имеет точка зрения, согласно которой, в отличие отличности, для которой всё, что не запрещено, то дозволено, длягосударственных органов, всё, что не разрешено, то запрещено.
Поэтому, дляпридания легитимности деятельности такой важной части государственногоаппарата как вспомогательные органы при главе государства, их статус идеятельность в самых общих чертах закрепляются в нормативных правовыхактах. Причём с расширением влияния юридического легитимизма происходиттакое закрепление на уровне конституций.В то же время, природа деятельности вспомогательных органов приглаве государства такова, что регулирование их работы только или в основномс помощью нормативных правовых актов не представляется возможным - этиорганы не смогут надлежащим образом решать стоящие перед ними задачи.Поэтому при правовом регулировании работы вспомогательных органовприменяется следующий подход: некоторые части правового положениязакрепляются в нормативных правовых актах, включая конституцию какнормативный правовой акт высшей юридической силы; правовые возможности,поле деятельности задаются иными источниками права.
В этом состоит оченьважное отличие органов государственной власти и вспомогательных органов.Если для первых нормативные правовые акты задают пределы, в которыхпротекает их деятельность, а иные источники права работают в случаенеобычного развития ситуации, то для вторых (вспомогательных органов)нормативные правовые акты закрепляют основы правового положения, а иныеисточники служат связующим звеном вспомогательного органа исуществующего в государстве правопорядка. Первые определяют самые общиемоменты в работе вспомогательных органов, вторые регулируют основнойобъём деятельности вспомогательных органов, их повседневную работу.Иные, помимо нормативных правовых актов, источники праваобеспечивают большую степень свободы вспомогательных органов при главегосударства по сравнению с органами государственной власти.
Таким образом,источники правового регулирования деятельности вспомогательных органовпри главе государства можно разделить на две группы по объему и характерурегулируемых отношений:1) нормативные правовые акты;2) иные источники права.Если рассматривать соотношение данных групп источников и выборправовой нормы, подлежащей применению в случае противоречия71нормативного правового акта и иных источников права, то тут возможныразличные подходы. Первый - это формально-легитимистский. Согласно ему,предпочтение, безусловно, должно отдаваться нормативному правовому акту,применение остальных источников права должно носить дополнительныйхарактер. Неурегулированность важных правоотношений, особенно публичныхправоотношений, нормативным правовыми актами является признакомпробелов в праве.Второй подход - это содержательно-правовой, который предполагаетиспользование всех источников права в зависимости от того, каким источникомотношение будет урегулировано наилучшим способом.
Согласно данномуподходу, неурегулированность отношений нормативным правовыми актамиможет свидетельствовать о благополучии в названной сфере, когда уровеньправосознания и сложившаяся практика правоотношений не требуютприменения нормативного правового акта, как источника принудительноговоздействия на обш,ественные отношения.Конечно, отсутствие нормативных правовых актов или наличие в нихзначительных пробелов и противоречий очень часто свидетельствует осознательном создании почвы для злоупотреблений правом и иных неправовыхдействий. Содержательный подход учитывает и такую возможность, но онисходит именно из необходимости сочетания отношения, подлежащеговоздействию и источника права.
Если отношение по своей природе наилучшимобразом будет урегулировано с помощью нормативного правового акта, топрименяться должен именно нормативный правовой акт, область применениякоторого очень широка. Но если отношения для успешного правовоговоздействия на них требуют гибкости и допустимости широты толкования,какими не обладает нормативный правовой акт, то следует использоватьподходящий источник права, например, правовой обычай. Ведь устойчивость иправовой характер, например, британской конституционной системы,признаваемой многими за образец, как представляется, в значительной степенисвязана с использованием источников права. Значимость подхода киспользованию источников права проявляется ещё ярче, если сравнитьВеликобританию и Францию. Данные страны близки и географически, и вязыковом, и в культурном отношении, имеют очень много общего в истории.
Ив той, и в другой стране происходила рецепция римского права, обеиспользовали обычное право при создании писаных источников. Но воФранции восторжествовал юридический легитимизм, в то время как вВеликобритании признавалось и сохранялось значение и других источников72права. В результате, в Англии после событий XVII века мы наблюдаемудивительную стабильность функционировании конституционно-правовойсистемы, которая смогла успешно воспринять все требования меняющейсяобщественной жизни и соответствовать этим требованиям .
Франция же,придерживаясь жёсткого легизма, имела множество конституций, но не имеетстабильной конституционной системы^*.Пример Великобритании и Франции показывает, что при прочихсоотносимых условиях подход к выбору источников права значительно влияетна работу всей системы права, включая конституционное право.Возникает вопрос, являются ли конституционно-правовыми неписаныеисточники правового регулирования деятельности вспомогательных органов?Думается, следует дать положительный ответ на этот вопрос в отношении тойчасти источников права, которые регулируют правоотношения, связанные свыбором моделей организации вспомогательных органов и наиболеесущественными аспектами их деятельности, то есть отношения, являющиеся посвоей природе конституционно-правовыми.Отношения, с участием вспомогательных органов при главе государстварегулируются не только конституционным правом, но и административнымправом, трудовым правом и другими.
Но основные отношения с участиемвспомогательных органов при главе государства, определяющие смысл ихсуществования, состоящий в обеспечении полномочий главы государстварегулируются конституционным правом, его источниками. Иными отраслямиправа регулируются дополнительные отношения с участием вспомогательныхорганов, служащие обеспечению их основной деятельности (решение вопросов,связанных с работой вспомогательного органа при главе государства какчеловеческого коллектива и как юридического лица).Говоря об источниках непосредственного правового регулированияконкретной деятельности вспомогательных органов при главе государства ихможно подразделить на две основные группы в зависимости от источникасоздания:1) правовые нормы, исходящие от главы государства;2) положения, созданные самими вспомогательными органами.Особенностью вспомогательных органов при главе государстваявляется то, что они сами для себя создают правовые нормы, хотя полномочияпо утверждению основных нормативных правовых актов, закрепляющих их'^ См.: Бромхед П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
