Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 40
Текст из файла (страница 40)
221. '" См. Германское право, ч. 3, М., 1999, с. 105. "' Так, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что норма о недопустимости отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (п. 2 ст. 147 ГК РФ) относится только к добросовестному держателю / См. п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г.
Х 18 l! Вестник ВАС РФ. 1997, 1Я 10. См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. 14 4849/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., Х 12. Женевской конвенцией № 358 от 7.07Л930 г.; ст. 10, 16, 17 германского Закона о векселях от 21 июня 1993 г.~~~). 165 препятствия для признания такого права чекодателя отсутствуют. Более того, в п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. И 18~~~ положение о том, что норма п. 2 ст. 147 ГК РФ о недопустимости отказа от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, применяется только к добросовестному держателю ценной бумаги, сформулировано в общей форме. Немецкому праву известны абстрактные обязательственные сделки, по которым должник ограничен в праве выдвигать возражения, основанные на каузе сделки.
Так, не допускаются возражения по договорам поземельного (вотчшгпого) долга (Сгипг151ти!д) Я 1191 ГГУ) и рентного долга (~ 1199) . Исключение составляют возражения из так называемой 390 обеспечительной сделки, т.е. договора, в соответствии с которым собственник обязывается выплатить поземельный долг, а кредитор— использовать поземельный долг только для обеспечения своего требования. Кредитору в этом случае могут быть выдвинуты возражения, указывающие на безвал!от!!ость требования либо ненаступление срока возврата займа. Восстановление имущественной справедливости при недобросовестности кредитора осуществляется на основании норм о неосновательном обогащении3 39! Ограничено право должника выдвигать каузальные возражения по абстрактному договору о принятии на себя обязательства. В соответствии с ~ 780 ГГУ договор, по которому исполнение обещано таким образом, что обещание следует рассматривать как самостоятельное основание возникновения обязательства (договор о принятии на себя обязательства), действителен только в случае, когда обещание изложено в письменной форме, если не установлена иная форма.
Должник по такому договору может, сославшись на нормы о неосновательном обогащегиш, выдвинуть возражения не против всякого недобросовест11ого кредитора, а только '" Вестник ВАС РФ. 1997, Х 1О. '~ 1.епг/ЯсЬюаЬ, ЗасьепгесЬг, 16. Апй. МапсЬеп. 1977. Я. 255. "' Мппсьепег Копппепгаг лип ВбВ. Ве.
2. - З.Апп. МппсЬеп. 1994. 5. 1565. См. также Жатинскийл, ГерихтА. Введение в немецкое право, М., 2001, с. 322. 16б против первоначального кредитора - участника основного каузального договора 392 Однако, как отмечается в литературе, ограничение возражений должника по абстрактным сделкам, особешю по вещным сделкам, и вытекающая из этого защита интересов должника с помощью института неосновательного обогащения, являясь спорными в плане правовой политики, специфичны именно для германского правазвз и обусловлены потребностью в защите добросовестного приобретателя в условиях отсутствия в середине Х1Х в.
норм объективного права о такой защите. Таким образом, юридическое значение каузы абстрактной обязательственной сделки заключается в том, что опа является основанием для выдвижения должником возражений против требования недобросовестного кредитора, связанных с недостатками встречного предоставления, совершение которого предусматривается основной каузальной сделкой. Если же законодательство ограничивает право должника выдвигать каузальные возражения, недостатки каузы сделки являются основанием для применения норм о неосновательном обогащении. Так кауза сделки выполняет функцию принудительного осуществления взаимообусловленности предоставлений сторон возмездных отношений, частью которых является абстрактное обязательство. б) Юридическое значение каузы абстрактной распорядительной сделки.
Как представляется, абстрактность распорядительной сделки предполагает отсутствие у прежнего правообладателя возможности потребовать возврата переданного на основании недостатков каузы абстракпюй распорядительной сделки. В противном случае она ничем бы не отличалась от каузальной распорядительной сделки. Объяснить свойство абстракпюсти распорядительной сделки можно только потребностью в обеспечении незыблемости перехода права, имевшего место в соответствии с такой сделкой.
з'з Мапспепег Копипеп!аг кшп ВСВ. Вб. 5. - 3. Ацц. Маис!зеп. 1997. Б. 1020. См. также Бернгефть Ф., Колер 8 Гражданское право Германии. Спб, 1910, с. 294. В литературе, однако, было высказано мнение о том, что в силу принципа неосновательного обогашения германская судебная практика (Рейхсгерихт, 88, 303) допускает при абстрактном обязательстве (Я 780 — 781 ГГУ) защиту даже против цессионариев права требования. иа Жгьзввский А. Рерикт А. Введение в немецкое право, М., 2001, с. 322. 167 Возможность защитить имущественные интересы должника (взыскать стоимость переданного права) в этом случае предоставляют нормы о неосновательном обогащении, основанием для применения которых являются недостатки каузы абстракпюй распорядительной сделки.
Модель абстрактной распорядительной сделки в наиболее последовательной форме реализована в германском праве, что даже выразилось в существовании специального принципа абстракции (АЬ81гаЫопзрпплр), т.е. полного разделения обязательственных и вещных сделок, так что недействительность одной никак не отражается на действительности другой39 . В случае недобросовестности правоприобретателя лицу, передавшему право, предоставляется возможность взыскать неоснователыюе обогащениез ~.
При этом немецкие 395 суды руководствуются принципом "прямого действия передачи имущества" (нь)пш111е1Ьаг1се11 бег ЧеппойепзуегзсЫеЬипдн), согласно которому взыскание неосновательного обогащения по общему правилу допускается лишь в отношении контрагегпа по договору, а не в отношении последующих приобретателей права396. Тем самым защищаются интересы добросовестного приобретателя. Как представляется, примерами абстрактных распорядительных сделок в российском праве могут быть сделки по перемене лиц в обязательстве39".
Отсутствие в законодательном определении сделок цессии и перевода долга указания на их основание приводит к тому, что природа данных сделок не зависит от их основания и степени его выраженности в сделке, следовательно такие сделки могут быть как абстрактными, так и каузальными398. Данный вывод подтверждается и судебной практикой399. гм О принципе абстракшеи см.
Жалинский А. Рерилт А. Введение в немецкое право, М., 2001, с. 322; Шанн Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996, с. 85; Цеайгерт К., Кету Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998, ч. 2, с. 168; у!вше, ее. А1!8еше!пег Тел г!ез Вагбег! !с!зеп Еесыз. Вг1. 2. 1979. Б. 153-154. '" Мбпсйепег Копнпеп1аг гшп ВСВ. Вб. 2. — З.АнЛ. Мбпс!зеп.
1994. Б. 1565. зм Цвайгерт К, Кету Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998, ч. 2, с. 291. '~ О сингулярном правопреемстве см. Белое В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. На с. 11 см. библиографию по данной теме. Как отметил В.А. Белов, "цессня всегда остается цессней, вне зависимости от того, почему она совершена, так же, впрочем, как и перевод долга" (См.
Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000, с. 136). Однако, мы не согласны с выводом автора о том, что на этом основании сделки по перемене лиц в обязательстве всегда являются абстрактными. Отсутствие в законодательном определении данных сделок указания на эквивалент не препятствует сторонам включать в них условия о встречном предоставлении. 168 Однако, нормы ст. 1106 ГК РФ в случае передачи права на основании несуществующего либо недейств1пельпого основания предоставляют лицу, передавшему право, требовать восстановления прежнего положения. Как представляется, данные нормы не будут препятствовать совершению абстрактной цессии, если на основании указашюй статьи предъявление иска будет допускаться только к первому приобретателю права. В противном случае необходимо будет сделать вывод о невозможности абстрактной цессии по российскому праву.
Таким образом, юридическое значение каузы абстрактных обязательственных сделок заключается в том, что ее недостатки являются основанием для выдвкокения должником возражений против требования недобросовестного кредитора, либо, если закон запрещает такие возражения, — для восстановления имущественных интересов должника на основашш норы о неосновательном обогащении. 10ридическое значение каузы абстрактной распорядительной сделки заключается в том, что ее недостатки являются основанием для восстановления имущественного положенги лица, передавшего право и не получившего эквивалент, на основании норм о неосновательном обогащении, В связи с рассмотрением юридического значения каузы абстрактных сделок представляется необходимым затронуть вопрос о возможности заключения в РФ абстрактных сделок, не предусмотренных законом, например, аналог11ч них договорам абстрактного признания долга и абстрактного принятия на себя обязательства, предусмотренных в ГГУ, тем более, что хозяйственные потребности, обусловившие существование ~~ Ссылки на соответствующие постановления Высшего Арбитражного Суда РФ см.
Белое В.А. Указ. соя., с. 241 - 249: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1997 г. Х 2600/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998 г., 1я 2; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1997 г. 74 3101/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998 г., Х 2; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 1997 г.
Х 6056/96 Л Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1998 г., г1 2; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. Х 1617/96. Текст постановления офипиаяьно опубликован не был. Использован текст, содержащийся в ВД "Гарант"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. Х 5464/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, Х 6; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. М 7863/95 д Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997 г., Х 3 и др. 169 данных договоров в Германии, в целом знакомы и российским участникам оборота.
В литературе был поднят вопрос о том, является ли указание в законе на абстрактную сделку необходимым условием защиты права из такой сделки" . Как представляется, следует согласиться с мнением В.А. Белова, полагающего, что в современных условиях требование о необходимости указания на абстрактный характер сделок в законе никак не может быть 40! признано правильным Действительно, запрета на совершение непоименованных абстрактных сделок в законодательстве не существует. Также отсутствует в законодательстве и требова!ше каузальности сделки как непременного условия принудительного осуществления права кредитора. Презумпция каузальности сделок является опровержимой. Открытый перечень сделок, являющийся основанием возникновения гражданситх прав н обязанностей (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
