Художественный мир лиро-эпоса А.А. Ахматовой в современной интерпретации и критике последнего десятилетия (1999-2009) (1102166), страница 3
Текст из файла (страница 3)
п., осмыслить его вусловияхпостмодернистскогодискурса,учестьвсемногообразиесуществующихвсовременной науке концепций и подходов к анализу многогранного «ахматовского текста».Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что ее положения и выводымогутслужить методологическим аппаратом дальнейшего изучения творчества Анны Ахматовой какединой художественной системы, подразумевающей обязательное существование затекстовогопространстваинтерпретацийиспроецированнойнацелостныйлитературоведческой традиции.
В связи с данной проблематикойвконтекстработесовременнойосуществляетсядетальная классификация индивидуального «ахматовского мифа», подвергаются существеннойкорректировкеприменительно к «науке об Ахматовой» термины«пространственно-временнойконтинуум»,«универсумпоэтического«интертекстуальность»,сознания», уточняетсяпонятие «ахматовского текста» как художественно-эстетического феномена, выявляются ианализируются основные тенденции литературного процесса новейшего времени (1999 - 2009).Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могутбыть использованы в преподавании курса истории русской литературы ХХ века, при чтениилекций, при подготовке спецкурса, посвященного творчеству А.
А. Ахматовой, спецсеминаровпо проблемам «Лиро-эпос«Литературоведение2000-хА. Ахматовойгодовсовременников»,«Новейшиеправославие”»,«Художественнаяотенденциив пространстве межкультурнойтворческомдиалогеисследованиясистемаА. АхматовойаспектаА. Ахматовойкоммуникации»,випоэтов-“А. А. Ахматовазеркалеисовременноголитературоведения эмиграции и метрополии», учебно-методических пособий для вузов и школ,а также при разработке методик литературно-критического анализа поэтического текста.Апробация результатов исследования.2Голубков М.
М.С. 7.История русской литературной критики ХХ века (1920 – 1990-е годы). М.: «Академия», 2008.Основные положения диссертации обсуждалисьлитература ХХ - ХХI веков: проблемы теориина международных конференциях: «Русскаяиметодологииизучения» (Москва, 2008);«Литература в диалоге культур - 7» (Ростов-на-Дону, 2009); «V Ахматовские чтения. А.Ахматова, Н.
Гумилев и Л. Гумилев в контексте русской литературы» (Тверь, 2009); «И. С.Шмелев и писатели литературного зарубежья» (Алушта, 2009), «Русский язык, литература,культура в школе и вузе. Юбилейные чтения к 120-летию со дня рождения А. А. Ахматовой»(Киев, 2009),а также излагались в докладах, сделанных на Дне науки филологическогофакультета МГУ (Москва, 2008, 2009).По теме диссертации опубликованыдве монографии, 14 статей,рецензируемых журналах, включенных вСтруктураДиссертацияработы.8 из которых вПеречень ВАК.состоитизвведения,библиографии, насчитывающей свыше двухсот шестидесятипятиглав,заключенияинаименований.Основное содержание работыВоВведенииформулируется предмет исследования, очерчивается корпус материалов,связанных со степенью изученности поставленной проблемы, определяются цели, основныезадачи работы,новизнаописывается ее структура, методология, обосновывается актуальность темы ипредлагаемыхподходовкней.Структураработыимеетдвунаправленный(амбивалентный) характер: 1) художественный мир лиро-эпоса А.
Ахматовой как целостнаяпоэтическая система;2) историко-культурныйпроцессконцаХХ - начала ХХI века какзеркальное отражение данной художественной системы и закономерный итог достижений«науки об Ахматовой».Первая глава«Художественный мир лиро-эпосаА. Ахматовой» посвящена основнымпринципам организации и функционирования художественного времени и пространства в поэме«У самого моря»илиро-эпической трилогииземли», «Поэме без героя»-А. Ахматовой-«Реквиеме», «Путем всеяа также включает в себя формальный подход к рассмотрениюих жанрового своеобразия и композиционного построения.В первом параграфе «Художественное время в поэмах “У самого моря”, “Путем всеяземли”, “Реквиеме”вневременныепринцип»мгновения,внимание«параллельнойи“Поэме без героя”: план прошлого, настоящего и будущего,механизмуделяетсяретроспекции»,памяти,основнымтипамструктурообразующейпространством, циклическому времени ижанрово-стилевой организации“зеркальный”композиционно-временнойхудожественногофункцииконцентрическомупамятивремени,вмеханизмусоотношенииспространству как доминантам«ахматовского текста».Ранняя поэма «У самого моря», а также лиро-эпическая трилогия Ахматовой изначальноориентированы на воспроизведение циклической («спиралевидной») структуры пространственновременного контекста.
Так, если доминантой художественного времени в «Реквиеме» являетсявремя настоящее - максимально открытая, «разомкнутая» система (настоящее незавершенное -подобие вечной муки), но одновременно возникает эффект присутствия лирической героини вразличных эпохах, когда происходили события, тождественные ее личной трагедии, а в поэме«Путемвсея(контрастноземли»воссоздаетсяобозначеновремянекаяуниверсальнаядотрагическое,«эоническая»символизирующеесостояние мира, затем трагическое, близкое средневековоймногомерностьизначальноблагодатноеэсхатологии, и, наконец, целыйпласт запредельного прошлого и запредельного будущего, слившихся в «чаемое» время, Времямечту), которая приводит к тому, что в одном художественном времени объединено нескольконеумирающих эпох, то в«Поэме без героя» специфическое времяпамяти нивелируеткатегорию настоящего времени, которое выступает лишь проводником-зеркалом прошлого ибудущего.В IV главе «Реквиема» лирической героине удается соединить «несоединимое» - прошлоеи будущее время - с позиций времени настоящего, когда она стоит «под Крестами»-пересыльной тюрьмой в Ленинграде.
Находясь в будущем времени по отношению к далекимсобытиям своей царскосельской юности, а в читательском восприятии и по ходу развитиясюжета- во времени настоящем, героиня Ахматовой поворачивает ход биографическоговремени в обратном направлении к реальному: сначала с помощью магистрального мотива«припоминания» она возвращается из будущего (а по сюжету - настоящего) в прошлое(«Показать бы тебе, насмешнице / И любимице всех друзей…»3), а затем уже, стоя на «точкеотсчета» времени давнопрошедшего, Plusquamperfect’a,времени ее царскосельской беззаботнойюности,будущее,мысленнопрогнозирует«ненаступившее»причемкмоментусвоих«предсказаний» заведомо знает все то, что с ней произойдет в жизни («Царскосельскойвеселой грешнице, / Что случится с жизнью твоей» - там же). Таким образом, в «Реквиеме»(IV глава) имплицитно выражена формула «зеркального отражения» прошлого и будущего,которая впоследствии станет аксиомой художественного времени в «Поэме без героя».Механизм «параллельной ретроспекции», «подтекстово»достигаетлогическогозавершениякомпозиционный принципвитоговой«Поэмепредставленный в «Реквиеме»,безгероя»,«зеркальной» временной соотнесенности.трансформируясьвВ семантическом полеахматовской поэмы оказываются «зазеркаленными» не только планы прошлого и будущеговремени, но и вневременные, «остановившиеся» мгновения, лирические отступления, отдельныечасти иглавы, вселенские универсалии, а также универсум памяти лирической героини,подразделяемый на «храм» прапамяти и«вместилище» воспоминаний, которые амбивалентныпо дифференциальному признаку «краткости - длительности» протекания эпизодического ряда,то есть в системе координат синхронии и диахронии.Оптимистическаявременная версия, в основе которой-идея Вечного Цикла, миф овечном возвращении и о «золотом» веке человечества, а также оригинальная концепцияисторического «эона», прекрасно вписывается в ахматовскую схему тождества прошлого и3Ахматова А.
Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Эллис Лак, 1998. С. 24. Далее ссылки на это издание даются в текстес указанием тома и страницы в скобках.будущего. В этой связи детально освещается реализующийся в поэмах «механизм» памяти (какинструмента для осмысления прошлого, настоящего и будущего), выясняется синкретизм формвоспоминания и прапамяти, когда воспоминание о прошедшем оборачивается «пророчеством»,предвестием будущего, обусловливая функциональную значимость элементов зеркала, гадания,сна и определяя зеркальный пространственно-временной принцип композиции.Во втором параграфе«Художественное пространство в поэмах“Реквием”,“Путем всея земли”,комедия”Данте»объясняется“У самого моря”,“Поэме без героя” А.
Ахматовой ифункционирование“Божественнаямногослойногопространства,ориентированного на мифологическую (архаическую) модель, характерную для календарнообрядового фольклора, и наделенного отчетливыми признаками топологической организации(с нулевой точкой отсчета времени и пространства)в ранней поэме «У самого моря»,также роль принципа концентрического расширенияапространственно-временных границ,когда в «Реквиеме» от пространства «заброшенного дома» совершается движение к Крестам(ленинградской пересыльной тюрьме), затем к Петербургу времен Петра Первого и, наконец, капокалиптическомувневременномупространствуГолгофы.Пространственно-временнойконтинуум «Путем всея земли» характеризуется эффектом кинематографического монтажа(на это указывают и быстрота смены главок-эпизодов, открывающихся какой-либо пейзажнойзарисовкой, и преобладаниедвижения над изображением, и мелодраматизм ситуаций, ихудожественный прием переключения, и совокупность отдельных, разрозненных объектов,словно нанесенных на географическую карту - Китеж, Крым, Цусима, форт Шаброль и т.п.);фрагментарно-эпизодический тип повествования, мозаичная композиция, редукция сюжета иведущая роль лейтмотивов составляют пространстволирического поиска - «внутреннийметасюжет» произведения, соединяющий внешне «разрозненные мгновения жизни».Движение лирической героини по географическим ориентирам современных реалий можноназвать кольцевым.
Но если в «Реквиеме» из небольшого пространства «антидома» героинипостепенно вырастает библейская ретроспектива, а затем, в финале произведения огромное,надвременное пространство новозаветной драмы сужается до одной-единственной точки - стеныпод Крестами, где будет поставлен Памятник страданию народному, то доминантой «Поэмыбез героя» станетпринципбезграничное концентрическое расширениепространственных границ и«зеркальной» антитезы. Фонтанный дом дополняется до образа «погибающего вмуках» Петрополя, противопоставленного необъятным просторам России от Дона и Урала досибирскихравнин;Антихристаинфернальное(«Петербургскаяпространствоповесть»),домашнегоантиномичномира,ставшего«вечному»,маскарадомрайскомуДому,ассоциируемому в сознании героини с царскосельской идиллией в Камероновой Галерее. Навзаимоотраженной соотнесенности прошлого и будущего строится и антитеза двух великихгородов- Москвы и Петербурга, ознаменовавшего своей пышной смертью в «Эпилоге»рождение новой столицы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
