Художественный мир лиро-эпоса А.А. Ахматовой в современной интерпретации и критике последнего десятилетия (1999-2009) (1102166), страница 2
Текст из файла (страница 2)
проанализировать важнейшие художественно-стилевые тенденции современного ахматоведения(1999 - 2009) метрополиии его жанрово-тематическую дифференциацию, а также новейшиеподходы к исследованию основополагающего аспекта «А. А. Ахматова и Православие»;8. проследить историю зарождения илитературно-художественную эволюциюахматоведения как особой области «науки об Ахматовой» в русском зарубежье.эмигрантскогоНа защиту выносятся следующие положения:1. В поэтической системе Ахматовой осуществляется не только синтез древнейших видовискусства - эпоса, лирики и драмы, но и постепенное усложнение культурных «кодов» ижанровых «валентностей», вступающих друг с другом в сложные диалогические отношения.2.
Каждый предыдущий жанр какого-либо произведения, входящего в динамическую структуруединого «ахматовского текста», встраивается ввпоследствии(«Реквием»входитвжанры«Поэмубездругихгероя»напроизведений, созданныхправахсамостоятельногопроизведения, как «текст в тексте»), выступая в функции смыслопорождающей модели(«протожанрового образца», по терминологии Л. Г. Кихней),эффектажанрово-видовойимежтекстовойполифонии,произведения по сути беспрецедентного жанра 3. Каждое произведениеи способствуявозникновениюознаменовавшейсясозданием«Поэмы без героя».Ахматовой, находясь в сложной системе интертекстуальных связейкак с корпусом текстов предшествующей и современной литературы, так и с другимипроизведениями, входящими в систему единого «ахматовского текста», ориентировано сразу нанесколькожанровых образцов - протожанровых моделей-прецедентов различных культурныхэпох и столетий, включая в себя множествохудожественных константжанровых канонов (термин Л.
Г. Кихней)-разных литературных традиций (так, жанровая семантика «Поэмыбез героя» ориентирует произведение одновременно на эстетику античной драмы, пушкинских«маленьких трагедий», потенциально сценическойLesedrama- «драмы для чтения»-исовременное искусство кинематографа с обязательным введением «закадрового» авторскогоголоса),являя собой пример художественного синтеза нетрадиционного типа. Однако здесьимеет место не буквальное заимствование жанровых прецедентов и жанровых «валентностей»,а их творческое «преображение».4.
Циклическая раннехристианская временная традиция, восходящая к древнему мифу инашедшая свое отражение в виде параллельной ретроспекции, имплицитно представленной в«Реквиеме», способствует созданию образной и пространственной симметрии в ранней поэме«У самого моря» и достигает логического завершения в «Поэме без героя», трансформируясь вкомпозиционный принцип «зеркальной» временной соотнесенности.5. В семантическом поле ахматовской «Поэмы» оказываются «зазеркаленными» не толькопланы прошлого и будущего времени, но и «вневременные», «остановившиеся» мгновения,лирические отступления, отдельные главы и части, природа вселенских универсалий, а такжемеханизм памяти героини, образно подразделяемый навоспоминаний,которыеамбивалентныпо«храм» прапамятидифференциальномуи «вместилище»признаку«краткости-длительности» протекания эпизодического ряда, то есть в системе координат синхронии идиахронии.6.
Творимый художником «миф о себе» (индивидуальный «ахматовский миф»), имеющийразветвленную полисемантическую структуру (собственно авторский миф, противоположныйему «антимиф», «миф-зеркало»,«миф-диалог», авторский концепт и концепт лирическойгероини),лиро-эпосалежащийорганизациивоснове«ахматовскоготекста»,Ахматовойформируетстольипронизывающийвсеуровниженеоднозначную,вомногомимманентную себе образную систему, которая может быть охарактеризована как «монолог наосновеполифонии».
Болеетого,изначальноприсутствующийв«ахматовскомтексте»неоднозначный авторский миф, выступающий одновременно «кодом-шифром» к авторским жепроизведениям,способенмоделировать изатекстовое пространство их интерпретаций-структуру, композицию, заголовочный комплекс, логику повествования, стиль посвященных имисследований.7.Наряду смонументально-обобщающимконцептомграндиозный концепт ахматовского творчества-«ахматовского мифа» возникает и«Книга Судьбы»единый-метатекстинтегрирующего типа и смыслопорождающей семантики.8. Заголовочный комплекс, названия глав и разделов современных литературно-критическихработ контаминируют строки и выдержки из произведений Ахматовой, являясь продолжениемединого авторского мифотворчества и демонстрируя собой случаи прямой или косвеннойцитации («“В то время я гостила на земле…”: Лирика Анны Ахматовой» В.
В. Мусатова,монография И. Невинской с аналогичным названием «“В то время я гостила на земле…”.Поэзия Анны Ахматовой», книга «“Так молюсь за Твоей литургией…”: Христианская вера ипоэзия Анны Ахматовой» Л. Г. Кихней, О. Е. Фоменко, «Пятое время года» И. Пановой, атакже альбом-иконография «В ста зеркалах: Анна Ахматова в портретах современников»),обусловливая выход единого «ахматовского текста» (Книги Судьбы) во внехудожественнуюреальность,культурноепространство,интегрирующееновыесмыслыидопускающеевзаимоисключающие интерпретации.9. В основе конструктивного диалога ахматоведения метрополии и эмиграции лежит метафоразеркальногохарактер«уподобленияподобногометодологическогоирасподобления»,взаимодействияинструментария,синтетической и аналитической«притяжения-отталкивания».затрагиваеткритерии оценкижанрово-тематическойстилевых тенденций.Амбивалентныйбазисныхдифференциации,текстов,соотношенияТождественность себе сохраняет лишьфилософско-категориальный аппарат - универсальная онтологическая система, предполагающаяидентичность исследовательских приоритетов в сфере художественной философии - «точкипересечения» двух масштабных направлений «науки об Ахматовой».10.
Дифференциация отечественного ахматоведения, в свою очередь, предстает как систематрех взаимодействующих между собой подсистем: с известной долей условности выделяетсятрадиционное(каноническое)ахматоведение,продолжающееиразвивающеедостиженияклассических научных штудий маститых ахматоведов (В. Жирмунского, А.
Павловского, Л.Кихней, А. Наймана и др.), неканоническое, «любительское» («дилетантское») ахматоведение,явившеесяотчетливойприметойсовременноголитературногопроцесса,и,наконец,зародившееся еще в атмосфере раннего советского времени (1920-е годы) и получившеераспространение в современных условиях постмодернистского дискурса («Анти-Ахматова» Т.Катаевой) маргинальное, обличительное ахматоведение.11. В связи с резким увеличением в современном ахматоведении исследований-путеводителей,вводящих творчество поэта в широчайший контекст искусства- живописи, архитектуры,скульптуры (словесная коммуникация переводится в коммуникацию музейную в соответствиис поэтической хронологией),в сферу бытования «вечных образов» культуры, возникаетАхматовианымасштабный художественно-эстетический феноменстратегии, отразившейся ввключающейвсебя- ахматовской творческой«ста зеркалах» литературоведения, критики и публицистикицелостный«ахматовскийтекст»,преодолевшийисемантическуюзамкнутость и вышедший за пределы собственной интерпретации в затекстовое культурноепространство.Подобнаяситуациясоотноситсяхарактеристикисобственного творчестваконцептуальноеосмыслениесвведеннымсамойАхматовойдлятермином «Царственное Слово», подразумевающимуниверсумапоэтическогосознания,своеобразныйаналогпослужили трудыМ.
М.Б. М. Эйхенбаума, Д. С. Лихачева, В. М. Жирмунского, В. Н. Топорова,Ю. М.«ахматовского текста».Методологической и теоретической основой исследованияБахтина,Лотмана, Н. Л. Лейдермана,М. Н. Липовецкого, В. Е. Хализева, О. А. Клинга, Л. В. Чернец.Весьма существенным оказалось и обращение к работам Р. Д. Тименчика, Т. В.
Цивьян, А. И.Павловского, Л. К. Долгополова, Л. Г. Кихней, В. В. Мусатова, погружающим творчествоАхматовой в контекст историко-культурной диахронии. Несомненную ценность представляюткатегориальныйаппаратцелостногоанализа«ахматовскогосовременных исследованиях И. Невинской, С. В. Бурдиной,текста»,предпринятогоМ. В. СеровойивС. А.Коваленко, а также методологические установки многочисленных литературно-критическихработ как отечественного, так и зарубежного ахматоведения.Новизна предлагаемой работы связана прежде всего с построением концепции целостного«ахматовского текста».Впервые художественная системаранняя поэма «У самого моря», лиро-эпическая трилогия«Поэма без героя»-Ахматовой- лирические циклы,- «Реквием», «Путем всея земли»,в совокупности составляющие «ахматовский текст» (динамическуюполифоническую систему, способную к построению затекстовой реальностиинтерпретаций),связеймежду- пространстваанализируется исходя из логики единого авторского замысла, внутреннихэлементамиданнойвыявления информационных «кодов»,с интерпретацией произведенийсистемы,иинымисловами,«извне», - посредствомцелого корпуса«изнутри»,посредствомрассмотрения параллельноопубликованных за последнее десятилетие(1999 – 2009) литературно-критических работ ахматоведения метрополии и русского зарубежья.Тезис о неразрывном единстве внутренних, имманентных художественной системе Ахматовойметодологическихподходовканализупоэтическоготекстаивнешнихфакторов,определяющих движение современного литературно-критического процесса, а такжеособыйвзгляд на «науку об Ахматовой» как систему подсистем - эмигрантского и отечественногоахматоведения,в(непрофессиональное)своюочередь,подразделяемогоимаргинальное,наклассическое,любительскоепредоставляет прекрасную возможность рассмотретьхудожественное творчество поэта в свете критики, как «текст в тексте», основные тенденциикритики- посредствомдешифровки «зеркального письма», тех имплицитно заложенных вавторском произведении смыслов, информационных «кодов», которые «не подразумевалисьавтором, но обозначились в критических интерпретациях»2, а личность Ахматовой - в центревсех пересечений.Данный метод, включающий в себя выявление исторически обусловленных закономерностейлитературногопроцесса,еготематико-стилистическихкритической мысли ХХ-ХХI веков,культурногофеноменадоминант,логикииэволюциипозволяет комплексно осветить все стороны изучаемогоАхматовианысразныхточекзрениябиографической,-текстологической, исторической, культурологической, онтологической и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
