Художественный мир лиро-эпоса А.А. Ахматовой в современной интерпретации и критике последнего десятилетия (1999-2009) (1102166), страница 9
Текст из файла (страница 9)
П. Казарина (Симферополь, 2001), «Анна Ахматова:эпоха, судьба, творчество. Крымский Ахматовский научный сборник», выдержавший двавыпуска (2008, 2009) под редакцией Г. М. Темненко23.В основе конструктивного диалога ахматоведения метрополии и эмиграции лежит метафоразеркального уподобления и расподобления, «притяжения-отталкивания».Жанроваядифференциацияэмигрантскогоахматоведениявомногомидентичнаотечественной, но далеко не тождественна ей: если ахматоведение эмиграции преимущественноопирается на широкий пласт мемуаристикииэссеистикипри последующем безусловномдоминировании жанра статьи (включая статью-некролог, статью-портрет, статью-эссе, рецензиюи т. п.), то для отечественной«науки об Ахматовой»характерномонографии,тяготениенаправленности(закжанруисключениемсборникустатей-некрологовивее«классическом» вариантестатейразличнойэссе),тематическоймонографическогоочерка,24стилизованных «рассказов» («Рассказы о Анне Ахматовой» А.
Наймана ) и «детективныхрасследований» (книга «Ахматова: жизнь»А. М. Марченко25, остросюжетное повествованиекоторой посвящено выяснению адресатов ахматовской лирики),сравнительноа такжеисследованиям-путеводителям26, такнедавнокпоявившимсяназываемым«музейным27высказываниям» , что вполне соответствует избранной методологии.Если методологический инструментарий отечественной «науки об Ахматовой» можно краткоопределить как«аналитизм на фоне безусловного господства синтетизма», то эмигрантскоеахматоведение, наоборот, характеризуется безусловным преобладанием аналитической традициинафонереликтовойопределеннуюсинтетической.эволюцию.ТогдакакАхматоведениеконецХХхарактеризовался кульминационным «всплеском»ахматовской поэтики с погружением в областьсмыслов, спроецированных на сферуХХIвека(2003 – 2005)века(ивпретерпевает,особенностиоднако,1999-йаналитических исследованийгод)в областиархетипов, имплицитно заложенных в текстебессознательногообнаруживаетметрополииявную(В.
Корона, И. Федорчук),тенденциюкцелостномуначалоосмыслениютворческого пути поэта, его эволюции с неуклонным проецированием художественной системыв парадигматическийАхматовой23какряд. Отчетливо выделяются исследования, рассматривающие лиро-эпосцелостныйфеномен, погруженный в разныепарадигмы: жанровую (Л. Г.Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество. Крымский Ахматовский научный сборник / Сост. и науч.
ред. Г. М.Темненко. Вып. 6. Симферополь, 2008.24Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой. М.: АСТ: Зебра Е, 2008.25Марченко А. М. Ахматова: жизнь. М.: АСТ: Астрель, 2009.26«Мои первые воспоминания - Царскосельские…»: Анна Ахматова в Царском Селе. Сост. В. Е. Абарова. СПб.:Серебряный век, 2008.27Биличенко В. А. Творческий путь Анны Ахматовой как объект музейного высказывания (1889-1917).
СПб., 2008.Кихней28), культурную, интертекстуальную (С. В. Бурдина29), психопоэтическую (книга М. В.Серовой 30, а также очерки Н. Л. Лейдермана, А. В. Тагильцева31). Данная специфика, тем неменее, вовсе не устраняет реликтового сохранения аналитических тенденций на правахвторостепенного компонента.Важнейшейточкойпересечения их методологических практик выступает философскийкатегориальный аппарат - универсальная онтологическая система художественной философии,предполагающаятождественностьисследовательскихприоритетовиприменимаякисследованию самых разных аспектов поэтического творчества.Здесь можно выделить по меньшей мере две взаимосвязанные подсистемы: во-первых,онтологическую, представленную сеткой категорий, бытийных доминант, мировоззренческихуниверсалийдля«времени»,описанияхудожественнойсистемыпоэта (категорий«пространства»,«движения», «неподвижности», «верха», «низа», «вертикали»,«процесса»,«состояния»ит.
п.),«горизонтали»,эпистемологическую,во-вторых,выраженнуюкатегориальными схемами, смысловое ядро которых составляет система бинарных оппозиций(«святость-грех», «смерть-воскресение», «родина-чужбина», «палач-народ», «дом-антидом» идр.),участвующихвформированиипространственноймоделимираиспецифическойхудожественной философии.Категории времени и пространства у Ахматовой предстают как непрерывность обычаев итрадиций, носят исторический характер, тесно связаны с внутренним смыслом и «культурнойпамятью», которая служит средством ориентации в прошлом, настоящем и будущем.Совмещениевахматовскомхронотопегуманистических,культурно-историческихиценностных смыслов во многом обусловило и понятийный аппарат исследований, выдвинув вкачестве основополагающих ценностный подход («метод отнесения к ценности»), включающийв себя реконструкцию«культурного диалога» поэта с предшествующей классической исовременной ему литературными традициямии способствующий выявлениюсемантических«полей», общих «точек соприкосновения» в решении проблемы художественного времени ипространства;структурно-семиотическийпроизведений,расшифровкапоэтическойметод,вкоторомобразностиимманентныйдополненыанализсемиотически-коммуникативным исследованием интертекстуальных аспектов (связей) поэтической системыАхматовойскультуроймонографическийметод,прошлогометодинастоящегоикомментированиясоспецификойдокументальныхеевосприятия;свидетельств,текстологическая реконструкция, биографический метод; последний постепенно оттесняется напериферию понятийного аппарата научного познания,методов28(например,историософского,усиливается рольпсихопоэтического,методаинтегративныхсемиотическогоКихней Л.
Г., Чаунина Н. В. Анна Ахматова: Сквозь призму жанра. Пособие по спецкурсу. М.: МАКСПресс,2005.29Бурдина С. В. Лирический эпос Анны Ахматовой: пространство памяти культуры. Пермь, 2007.30Серова М. В. Анна Ахматова: Книга Судьбы (феномен «ахматовского текста»: проблема целостности и логикавнутриструктурных взаимодействий). Екатеринбург; Ижевск, 2005.31Лейдерман Н. Л., Тагильцев А. В.Поэзия Анны Ахматовой: Очерки. Учебно-методическое пособие.Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2005.моделирования), ассимилирующих достижения сопоставительного анализа и интерпретации, атакже исследований интертекстуальных связей произведенийАхматовой с отечественной изарубежной литературой, предполагающих диахронический и синхронический аспекты ихрассмотрения в свете механизма «памяти культуры».Всепоглощающее стремление к целостности освещения поэтического наследия Ахматовойсказывается и на структуре текстологических исследований: так, книга «“Фаты либелей” АнныАхматовой» Н.
Гончаровой (СПб., 2010),Анны Ахматовой»и являетсязаглавие которойзеркальной контаминациейСеровой), рассматривает совокупность непереводится как «Судьба книг«Книги Судьбы» (термин М. В.только всех опубликованных прижизниавторапоэтических сборников, но и ранее не публиковавшиеся, существующие в латентной форме(рукописные) планы несостоявшихся книг в соответствии с хронологией авторского замыслаитворческойсудьбойпоэта,спроецированныхнаперипетииантичнойтрагедиивсовременной ее интерпретации.Подобная ситуация коррелирует с введенным самой Ахматовой термином«ЦарственноеСлово» - вечным «прообразом» ее творчества, своеобразным аналогом «ахматовского текста»,а также с признанием за поэтом заслуженного статуса русского классика - наследникапушкинской традиции и стиля «парнасской строгости».Зачастуюанализлиро-эпическойпроизведения в частностисистемыпоэтавцеломикаждогоконкретногосопровождается аллюзиями на другие произведения, входящие вконцепт «ахматовского текста», например, на драму «Энума Элиш.
Пролог, или Сон во сне»,«Записные книжки» Ахматовой, а также знаменитые «пушкинские штудии», что, несомненно,способствует глубинному пониманию логики авторского замысла и истоков гипержанровостиего творений, включающих в себя эпос, лирику, драму, преображенные в поэтические образыэлементы архитектуры, живописи, скульптуры, критику, автобиографическую прозу, балетныедивертисменты, достижения современного кинематографа.И,наконец,новейшейтенденциейсовременноголитературоведенияявляетсято,чтотворчество Ахматовой выносится за пределы собственно литературной критики, становясьобъектом осмысления высокого искусства - и претворяясь в «вечные образы» архитектуры,скульптуры, живописи. Специфический подход к литературному произведению как объектумузейного высказывания32 или иконографии33 тем более актуален, что санкционирован самимавтором, особенно наглядно - в «Поэме без героя» - кульминационном творении поэта, синтезевсех видов искусства.Такимобразом,насегодняшнийрасшифровке ахматовскойдень«тайнописи»,литературоведческиеразыскания,посвященные«зеркального письма»,феноменаАхматовианы,допускающие множественность прочтений и прототекстов, фиксирующие все разночтения спервоисточниками, но тем не менее признающие аутентичность творческого метода поэта, в32Биличенко В.
А. Творческий путь Анны Ахматовой как объект музейного высказывания (1889 - 1917). СПб.,2008.33В ста зеркалах: Анна Ахматова в портретах современников. М., 2005.совокупности формируют если не главенствующее, то наиболее перспективное направление висследовании творчества Ахматовой.ВподводятсяЗаключенииосновныеитогипроведенногоисследования,намечаютсяперспективы дальнейших подходов к разработке смежных с означенной тем.Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:1.СлабкихК.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
