Диссертация (1102038), страница 18
Текст из файла (страница 18)
А в поведении главное ― невнешнее озверение героя, а его движение к предательству. В одной из бесед поповоду своей повести Распутин заметил: «Человек, хотя бы раз ступивший надорожку предательства, проходит по ней до конца» 185. Этот аспект особенно184185Распутин.В. Не мог не проститься с Матерой // Литературная газета. 1977 г. 6. марта.Распутин.
В. Передо мной оживают картины // Сов. Культура. 1974 г. 23 дек.89важен в изображении человека во время войны, хотя и не только. Дело в том,что ступив на такой путь, человек обрекает на горе других людей.Так и Андрей, тайком вернувшийся домой, вынужденный прятаться,скрываться, вовлекать в неестественный способ существования своих родных, впервую очередь жену Настену. При этом, ясно, что в общении с женой имдвижет не любовь, не жажда семейного счастья, а лишь желание спастись. Онсам знает, «если хочешь жить, надо объявиться Настене, больше некому. Одинон пропадет» [140]. Настена дня него стала единственной связью с людьми.От жены Гуськов требует беспрекословного подчинения и обрекает ее настрадания.
В первой, после трех лет разлуки, встрече с женой он требует: «―Молчи, Настена. Это я. Молчи» [125]. «Вот что я тебе сразу скажу, Настена. Ниодна собака не должна знать, что я здесь. Скажешь кому ― убью. Убью ― мнетерять нечего. Так и заполни. Откуда хошь достану. у меня теперь рука на этотвердая, не сорвется» [126]. Не рука у него твердая, а душа. Сейчас для него всевраги, даже своя жена. Он воспринимает ее, как добытчика, помощника,спасителя.В последней встрече Настена пыталась уговорить его выйти иповиниться. «Может, не будем так, выйдем. Я бы с тобой куда угодно ― кудатебя, туда и я.
Так я больше не могу. И ты не можешь, ты посмотри на себя,какой ты стал, что ты со мной сделал? Кто тебе сказал, что расстреляют? Войнакончилась...» [283]. А услышав это, он то угрожает самоубийством, то упрекаетв том, что она якобы хочет его смерти. Такой Гуськов уже не может вызватьникаких иных чувств, кроме ненависти, презрения и отвращения. По словом А.Овчаренко, «в Андрее уже не осталось ничего от человека» 186.Во всем этом сказывается предельный эгоизм героя.
В.А. Сухомлинскийназывал такой эгоизм, «первопричиной рака души», а М. Горький ― «роднымотцом подлости». У него отсутствует чувство ответственности перед собой илюдьми. Для него граница между нравственным и безнравственным это186Овчаренко А.И. Новые герои – новые пути. М., 1977. С. 400.90смутное и неопределенное понятие. Как заметил А. Овчаренко, «микробиндивидуализма в характере героя»187. По замечанию Л.Г. Дорофеевой «Андрейв своих поступках, мыслях исходит из установки на себя» 188. Андрей живет всвоем эгоистически замкнутом мире, с неразвитым чувством ответственности,стремясь выжить любой ценой.Писатель пытается задуматься над тем, откуда у Андрея такой характер.По мнению С. Семеновой, вся эта натура идет «от матери, и от сложностинародной судьбы в годы раскола и борьбы» 189.
Мать Андрея привезла с собой вАтамановку из-под Братска особый цокающий, шипящий выговор, над чемподсмеивались всю жизнь. «Она злилась и не умела скрыть свою злость, апотому сторонилась людей, старалась остаться одна» [217]. Такая жесклонность к одиночеству и к отчуждению от людей характерна для ее сына.Кроме того, его дядя, младший брат матери, служивший у Колчака, скрывалсяот революционного правосудия у них в подполье. «Это было, похоже, самоепервое, изначальное, смутное и обрывистое воспоминание Андрея, которомутогда исполнилось пять лет, ― воспоминание о том, как чужие бородатые людиувели, вытащив из подполья, дядю» [217]. История с дядей ― как пророчестводля него самого, будто в вещем сне он увидел картину, которая его ждет.
Можетбыть, не случайно деревня Атамановка когда-то называлась Разбойниковым,потому что ее жители в старые годы занимались грабежом «идущих с Ленызолотишников» [121]. И в момент крутого испытания в Андрее словнопроснулись инстинкты взрастившей его среды»190,― таково суждение Н.Тендитник.Гуськов постоянно оправдает себя, ищет смягчающие обстоятельствасвоему дезертирству. Он хочет переложить вину на «рок», перед которымбессильна «воля», не хочет нести ответственности за свои поступки, за своеОвчаренко А.И. Новые герои – новые пути. М., 1977. С. 398.Дорофеева Л.Г.
Указ. соч. С. 113.189Семенова Г. С. Указ. соч. С. 87.190Тендитинк Н. С. Ответственность таланта (О творчестве Валентина Распутина). Иркутск, 1978. С. 61-62.18718891преступление и всеми силами пытается прикрыться «судьбой». «Я ж невласовец какой-нибудь, что против своих двинулся, я от смерти отступил.Неужто не зачтется?» [225].
Он чаще предъявляет счеты к миру, к людям исудьбе. «Это все война, все она, ― снова принялся он оправдываться изаклинать» [225]. «Андрей Гуськов понимал: судьба его свернула в тупик,выхода из которого нет. И то, что обратной дороги для него не существовало,освобождало Андрея от излишних раздумий» [129]. «От судьбы <...> не уйдешь,― отозвался наконец он. ― Хошь делай заделайся поперек ей, а она на своемпоставит <...> это же она меня с войны сняла и сюда направила» [191]. Но ведьсудьба и обстоятельства не освобождают человека от ответственности.Известие о ребенке, которого носила его жена, не стало источникомсчастья и радости, а послужило оправданием своего предательства, желанияостаться живым.
Он считает, что не зря сбежал с фронта: «Это ж все ―никакого оправдания не надо. Это больше всякого оправдания <...> это ж кровьмоя дальше пошла» [181]. Так он изначально думал о себе, и только о себе.Никакой мысли о жене, о том, что теперь ей делать, каково ей теперь; какотносятся к ней односельчане. Ведь все знают в деревне, что «Андрея она ужечетыре года в глаза не видела». Но он считает, что все это к нему не относится,судьба жены его не волнует, а, наоборот, он «теперь чувствовал себя гораздоуверенней, словно получил вдруг какие-то особые права на свое присутствиездесь <...>». Он думал и не думал о том, что отец обязательно спросит уНастены, где ружье, и ей надо будет что-то отвечать; мать заметитбеременность, и надо будет как-то объяснять.
Как уже сказано, близость концавойны вызвала у него губительный страх, а этот страх оказался для Андреясильнее чувства долга перед родиной и людьми.Помимотого,онначистолишенчувствавины,свойственнойнормальному человеку. Он позволил себе быть свободным от общества, отдолга, от людей. Но как писал Распутин, «свобода не препятствует извращению92психики человека, опошлению его эстетического вкуса, снижению моральныхкритериев, не может пониматься иначе, как вседозволенность, что с истиннойдуховной свободной ничего общего не имеет. Результатом таких свободявляется духовно укороченный человек»191.По поводу дезертирства Андрея в литературе высказывались разныесуждения. Одни критики считали, что дезертирство Андрея Гуськова былонеожиданным,вовсякомслучае,незапланированным.«Гуськовнерассчитывает, не надеется даже остаться живым, надежда эта, желание выжитьпоявляется значительно позже ― вместе с уверенностью в скорой победе...»,«страх смерти, когда войне подходит конец, желание повидаться со своими,когда они так близко, обида на врачей, разрушивших эти планы, предчувствиенеминуемой гибели» ― это все доказывает, что его дезертирство былонеожиданным.
По мнению того же автора, «человек в данном настроении, всостоянии обреченности более подвержен опасности; в нем ослабеваетсамоконтроль, тормозится реакция»192.А. Овчаренко отмечал, что Андрей неплохой солдат. «За три года Гуськовуспел повоевать и в лыжном батальоне, и в разведроте, и в гаубичной батарее.Ему довелось испытать все: и танковые атаки, и броски на немецкие пулеметы,и ночные лыжные рейды, и изнуряюще долгую, упрямую охоту за «языком».Гуськов не привык, да и не мог привыкнуть к войне, он завидовал тем, кто в бойшел так же спокойно и просто, как на работу, но и он, сколько сумел,приспособился к ней ― ничего другого ему не оставалось. Поперек других нелез, но и за чужие спины тоже не прятался.
Среди разведчиков Гуськов считалсянадежным товарищем, его брали с собой в пару, чтобы, подстраховывать другдруга, самые отчаянные ребята. Солдаты ценили его за силушку - коренастый,жилистый, крепкий, он взваливал оглушенного «языка» себе на горобушку итащил, не запинаясь, в свои окопы» [181]. По мере приближения конца войны,191192Тендитинк Н. С.
Ответственность таланта (О творчестве Валентина Распутина). Иркутск, 1978. С. 167.Котенко. Н.Н. Указ. соч. С. 60.93желание выжить овладело Андреем, а с этим желанием усиливается страхсмерти. «Он не был заражен какими-либо страшными пороками, не страдал нижаждой накопительства, ни честолюбием, не пьянствовал, не дебоширил,считался хорошим работником, знал землю и умел с ней обращаться. И неслучись войны, может быть, прожил бы свою жизнь, оставшись в памятилюдской незапятнанным» «сложись для него обстоятельства иначе, он, этот«микроб индивидуализма», может, так никогда бы и не пробудился».193Другие критики, наоборот, полагают, что дезертирство Андрея былозадуманным. Об этом писали И.
Тарасевич в «Литературной газете» от 29сетября 1976 года, И. Богатко в «Литературной России» от 30 июля 1976 года.По словам О. Салынского, «причина преступления Гуськова заключается не вего трусости, а в нравственной ущербности иного рода: у Гуськова начистоотсутствует понятие общественного долга»194. По убеждению А. Бочарова, «не втом вина Андрея, что захотелось ему уйти в «самоволку», ― повидать семью, ав том, что сбился он с народного пути, захотел минуть общенародную долю».Таким образом, одни подчеркивали силу обстоятельств, толкнувшихГуськова на ложный путь, другие ― его личные качества, т.
е. отсутствие воли инравственного чувства. Очевидно, что то и другое тесно связано, но все-таки«человек должен постоянно делать себя человеком, его жизньестьнепрекращающаяся попытка быть тем, кто ты есть, а не тем, кем вынуждаютбыть внешние обстоятельства. Герои Распутина выявляют свою сущность чащевсего в экстремальных, пограничных ситуациях»195.Как бы отвечая на эти споры, Распутин сказал о своем герое: «Андрей ―это сложный, неоднозначный образ. Я вообще не понимаю некоегоарифметического разделения людей на положительных и отрицательных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
