Автореферат (1101717), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Юдин,директор Института красной профессуры в 1930-х годах, говоря о том, что вэпоху строительства социализма искусство перестаѐт быть частным делом,оно становится оружием политического воспитания. Лефовская концепция«социального заказа» получает широкое распространение, становится предметом полемики.

Особый вклад в формирование нового типа художественности внесло так называемое «производственничество», одно из течений конструктивизма.Содержательной чертой художественности нового типа становится социальная значимость искусства. Иными словами, в круг ценностных аспек21тов, соотносящих тот или иной продукт человеческой деятельности со сферой искусства, постепенно проникает такая локальная ценность (в противовес онтологическим – В.

Хализев), как социальность искусства. Общественная функция нового типа художественности становится одной из ипостасейэстетического, а залогом целостности художественных стратегий – идеологическая и утилитарная общность литературных (и не только литературных)произведений. Целостность производственному роману обеспечивает образтруда, образ индустриализации.В главе также проводится мысль о том, что утилитарность и тенденциозность как качества новой художественности были подготовлены длительной историей искусства.

Так, истоки одной из составляющих утилитарности – категории партийности – Ю. Борев видит в предшествующих советскойлитературе десятилетиях. Он говорит о том, что само понятие партийностиприменялось к литературе до Ленина. Например, в предисловии к литературному альманаху «Северные цветы» встречается слово «партийность» уже какнекий всем знакомый термин: «―Издатели Северных цветов‖ на 1902 год настаивают на отсутствии всякой партийности в выборе материала…». Ленинзаимствовал термин и вложил в него новый смысл: партийность как социальная направленность стала партийностью – служением партии.

Нужно сказать,что тенденциозность не была приобретением нового советского искусства.Тип художественности, зарождающийся в начале ХХ столетия, отражал закономерности мышления человека этой эпохи. Ж. Сартр оперировал категориями «ангажированности» и «завербованности». Гуссерль выдвинул категорию «интенциональности» – направленности сознания, английский эстетикД. Холлоуэй свидетельствует о фактах патроната искусства со стороны местной администрации или правительства.

Таким образом, утилитарность и тенденциозность не были принадлежностью исключительно советского искусства, это был объективный ответ на запрос эпохи: осмыслить новую стремительно меняющуюся реальность, намеренно направив на поиски закономер22ностей нового бытия все силы общественной мысли и искусства. Тенденциозность должна была стать и стала внутренним импульсом творчества.Новая художественность складывается в условиях, когда литература неможет больше просто типизировать действительность, так как нарушены сами еѐ пропорции, не работают привычные причинно-следственные отношения между событиями, между историческим временем и человеком. Искусство осознаѐт себя составной частью всеобщей борьбы за новые пути осмысления новой реальности.

Ярко характеризуют новую художественность словаЛуначарского о необходимости заботиться о том, чтобы «в чисто художественном образе билось коммунистическое сердце»1. Дидактизм, подчинѐнность литературы общественному интересу оправданы и не вступают в противоречие с сущностью искусства в «деловые эпохи» (Д. Писарев), когдамыслящие люди заняты насущными, не терпящими отлагательств нуждамиобщества.Соцреализму принадлежит роль утверждения созидательной цели, или,если воспользоваться терминологией Н. Бердяева, синтезирующего начала.В заключении подводятся итоги проведѐнной работы, формулируютсявыводы, которые позволяют обобщить сказанное и утверждают мысль о самобытности исследованного литературного явления. Анализ конкретныхпроизведений в соотнесении с изучением конкретно-исторических обстоятельств показал, что производственный роман встраивается в жанровую систему литературы соцреализма, так как полностью соответствует художественной стратегии этого литературного направления.

Предложенная авторомдиссертационного сочинения интерпретация производственного романа позволяет говорить об уникальности этой литературы, которая обеспечивает ейместо в литературном процессе ХХ века.В заключении предлагаются пути дальнейшего изучения производственного романа.1Цит.

по: Акимов В.М. В спорах о художественном методе. Л.: Художественная литература, 1979. С.71.23Библиография включает 232 наименования.Публикации по теме диссертацииДиссертантом опубликовано 4 работы по теме диссертации, три из которых в изданиях, рекомендованных ВАК:1. Парторг как литературный герой // Историк и художник. 2006, №3(9).

С. 63―73;2. Абишева У.К. Неореализм в русской литературе 1900 – 1910-хгодов. М.: Издв-во Моск. Ун-та, 2005 // Вестник Моск. Ун-та.Серия 9. Филология. 2006, №5 (рецензия). С. 157―161;3. Труд и время в производственном романе // Литература в школе. 2015, №8.

С. 18―23;4. «Слишком художественно»: «напряжѐнные глаза» в производственном романе // Литература в школе. 2015, №12. С. 12―14.24.

Характеристики

Список файлов диссертации