Автореферат (1101717), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ломоносова, 2006, 2014), а также в ряде публикаций по теме работы и смежным темам в журналах «Вестник МГУ. Серия―Филология‖», «Историк и художник», «Литература в школе», а также в рядесборников научных статей.Структура работы соответствует логике исследования и включает всебя введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы.Основное содержание диссертацииВо введении формулируются цели и задачи работы, определяетсяпредмет и материал исследования, заявлены положения, выносимые на защиту.
Вводная часть также содержит подробный анализ накопленного опыта12изучения соцреалистической литературы и производственного романа в частности. В их историческом движении показаны литературоведческие и критические интерпретации соцреализма.В главе I («Производственный роман. История жанра») выстроенацелостная картина истории жанра, путей его развития от истоков, от романов1920-х годов – к «каноническому» производственному роману 1930—1950-х годов – и, наконец, к периоду угасания жанра (1960—1980-е гг.).
Впервой главе осуществляется описание каждого из этапов развития жанра,утверждается мысль о производственном романе как ответе на запрос общества, высвечивается связь того или иного этапа в развитии жанра с конкретными страницами истории страны. Выявляется эволюция типа героя, движение художественного конфликта произведений, появление типичных мотивов, определяющих сюжетную основу романов, их художественное своеобразие.Ранний этап и канонический период в развитии производственного романа связывается с той общественной атмосферой первых пятилеток, когда всамом воздухе витала мечта об идеале. Он был не отвлечѐнным, не отнесѐнным к каким-то далеким золотым векам, а конкретным и близким.
Для достижения идеала предлагался вполне посильный метод – строительство нового хозяйства в новом государстве. Пятилетний план был не просто экономической программой, но некой онтологической лестницей, по которой нужноидти и достичь идеального завтрашнего дня. Идеальной воспринималась ужесама действительность, идеальной не с житейской точки зрения, а в эстетическом понимании: открылся смысл счастья, наметились конкретные дороги кэтому счастью, появилась возможность воздействовать на обстоятельства,изменять сам мир. Таким образом, идеал приобрѐл зримые очертания.
Еговыражением в структуре произведения был образ нового человека, эпического героя-преобразователя. Центральный конфликт производственного романа – конфликт нового с устаревшим и отжившим, включающий не только13производственные коллизии, но и процесс выстраивания новых форм взаимоотношений людей, в том числе между мужчиной и женщиной. Конфликтпроизводственный и частный развивались в тесном взаимовлиянии.К каноническому жанру можно отнести такие романы, как «Гидроцентраль» М. Шагинян (1930—31), «Энергия» Ф.
Гладкова (1933), «Мужество»В. Кетлинской (1934—38), «Магистраль» А. Карцева (1935—38), «Тайгастрой» Н. Строковского (1948), «Далеко от Москвы» В. Ажаева (1948), «Стальи шлак» В. Попова (1948), «У нас уже утро» А. Чаковского (1949), «Землякузнецкая» А. Волошина (1949), «Родной дом» А. Караваевой (1946—50),«Донбасс» Б. Горбатова (1951), «Высота» Е. Воробьѐва (1952), «Журбины»Вс. Кочетова (1952), «Дни нашей жизни» В. Кетлинской (1952).Поздний производственный роман рассматривается в системе координат нового периода в истории страны.
Под неразвивающимся, окостеневшимжанром, жанром в основном конъюнктурным, понимаются произведения,написанные после ХХ съезда КПСС. Они лишь формально повторяют канон,содержательно они представляют собой попытку на новом идеологическомматериале повторить пафос раннего и канонического производственного романа.
Таковы, например, «Обретѐшь в бою» (1968), «И это называется будни» (1973), «Тихая заводь» (1976—77) В. Попова, «Добрые глаза века»(1960—1966) Я. Ильичѐва, «Макушка лета» (1976) Н. Воронова, «Корни икрона» (1981—82) В. Кожевникова, «Своя вина» (1976—79) Е. Воеводина.Важным моментом для определения факторов, повлиявших на трансформацию и приведших к отмиранию производственного романа, становитсярассмотрение судьбы жанрообразующего конфликта: его перемещение изкоординат «человек – макросреда» в гораздо более узкое пространство внутри самого производства («хорошие кадры – плохие кадры» / «технологическиверно организованное производство – технологически несовершенное производство»). Этот процесс естественно привѐл к тому, что мечта преобразовать мироустройство через воспитание свободного и счастливого человека14превратилась в насущную проблему усовершенствовать производство дляудобства и достатка самого производственника.
Разумеется, вторая цель неможет отвечать высокому пафосу, характерному для раннего и канонического производственного романа.В главе II («Наглядная поэтика») на примере наиболее показательныхпроизведений описана менявшаяся поэтика производственного романа: проанализированы принципы внешней изобразительности, предпринята попыткавыявить соотношение живого творческого поиска и ориентации на сложившиеся в данном жанровом образовании штампы.Приводится подсчѐт и анализ штампов в производственном романе.Прежде всего, важны статистические наблюдения относительно лексикипроизводственного романа. Оказывается, что существует целый пласт многократно повторяющихся слов. Это портретная лексика. В производственномромане эта лексика приобретает колоссальную нагрузку: она принимает насебя практически все функции, которые обычно распределены по всем уровням изобразительности. Кроме того, что она традиционно привлекается дляописаний внешности, еѐ роль ещѐ и в том, чтобы организовать философскийподтекст (что чаще всего остаѐтся на стадии притязаний писателя), служитьинструментом психологических изысканий автора («диалектика души» подменяется описательностью), также она участвует в оценке поведения героев,их поступков, взамен художественного исследования предлагается описаниетого, как то или иное событие отразилось на таком-то герое, а конкретно наего внешности, которая через маркеры-штампы приведѐт читателя к однозначным выводам.Кроме того, в главе анализируются мотивы-штампы, разные для конкретных произведений, но схожие в их одинаковой роли индикатора психологического состояния героя.
Так, ко многим из персонажей автор «приставляет» именно его характерную особенность: поглаживает подбородок директор завода Вальган («Битва в пути» Г. Николаевой), дѐргает себя за вихоринженер Бахирев (там же), хрустит морковкой телефонистка Галя («Магистраль» А. Карцева).Выделяются штампы, общие для всей массы производственного романа. Таков мотив ругани, споров. Этот мотив призван продемонстрировать увлечѐнность героев своим делом, их живое участие в коллективном деле и искреннее боление за него.
Труд как борьба выражен через указанный мотив.Персонажи не просто работают, они постоянно ругаются: что-то отстаивают,чем-то недовольны, возмущены, они требуют, добиваются.Утверждается положение о том, что грандиозная повторяемость штампов (деталей и мотивов) приводит к тому, что они настолько врастают в текстромана, что начинают сознаваться как нормальное свойство жанра.
Навязчивость штампов в производственном романе преобразуется в специфику егопоэтики. Эта черта присуща всем без исключения производственным романам периода канона, поэтому неумение автора, его неспособность передатьглубинные механизмы человеческой психики, выстроить внутреннюю логикусюжета, приобретая повсеместный характер, порождают общее впечатлениенеотъемлемости, органичности этой стороны жанра. Текст производственного романа воспринимается как художественный, сюжет не просто «считывается», но – переживается, так как все элементы подчинены идее, и однообразие средств изображения не мешают впечатлению.
Срабатывает механизмформирования нормы. Норма всегда отражает закономерности. Так, частотность повторения определѐнного набора лексических единиц, распространяющаяся на весь жанр, а не на отдельные романы, воспринимается как постоянное качество жанра, как особенность его поэтики.Поэтика производственного романа названа наглядной.Наглядный характер поэтики подтверждает и тот факт, что облик положительного и облик отрицательного героя строится по принципу узнавания. Так, на уровне лексики работают штампы-детали внешности: «вихор»,«чуб» могут быть только у положительного героя. В «Битве в пути» «ви16хор» – постоянный признак Бахирева, главного инженера тракторного завода.«Вихор» и «чуб» принадлежат также, например, положительным героям романа Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
