Автореферат (1101717), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Е. Скороспелова видит определяющей особенностью соцреализма его мифогенную природу, что, следовательно, исключает возможностьтрактовать это направление в литературе как нормативизм. В концепцииЕ. Скороспеловой преодолеваются устоявшиеся представления о соцреализме, упрощающие причины возникновения этого явления, искажающие законы его функционирования, и утверждается теснейшая взаимосвязь литературы с массовым сознанием эпохи.В диссертационном исследовании утверждается и доказывается, чтометод социалистического реализма, как и любой художественный метод, –это инструмент познания жизни.

Метод познания действительности изменчив, каждой исторической эпохе соответствует свой метод художественногоосвоения жизни. По выражению Ю. Борева, эпоха требует определѐнногоспособа художественного мышления. Действительность определяет художественный метод. И социалистический реализм не является искусственносформированным явлением. Органическая природа эстетики социалистического реализма – основополагающая идея диссертации.Актуальность исследования определяется, во-первых, всѐ возрастающим интересом учѐных (как отечественных, так и зарубежных) к советскомуискусству в целом, во-вторых, необходимостью восполнить пробел в изучении жанрового своеобразия советской литературы, в-третьих, современнойпотребностью обрести духовно-нравственные ориентиры в условиях постсоветского онтологического вакуума (ситуация сродни духовному кризису ру7бежа XIX—ХХ вв.).Новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые вкруг изучаемых произведений, относящихся к производственному жанру ипринадлежащих реалистической эстетике, включаются все романы о строительстве и научно-технической деятельности без разделения на произведения«художественные» и «нехудожественные» (так называемые «лакировочные»).

Объединяющим принципом послужил образ труда, складывающийсяво всѐм комплексе производственного романа и позволяющий говорить о новом художественном явлении, специфика которого обусловлена конкретноисторическими обстоятельствами.Предметом исследования становится социокультурная и политическая ситуация, спровоцировавшая зарождение литературы о труде, а такжепроцесс эстетического становления этой литературы, еѐ развития и упадка.Объектом исследования является обширный корпус произведений напроизводственную тему. В реферируемой работе анализируются романы, ранее исключавшиеся из исследований.

Роман, который оказывается на первомплане, привычно называли «поделками сталинской поры», «эпигонской периферией», «лакировочной» литературой, «шаблонной» литературой и т.п.Нейтральный вариант всех этих определений – литература «второго плана».Своеобразие жанра формулируется, основываясь на анализе системыперсонажей, мотивной структуры, типичных художественных конфликтов.Отдельного разговора потребует язык производственного романа. Также вцентре исследования – картина мира, сознание современника описываемых впроизводственных романах событий и их связь с исторической действительностью, которую обнаруживает производственный роман, что и обуславливает в конечном итоге все его особенности.Работа преследует цель представить производственный роман как уникальную художественную систему, органично зародившуюся на почве конкретно-исторической действительности, но не получившую полноценногоразвития в силу внелитературных причин.8Для достижения заявленной цели решаются следующие задачи:1)очерчивается круг факторов, способствовавших формированиюжанра, а также приведших к его постепенному угасанию;2)исследуется художественный мир производственного романа ивыявляется его структуру;3)проводится анализ языка производственного романа и анализируются стилевые особенности этой прозы;4)показывается уникальность и целостность эстетической системыпроизводственного романа.Методологической основой диссертации явились:работы А.

Лосева, Д. Лихачѐва;труды представителей школы нового историзма (Л. Февра,М. Блока, А. Гуревича), Московско-тартуской школы(М. Лотмана, Б. Успенского);лингвистическиеисследования(В. Виноградова,В. Жирмунского, Дж. Лакоффа, М. Джонсона);теоретико-литературоведческие работы советского времени(В. Акимова, Ю. Кузьменко);современные отечественные теоретико-литературоведческиеработы(Г. Белой,В.

Хализева,Е. Скороспеловой,М. Голубкова);современные зарубежные теоретико-литературоведческие работы (Х. Гюнтер, К. Кларк).Для решения поставленных задач применялась совокупность методовисследования, обусловленных спецификой проблематики работы и решаемых в ней задач: историко-литературоведческий анализ выбранных текстов, культурологический методы.Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней рассматривается теоретико- и историко-литературная проблема: роль в литературном процессе ХХ века одного из жанров соцреализма, который должен9быть встроен в общую художественную парадигму советского искусства.Применяется теоретический инструментарий, разработанный известнымиучѐными-гуманитариями, предложен (или уточнѐн) набор теоретических понятий, с помощью которых может быть адекватно описана специфика производственного романа: наглядная поэтика, стилистика производственногоромана, канонический производственный роман, образ индустриализации,эпос социалистического строительства, созидательный пафос.Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования еѐ выводов для дальнейших научных исследований, для включения в курсы по истории литературы, а также в программу среднего общегообразования (в том числе в качестве материала, на основе которого будутреализовываться воспитательные цели).

Не исключается возможность применения результатов исследования для изучения влияния социологическихфакторов на индустриальный сектор экономики. Труд – не только экономическая, но и социальная категория. Социология труда как наука утверждает,что внешние по отношению к экономике факторы формируют критерии поведения человека в пространстве хозяйствования, отношение человека ктруду. Производственный роман – свидетельство такого влияния, литература, продемонстрировавшая слияние экономических интересов и моральнонравственных принципов человека.Исследование проводилось на материале следующих романов о труде:«Цемент» Ф. Гладкова (1924—25), «Гидроцентраль» М.

Шагинян (1930—31),«Мужество» В. Кетлинской (1934—38), «Магистраль» А. Карцева (1935—38), «Тайгастрой» Н. Строковского (1948), «Далеко от Москвы» В. Ажаева(1948), «Сталь и шлак» В. Попова (1948), «У нас уже утро» А. Чаковского(1949), «Высота» Е. Воробьѐва (1952), «Журбины» Вс. Кочетова (1952), «Набольшой реке» А. Югова (1953), «Искатели» Д. Гранина (1951—54), «Ангара» Ф. Таурина (1955—57), «Битва в пути» Г.

Николаевой (1957), «Иначежить не стоит» В. Кетлинской (1960), «Далеко в стране Иркутской»10Ф. Таурина (1958—63), «Добрые глаза века» Я. Ильичѐва (1960—66), «Обретѐшь в бою» В. Попова (1968), «И это называется будни» В. Попова (1973),«Макушка лета» Н. Воронова (1976), «Тихая заводь» В. Попова (1976—77),«Своя вина» Е. Воеводина (1976—79), «Корни и крона» В. Кожевникова(1981—82). Многие другие романы, указанные в библиографии, специальноне привлекались к исследованию, закономерности развития и поэтика производственного романа выявлены в диссертации на примере лишь некоторых,наиболее репрезентативных, произведений, однако при анализе учитывалсявесь комплекс произведений, относящихся к изучаемому жанру.На защиту выносятся следующие положения:1.

Производственный роман – жанр соцреалистической литературы,ведущий свою историю от произведений, посвящѐнных социалистическому строительству первых пятилеток, идеологический пафоскоторого укоренѐн в общественном сознании эпохи.2. Несколько десятилетий производственного романа – лишь первыйэтапегоразвития,прекратившегосявсилуобщественно-политических причин, приведших к изменению сознания и обесцениванию первоначального пафоса производственного романа.3.

Художественный мир производственного романа обладает уникальной спецификой, обусловленной его тематикой и новым типом художественности, сложившимся на рубеже XIX—XX вв. и характеризующим не только литературу соцреализма.4. Поэтика производственного романа, вопреки бытующим представлениям о еѐ «нейтральности», «шаблонности» (откуда и отсутствиеинтереса исследователей к изучаемому жанру), сродни поэтикедревнерусской литературы, которая основывается на «литературномэтикете» (Д.

Лихачѐв), а именно на норме, не насильственно установленной, но органично вырастающей на почве христианской картины мира. Поэтика производственного романа рассматривается в11реферируемой работе как наглядная, или объясняющая, когда всеуровни изобразительности подчиняются общей, заданной, идее, исходящей из дидактической задачи создать образ индустриализации.5. Язык производственного романа нуждается в отдельном изучении,так как общепринятое понятие «нейтральности» не охватывает всеязыковые явления, которые демонстрируют произведения. Главнаяособенность производственного романа в отношении языковой стороны – его жанровая «стильность» (П. Николаев), что и подтверждается в работе анализом языковых особенностей производственногоромана.6. Производственный роман – целостная эстетическая система, характер которой складывается в результате одной из художественныхстратегий первой половины XX века (выстраивание неоклассической картины мира в противовес антиклассической) и целенаправленной работы государства по формированию идеологическогообеспечения социалистического строительства.Основные положения и результаты диссертации апробированы в докладах на II и III Международных конференциях (Московский государственный университет имени М.В.

Характеристики

Список файлов диссертации