Автореферат диссертации (1101477), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Степень регулярности словообразовательного типа связана,таким образом, с его количественными характеристиками, с числом дериватов,образованных при помощи данного словообразовательного форманта.В § 4.2.3 («Продуктивность словообразовательного типа и место типа вструктуре словообразовательного поля одушевлённости») отмечается, что местословообразовательного типа в структуре поля зависит не только от характерасловообразовательного значения типа и его регулярности, но от продуктивностинепродуктивности типа (если же тип продуктивен, то от степени продуктивности).Продуктивные и регулярные словообразовательные типы мы относим к ядерномусегменту центральной зоны поля, регулярные, но непродуктивные типы - кприядерному сегменту центральной зоны, а нерегулярные типы кприпериферийному сегменту центральной зоны поля (примеры приведены ниже).В § 4.2.4 («Формальная пересекаемость словообразовательного типа с типамидругих полей и влияние этого фактора на установление места типа в структуре поля»)обращается внимание на то, что словообразовательные типы разных полей,обладающие общими (по звучанию) формантами, должны быть отнесены кпериферийной зоне поля, причем занимать ее окраинный сегмент.
Ср.: -ат(стипендиат и деканат), -ник (шутник и подойник) и т.п.Раздел 4.3 («Строение центральной зоны словообразовательного поляодушевлённости») посвящён общей характеристике центра словообразовательногополя одушевлённости.В § 4.3.1 («Состав центральной зоны анализируемого словообразовательногополя») благодаря семантическому критерию (мутационный или модификационныйхарактер словообразовательной семантики), а также критерию формальнойпересекаемости-непересекаемости словообразовательного типа с типами образованиянеодушевлённыхсуществительныхотграничиваетсяцентральнаязонасловообразовательного поля одушевлённости от периферии этого поля.В рамках центральной зоны поля одушевлённости в соответствии сизложенными выше принципами разграничения центра и периферии поля,располагаются только не пересекающиеся формально с типами неодушевлённости19мутационныесловообразовательныетипы,дериватыкоторыхвыражаютсловообразовательными суффиксами опорную сему своего деривационного значения- ‘одушевлённый объект’ (т.е.
‘лицо’, ‘животное’, ‘антропоморфное ирреальноесущество’, ‘зооморфное ирреальное существо’).Таковы,например,словообразовательныетипыотглагольныхсуществительных с суффиксами -лец (жилец) и -арь (токарь), отсубстантивныхсуществительных с суффиксами -ер (пенсионер) и -ик (историк), отадъективныхсуществительных с суффиксами -атор (новатор) и -ей (богатей) и т.п.В § 4.3.2 («Общая характеристика структуры центральной зоны поля»)отмечается, что соотношение сегментов центральной зоны словообразовательногополя одушевлённости определяется комбинацией признаков продуктивности ирегулярности словообразовательных типов. Словообразовательный тип может быть:1. регулярным и продуктивным (таков тип отадъективных существительных ссуффиксом -ость: злость, серость);2.регулярным,нонепродуктивным(таковтипотадъективныхсуществительных с суффиксом -от(а):3.
нерегулярным, но продуктивным (речь идёт не о нерегулярных типах встрогом понимании, по Г.О.Винокуру, когда тип представлен только однимдериватом, а о типах с низкой степенью регулярности, которые по традиции такженазываются нерегулярными, ср. рассмотренный в диссертации тип отсубстантивныхсуществительных с суффиксом -евт: фармацевт, терапевт и т.п.);4. нерегулярным (в том числе с низкой степень регулярности) инепродуктивным (таковы словообразовательные типы, включающие дериватыпопадья - 1 дериват, пастух, петух, уст.
и разг. питух - 3 деривата и т.п.).Естественно предположить, что регулярные и продуктивные типы смутационным словообразовательным значением ‘живое существо, характеризуемоепо действию/признаку/предмету’, должны составить ядро (ядерный сегмент)центрального сегмента поля одушевлённости.Регулярные, но непродуктивные типы образуют приядерный сегментцентральной зоны поля. Здесь же должны занять место, как нам кажется,обладающие низкой степенью регулярности, но тем не менее продуктивные, поданным языка начала XXI века, словообразовательные типы.Наконец, окраинный, граничащий с периферией поля, сегмент центральнойзоны поля составляют нерегулярные и непродуктивные словообразовательные типы.§ 4.3.2.1 («Ядро центральной зоны словообразовательного поля: регулярные ипродуктивныетипы»)посвящен ядерномусегментуцентральной зонысловообразовательного поля - т.е.
регулярные и продуктивные типы, напр. с суфф.-аг(а) (бродяга), -ак(а) (служака) и т.д.§ 4.3.2.2 («Приядерный сегмент центральной зоны: регулярные, нонепродуктивные типы») посвящен характеристике регулярных, но непродуктивныхтипов: -арь (токарь), -аль (макаль) и т.д.Т ТUU120Uс»§ 4.3.2.3 («Припериферийный сегмент центральной зоны: нерегулярные инепродуктивные типы») посвящен описанию нерегулярные и непродуктивные типы:-j(a) (судья), -ён(а) (гулёна) и т.д.Раздел 4.4 посвящён характеристике периферии поля одушевлённости.В§4.4.1(«Проблемаустановленияпериферийногосегментасловообразовательного поля одушевлённости»)отмечается,что к полюодушевлённости можно отнести не только словообразовательные категориимутационноготипа,непосредственновыражающиесловообразовательнымисредствами значение ‘живое’, но и такие словообразовательные категории (например,невзрослость), которые не выражают своими формантами значения одушевлённости,но опосредованно указывают на это значение.В § 4.4.2 рассматриваются принципы разграничения модификационныхсловообразовательных значений по М.Докулилу.§ 4.4.3 посвящен развитию представлений о системе модификационныхсловообразовательных категорий в конце ХХ - начале XXI вв.В § 4.4.4 («Модификационные словообразовательные категории какмногоуровневая иерархическая система») отмечается, что при характеристикесловообразовательных типов одушевлённых дериватов с модификационнымизначениями целесообразно вслед за Е.А.Земской различать не толькословообразовательные категории в понимании В.В.Виноградова, но и 1) объединениятаких категорий в гиперкатегории, а также 2) субкатегории в рамкахсловообразовательных категорий.Так, например, словообразовательной категории женскости (стюардесса,учительница, банкирша и т.п.) в рамках гиперкатегории ‘биологический пол’противопоставлена словообразовательная категория маскулинности, ср.
шельмец ^шельма, козёл ^ от коза и т.п.В рамках словообразовательной гиперкатегории ‘невзрослость’ удалосьвыделить две категории - 1) со значением собственно невзрослости (слонёнок,змеёныш) и 2) с комбинированным значением ‘невзрослость + биологический пол’.Вторая из этих категорий может быть представлена как состоящая из двухсубкатегорий: а) ‘невзрослость + маскулинность’ (царевич, барчук, поварёнок и пр.) иб) ‘невзрослость + женскость’ (царевна, боярышня и пр.).Обе рассмотренные только что словообразовательные модификационныегиперкатегории однозначно связаны с семантикой одушевлённости: и биологическийпол, и невзрослость - это семантические признаки, которыми характеризуются толькоодушевлённые объекты.
Поэтому обе эти гиперкатегории подробно рассматриваютсяв реферируемой диссертации как принадлежащие сегменту периферийной зоны поляодушевлённости, находящемуся рядом с центральной зоной данного поля.Но кроме указанных гиперкатегорий к анализируемому словообразовательномуполюимеютопосредованноеотношениеещедвемодификационныесловообразовательныегиперкатегориисдеривационнымизначениями‘размерность’ и ‘стилистическая модификация’.21Гиперкатегория размерности включает словообразовательные категорииуменьшительности и увеличительности, причём номинативная размерность обычносочетается с экспрессивно-оценочной уменьшительностью и увеличительностью(В.В.Виноградов, М.Докулил, Е.А.Земская, В.В.Лопатин, В.Н.Виноградова).
Ср.:книжечка - ‘маленькая книга’ и ‘ласкательно о книге’; следищи - ‘большие следы’ и‘негативная оценка следов как предмета речи’. Данная гиперкатегория принадлежитодновременно нескольким словообразовательным полям - одушевлённости (братик)и неодушевлённости (билетик), а также словообразовательному сегменту ФСПоценочности, детально охарактеризованному в докторской диссертации имногочисленных публикациях Т.В.Маркеловой, поэтому в нашей работе специальноне рассматривается. Благодаря своему «пограничному» статусу эта гиперкатегорияотносится к дальней периферии поля одушевлённости.Такое же место в структуре периферийной зоны анализируемого в диссертациисловообразовательногополязанимаетигиперкатегориястилистическоймодификация(срядомсловообразовательныхкатегорий,различающихсяфункционально-стилевыми значениями).
Ср.: разг. дуралей, прост. дурачище, уст.прост. дурында, прост. неодобр. дуролом и т.п. Гиперкатегория стилистическоймодификации базируется на словообразовательных полях одушевлённости инеодушевлённости и реализуется в разветвлённой системе хорошо изученного полястилистического словообразования (см. исследования В.В.Виноградова, Е.А.Земской,В.Н.Виноградовой, Янь Юй и других учёных).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
