Автореферат диссертации (1101477), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Словообразовательное поле, как полагает О.Г.Ревзина, «представляетсобойнаборсуффиксов,связанныхопределенными парадигматическимиотношениями. Эти отношения могут быть многоплановыми и могут приниматьразличную форму»8. По мнению О.Г.Ревзиной, в рамках суффиксальной системыпАраеваЛ.А.
Указ. соч. С. 46.8Ревзина О.Г. Указ. соч. С. 12.7образования субстантивных дериватов в русском и других славянских языках можновыделить три словообразовательных поля: поле деятеля, поле действия-состояния иполе вещи. Внутри каждого из полей «выявляются обязательные различия суффиксовпо дистрибуции и продуктивности, формирующие структуру поля», а такжевозможные «различия суффиксов по выражаемым ими добавочным значениям(квалификативным признакам)»9 .В § 1.3.3 («Развитие понятия словообразовательного поля в светелингвистических идей конца ХХ - XXI века») излагается одна из основополагающихидей диссертации - о том, что элементарными компонентами словообразовательногополя являются не словообразовательные форманты сами по себе, а производные словакак минимальные единицы словообразовательной системы, содержащие такиеформанты.
Но дериваты входят в словообразовательные поля не непосредственно, акак представители словообразовательных типов, которые в свою очередь являютсясоставными частями словообразовательных категорий. Поэтому непосредственнымикомпонентами словообразовательного поля являются словообразовательныекатегории, объединяемые общностью деривационной семантики.В § 1.3.4 («Понимание словообразовательного поля в данной диссертации»)делается вывод о том, что под словообразовательным полем одушевлённостицелесообразно понимать упорядоченную совокупность словообразовательныхкатегорий, объединяемых тождеством концепта ‘живое существо’.Каково место словообразовательного поля в системе словообразования? Естьоснования полагать (см. исследования Е.В.Клобукова), что словообразовательноеполе является одной из важнейших единиц словообразовательной системы. Этоединица замыкает и организует ряд комплексных единиц словообразования (тип категория - поле), используемых при «типовом» подходе к словообразованию.
При«гнездовом» подходе к словообразованию такую же организующую функцию длясловообразовательных парадигм и цепей выполняет словообразовательное гнездо.В разделе 1.4 («Семантическая категория как основа словообразовательногополя») обращается внимание на то, что у большинства языковых полейсемантические категории бывают выражены на разных уровнях языковой системы лексическими, словообразовательными и грамматическими средствами.Вдиссертации поддерживается идея А.Г.Нарушевича и А.П.Володина о необходимостивыделении особого функционально-семантического поля (ФСП) одушевлённостинеодушевлённости. Анализируемое в диссертации поле одушевлённости являетсячастью указанного ФСП.Раздел 1.5 («Семантическая категория одушевлённости как языковаякатегория»)посвящёнобщейхарактеристикесистемообразующейдляанализируемого поля категории одушевлённости; данная категория рассматриваетсякак одна из субкатегорий в рамках универсальной языковой категорииодушевлённости-неодушевлённости.9 Ревзина О.Г.
Указ. соч. С. 6.8В § 1.5.1 («Номинативная природа семантической категории одушевлённостинеодушевлённости») отмечается, что при рассмотрении семантической природыкатегории одушевлённости-неодушевлённости в целях описания русскогословообразования целесообразно исходить из того, что данная семантическаякатегория принадлежит сфере номинации, это категория с номинативным, а не«синтаксическим» содержанием.В § 1.5.2 («Номинативное содержание одушевлённости») обсуждается вопрос отом, что в рамках семантической категории одушевлённости-неодушевлённостивыделяются, как это следует уже из общепринятого названия этой категории, двацентра, два категоризующих значения: ‘одушевлённость’ и ‘неодушевлённость’.
Вданной оппозиции исходным, ключевым является значение одушевлённости, котороетребует специального определения с опорой на различительные признаки. Вопрекиутверждениям некоторых учёных, проявления живых существ вовсе неограничиваются особыми видами физического движения в отличие отнеодушевлённых субстанций. Для живых существ характерен целый ряд других«высших» видов действий, состояний, отношений, признаков, часто вообще несвязанных с движением и с мускульными усилиями, - физиологических,эмоционально-психических, интеллектуальных и социальных.В § 1.5.3 («Место категории одушевлённости в системе семантическихкатегорий русского языка и ее внутренняя структура») обосновывается положение отом, что семантическая категория, которая является основанием для выделенияанализируемого поля одушевлённости, принадлежит второму уровню иерархическойструктуры семантической категории одушевлённости-неодушевлённости, являясьсубкатегорией в рамках названной бинарной категории.§ 1.5.4 («Одушевлённость и неодушевлённость: некоторые особенностиустановления границы между двумя семантическими сферами») посвящёнпринципиальному отграничению семантически одушевлённых субстантивов типалётчик, гусь от семантически неодушевлённых слов, обозначающих артефакты типаробот, киборг и т.п., имитирующих некоторые аспекты деятельности живых существ.Втораяглавадиссертации(«Местословообразовательногополяодушевлённости в системе языковых полей») состоит из двух разделов.В разделе 2.1 («Функционально-семантическое поле как языковая среда длясловообразовательного поля одушевлённости») анализируется общая характеристикафункционально-семантических полей (ФСП).В § 2.1.1 («Понятие функционально-семантического поля (ФСП) и системаФСП в русском языке») даётся определение ФСП.
Как писал А.В. Бондарко,«функционально-семантическое поле (ФСП) - это группировка разноуровневыхсредств данного языка, взаимодействующих на основе общности их семантическихфункций и выражающих варианты определенной семантической категории. Можно9сказать, что ФСП - это семантическая категория, рассматриваемая в единстве ссистемой средств ее выражения в данном языке» 10.В специальной литературе отмечалось, что рамках функциональносемантических исследований конца ХХ в.
были рассмотрены далеко не всесемантические категории11. Более основательно с функциональной точки зренияописаны прототипически «глагольные» семантические категории (‘аспектуальность’,‘темпоральность’ и др.) и менее детально - категории с прототипическим именнымвыражением (например, категории биологического пола и одушевлённости).В § 2.1.2 («Проблема выделения функционально-семантического поляодушевлённости-неодушевлённости») излагается точка зрения Л.Ельмслева,М.А.Кронгауза, А.П.Володина и других учёных, утверждавших, что одушевлённостьнеодушевлённость, как и биологический пол, являются универсальнымисемантическими категориями, реализуемыми в разных языках мира.
Поэтому ФСПодушевлённости-неодушевлённости должно быть объектом внимания лингвистов(особенно специалистов в области русской грамматики), потому что 1) существуетсемантическая категория одушевлённости-неодушевлённости, 2) эта семантическаякатегория находит в русском языке грамматикализованное выражение - в видеособой морфологической категории одушевлённости-неодушевлённости (как полагалА.В.Бондарко, наличие в центре ФСП морфологической категории не являетсяобязательным, но в принципе помогает его установлению).В§2.1.2.1(«МорфологическиесредстваФСПодушевлённостинеодушевлённости») обращается внимание на то, в русском тексте морфологическаякатегория одушевлённости-неодушевлённости реализуется реже, чем лексическиесредства с тем же содержанием.
Тем не менее наличие морфологической категорииодушевлённости-неодушевлённости - очень важный аргумент в пользу выделенияособого ФСП.В § 2.1.2.2 («Лексические средства ФСП одушевлённости-неодушевлённости»)автор приходит к выводу, на уровне лексической системы универсальнаясемантическая категория одушевлённости-неодушевлённости обычно не доминируетв таксономических схемах.
В «Русском семантическом словаре» [СемС: 52-54]семантика одушевлённости подчинена смысловому противопоставлению: ‘именапредметов’ vs. ‘непредметные имена’, будучи включённой в рамках обозначенияпредметных имен в оппозицию ‘живое’ vs. ‘неживое’. Говоря о частотностивыражения одушевлённости лексическими средствами ФСП,необходимоподчеркнуть, что те же значения параллельно выражаются у некоторыхсубстантивных словоформ и морфологическим средствами. Всё сказанноесвидетельствует о том, что теория функциональной грамматики конца прошлого века,подчеркивая второстепенность лексических средств в рамках ФСП по сравнению с10 Бондарко А.В.
Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеивремени. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 17.1 Кубрякова Е.С., Клобуков Е.В. Теория функциональной грамматики (обзор) // ИзвестияРАН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57, №5. С. 62-72.10грамматическими, явно недооценивала роль лексических компонентов в организациинекоторых видов ФСП.В § 2.1.2.3 («Словообразовательные средства ФСП одушевлённостинеодушевлённости») отмечается, что весьма важен словообразовательный аспектрассматриваемой нами проблемы соотношения разноуровневых средств выраженияодной и той же семантической категории.
Благодаря исследованиям Г.О. Винокура,В.В. Виноградова, Н.М. Шанского, Е.А. Земской, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова,A.Н. Тихонова и других учёных стало ясно, что дихотомия «лексическое» ^«грамматическое» на уровне слова не отражает всего многообразия природы слова.Поэтому она должна быть заменена противопоставлением трёх аспектов формальносемантическойорганизациислова:лексического,грамматическогоисловообразовательного (см. подробнее в исследованиях И.Г.Милославского).Раздел 2.2 («Словообразовательный сегмент ФСП одушевлённостинеодушевлённости:системныйифункциональныйподходы»)посвященфункциональной значимости и структуре словообразовательного компонента ФСПодушевлённости-неодушевлённости.В § 2.2.1 отмечено богатство средств выражения семантической категорииодушевлённости-неодушевлённости на словообразовательном уровне.
Изучениерезультатов описания словообразовательной системы русского языка в исследованияхB.В.Виноградова, Е.А.Земской, В.В.Лопатина и других ученых показывает, что вдеривационной системе русского существительного можно разграничить какминимум 416 субстантивных словообразовательных типов, непосредственносвязанных с проблемой выражения семантики одушевлённости-неодушевлённости:отглагольных (кормилец, спальня, мигач), отсубстантивных (трамвайщик, помощник,символизм) и отадъективных (учебник, специалист, кислятина) и некот.
др.Эти типы группируются в словообразовательные категории. Так, 27отглагольных типов с суффиксами -аг(а) (бродяга, деляга), -ак(а) (кривляка, ломака),-арь (лекарь, пекарь), -ул(я) (замазуля, воображуля), -х(а) (выпивоха, пряха) и т.п.объединяются в словообразовательную категорию ‘названия живых существ,мотивированные глаголами’. Все подобные словообразовательные категории иформируют в совокупности словообразовательный сегмент ФСП одушевлённостинеодушевлённости.В § 2.2.2 («Словообразовательное поле одушевлённости в структуресловообразовательногосегментаФСПодушевлённости-неодушевлённости»)подчеркивается, что словообразовательный сегмент данного ФСП по причинебинарного строения лежащей в основе поля семантической категории представляетсобой единство двух больших взаимосвязанных словообразовательных полей: шляодушевлённости и шля неодушевлённости.В нашем исследовании анализируется только словообразовательное полеодушевлённости, представляющее особый объект словообразовательного анализа.Точно так же в исследовании О.Г.Ревзиной (1969) словообразовательное поле11«деятеля» характеризуется как самостоятельная словообразовательная подсистема поотношению к другим словообразовательным полям - «вещи» и «действия-состояния».Словообразовательные поля одушевлённости и неодушевлённости связанымежду собой тем, что 1) реализуют противопоставленные значения одной и той жесемантической категории и 2) входят в деривационное микрополе - всловообразовательный сегмент ФСП одушевленности-неодушевлённости.Словообразовательное поле одушевлённости представляет собой целостнуюсовокупность ряда словообразовательных категорий, информирующих о том, чтодериваты, входящие в данные категории, являются обозначениями живых существ.Так, например, словообразовательная категория отглагольных одушевлённыхсуществительных (ср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
