Автореферат диссертации (1101477), страница 4
Текст из файла (страница 4)
дериваты: пекарь; враль и т.п.) представлена, как показываетизучениеязыковогоматериала,26-ьюсловообразовательнымитипами.Деривационными формантами этих типов являются суффиксы -льщик (болельщик),-лец (владелец), -ак(а) (куряка), -ул(я) (замазуля), -х(а) (растеряха), -с(а) (плакса),-ц(а) (убийца), -уг(а) (хапуга) и т.п. Данное словообразовательное включает такжеобширные словообразовательные категории отсубстантивных (водопроводчик,поселенец, журналист, историк, диссертант, пенсионер, балетмейстер и т.п.) иотадъективных дериватов (специалист, бедняга, хитрюга, капризуля, малышка,великан, левша и т.п.).Этому словообразовательному полю четко противопоставлено поле,включающее словообразовательные категории неодушевлённых дериватов. Такова,например, словообразовательная категория, включающая 76 типов отглагольныхсуществительных - с суффиксами -льн(я) (красильня), -ищ(е) (жилище), -ин(а)(трещина), -ив(о) (месиво), -ённость (договорённость), -ни]- (растение), -н(я)(пашня), -н ’ (ткань), -итур(а) (политура), -сн ’(a) (песня) и т.п.Почему одни словообразовательные типы связаны с выражением толькозначения одушевлённости, а другие - только неодушевлённости? Ответ, казалось бы,очевиден, всё дело в суффиксе: одни суффиксы совместимы с первым из указанныхзначений, а другие - со вторым.Но есть, однако, и третья группа словообразовательных типов, каждый изкоторых характеризуется каким-то одним определенным суффиксом, но при этомобразует как одушевлённые, так и неодушевлённые существительные.Ср.
словообразовательные типы отглагольных существительных с суффиксами-ник (заточник ‘рабочий, занимающийся заточкой чего-л.’ и зимовник ‘зимнеепомещение для животных, проводящих лето на пастбище’), -лк(а) (гадалка имолотилка), -у х (а) (стрекотуха и развалюха), -ниц(а) (возница и гостиница), -ень(сидень и плетень) и т.д.При таком, широком, подходе к характеристике деривационных средствсловообразовательные типы, включающие одновременно как одушевлённые, так инеодушевлённые существительные, могут пониматься по-разному.Они, прежде всего, могут рассматриваться как составляющую особуюсловообразовательную зону вне конкретных словообразовательных полей. Причиной12является то, что ни один из таких словообразовательных типов не выражаетопределенных указаний на одушевленность или неодушевлённость дериватов.
Такиетипы могут рассматриваться как своего рода «ничейная территория» по отношению ксловообразовательным полям одушевлённости и неодушевлённости.Но возможен и другой, более конструктивный в подход к таким «смешанным»типам. Они могут считаться входящими и в то, и другое поле одновременно: одначасть дериватов данного типа (типа вихляй) относится к полю одушевлённости, адругие дериваты того же словообразовательного типа (например, урож ай) - к полюнеодушевлённости.Можно было бы в развитие этого подхода продумать алгоритмы формальногоразграниченияодушевлённыхинеодушевлённыхсегментовподобныхсловообразовательных типов.
Мы попытались это сделать на материале отглагольныхсловообразовательных типов (ср. одушевлённые дериваты типа ездок, игрок инеодушевлённые дериваты типа каток, росток в рамках одного и того жесловообразовательного типа отглагольных существительных). Подобных типовотглагольных существительных можно выделить немало - 26.Все одушевлённые дериваты этого словообразовательного типа образуются отодушевлённо-маркированных глаголов, субъектом действия которых может бытьтолькочеловек или животноеподкидыш( ^ подкидывать),приблудыш( ^ приблудиться), приёмыш ( ^ принимать) и т.п.Однако из сказанного не следует, что неодушевленные дериватырассматриваемого типа могут быть образованы только от неодушевленномаркированных глаголов, ср.: вкладыш ( ^ вкладывать), выигрыш ( ^ выиграть),катыш ( ^ катать) - эти и подобные неодушевленные дериваты образованы отодушевлённо-маркированных глаголов.Значит, должны быть обнаружены и изучены и иные факторы, влияющие наспособность рассматриваемых в данном параграфе дериватов выражать значениеодушевлённости или неодушевлённости.
К числу таких факторов может быть отнесёнхарактер частного словообразовательного значения деривата, связанного с типомпропозициональных отношений между производящим и производным в рамкахсловообразовательной структуры деривата (имеются в виду прежде всего различиясубъектных и объектных отношений, выражаемых в словообразовательной структуредеривата).Третья глава диссертации («Строение словообразовательного поляодушевлённости: система микрополей») состоит из шести разделов.Вразделе3.1отмечается,чтоприустановленииструктурысловообразовательного поля обычно речь идёт о разграничении центра поля и егопериферии (см.
исследования С.В.Гудиловой, М.И.Носачёвой и др.). Это оченьважный аспект структуры любого языкового поля (А.В.Бондарко, М.В.Всеволодова,С.Г.Мамечков и др.). Но есть еще один, фактически неразработанный вдериватологии, аспект структурирования поля - его членение на микрополя.13Раздел 3.2 посвящен общему соотношению микрополей, входящих в составполя одушевлённости. Разграничение элементов поля по признаку «поле ^микрополе» может основываться прежде всего на противопоставлении различныхсубкатегорий в рамках семантической категории одушевлённости (ЛИЦО,ЖИВОТНОЕ и ряд других;). В § 1.5.4 диссертации была представлена классификациясубкатегорий в рамках семантической категории одушевлённости.
Даннаяклассификация позволяет установить несколько семантических типов слов, которыеобозначают объекты действительности, так или иначе связанные с семантикойодушевлённости.Эти семантические типы слов маркируются конечными рубрикамипредложенной нами классификации субкатегорий, выделяемых в рамкахсемантической категории одушевлённости. Рубрики (в таблице они выделеныжирным шрифтом) включают следующие названия типов одушевлённых объектов:‘живые существа’‘разумные’‘неразумные’‘лица’ / ‘антропо- ‘животные’ / ‘зооморфныеморфныесущества’существа’Каждая из конечных рубрик этой классификации (‘лица’, ‘антропоморфныесущества’, ‘животные’, ‘зооморфные существа’) потенциально может статьоснованием для выделения особого микрополя в рамках словообразовательного поляодушевлённости.Для того чтобы признать совокупность дериватов, входящих в ту или инуюсемантическую группу одушевлённых существительных, словообразовательныммикрополем, нужно обнаружить существенные отличия в образовании хотя бы частипроизводных слов в рамках данного лексико-семантического класса.Раздел 3.3 посвящен характеристике микрополя названий лиц (антропонимов).В § 3.3.1 («Лексико-семантическая база микрополя антропонимов»)показывается, что объём лексико-семантического класса лиц, судя по материалам«Русского семантического словаря» под ред.
Н.Ю.Шведовой ([СемС, т.1: 59-386])весьма значителен, составляет 9697 лексических единиц, включая 37 общих названийдля лиц и животных [Там же: 459-463] (ср. прыгун о человеке и о кузнечике).Если учесть, что всего в словнике [СемС] нами было проанализированометодом сплошной выборки 10859 лексических единиц, то окажется, что все другиелексико-семантические классы одушевлённых существительных (названия животных,антропоморфных и зооморфных существ) в совокупности составляют в словнике[СемС] лишь 1162 лексических единиц.
Следовательно, соотношение личных и иныходушевлённых существительных, как показывает анализ словника [СемС], таково:14личные существительные - 9697 (89,3%),одушевлённые существительные других лексико-семантических классов - 1162(10,7%).В § 3.3.2 («Характеристика словообразовательного микрополя антропонимов»)рассматриваются производные суффиксальные личные существительные, которые исоставляют, по нашему убеждению, не только часть лексико-семантического классаличных существительных, но и особое микрополе в рамках словообразовательногополя одушевлённости.
При этом данное микрополе является прототипическим дляанализируемого поля. 86,50% от всех личных существительных в СемС (8388лексических единиц из 9697) являются суффиксальными производными, тогда как,например, суффиксальных дериватов среди названий животных - лишь немногимболее трети (38,90%) от полного состава данного лексического класса (405лексических единиц из 1041).Можно выделить несколько словообразовательных подклассов в рамкахличного микрополя одушевлённых существительных.I.
Наиболее обширен подкласс отсубстантивных словообразовательных типов,образующих словообразовательные категории антропонимов. В рамках данногоподкласса формируются как мутационные словообразовательные категории: -аг(а)(стиляга), -евт (терапевт) и т.д., так и модификационные: женскость(магистрантка ^ магистрант), невзрослость (царевич ^ царь) и т.д.II. Подкласс словообразовательных типов отглагольных антропонимов: -аг(а)(бродяга), -ир (командир) и т.д.III. Подкласс отадъективных антропонимов: -ага (бедняга), -енец (младенец) ит.д.IV.
Подкласс отадвербиальных антропонимов: -ник (сообщник ^ сообща), -ок(потомок ^ потом) и -чк(а) (почемучка ^ почему).V. Подкласс денумеративных личных существительных: -ок (предок ^ предлогперед).Раздел 3.4 посвящен характеристике микрополя названий животных (т.е.зоонимов).В § 3.4.1 («Лексическая база микрополя зоонимов») утверждается, что на базелексико-семантического класса животных формируется особое микрополе в рамкахсловообразовательного поля одушевленности. Это микрополе составляет вколичественном отношении 38,90% от состава указанного лексико-семантическогокласса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
