Автореферат диссертации (1101477), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Развитие научных представлений о мире животных позволяет надеяться напоявление новых дериватов-зоонимов.§ 3.4.2 посвящён характеристике словообразовательного микрополя зоонимов.Считается, что два смежных лексико-семантических класса одушевлённыхсуществительных (антропонимы и зоонимы) по своим словообразовательнымособенностям или тождественны, или различаются лишь незначительными деталями.Наше исследование показывает, что это не так. Производные зоонимы имеют целыйряд существенных отличий от дериватов-антропонимов.15Общий перечень словообразовательных типов, включающих дериватызоонимы, обширен (включает 77 типов).
Интересно, что словообразовательнымитипы, в рамках которых мы находим в [СемС] зоонимы, делятся, как и аналогичныйсписок для антропонимов, на пять групп, но состав этих групп не совпадает. В рамкахзоонимов реализуется возможность образовывать дериваты не только от глаголов(свиристель), существительных (коноплянка) и прилагательных (сизарь), но также отмеждометий (киска) и звукоподражаний (кукушка, хрюшка). Этой возможности нет уантропонимов, но они, как уже говорилось выше, способны образовывать дериватыот наречий и предлогов.Второе отличие зоонимного словообразования от антропонимного бросающееся в глаза обилие типов отсубстантивного образования зоонимов, в товремя как для образования антропонимов характерно преобладание отглагольныхсловообразовательных типов.
Лицо в словообразовании характеризуется прежде всегокак деятель, производитель действия, а животное - скорее как носитель предметногои непроцессуального качественного признака.Таким образом, микрополе зоонимов отличается в деривационном отношенииот доминирующей составной части словообразовательного поля одушевлённости микрополя антропонимов - целым рядом признаков (все эти признаки подробнорассмотрены в тексте диссертации).Всё сказанное позволяет нам сделать вывод об отсутствии оснований дляотождествления двух микрополей одного поля одушевлённости - антропонимов изоонимов под общим наименованием «поле деятеля».Эти микрополя тесно связаны между собой, они имеют значительную частьобщих словообразовательных категорий и конкретных словообразовательных типов врамках этих категорий.
Статистически доминирующим является микрополеантропонимов. Но оно, как показано в диссертации, не поглощает микрополезоонимов. Различия между разными микрополями нельзя не учитывать при общейхарактеристике структуры поля одушевлённости.Раздел 3.5 посвящен проблеме выделения словообразовательного микрополяназваний сверхъестественных антропоморфных существ (которые в диссертацииобозначены особым термином: антропоморфонимы).В § 3.5.1 («Лексико-семантическая база микрополя антропоморфонимов»)показано, что этот лексико-семантический класс включает, по данным [СемС], 105лексем, распределённых по нескольким ЛСГ в зависимости от источников, изкоторых пришли в современный язык обсуждаемые сейчас лексемы, от сферы ихпервоначального «бытования»: «В религии, религиозной мифологии» (Аллах, Ангел,Бог1, богиня1, богоматерь, гурия, мессия, чудотворец; антихрист1, бес1, демон,дьяволёнок, шайтан1 и т.д.); «В античной и средневековой европейской мифологии»(амазонка1, кентавр, тролль и т.п.»; «В славянской и собственно русской мифологии,в сказках, народных поверьях» (барабашка, вампир2, леший1, русалка, снегурка;Баба-яга, ведьма, ведьмак и др.); «В гипотезах, предположениях» (гуманоид,марсианин и т.д.).16Но состав лексико-семантического класса антропоморфонимов не сводится кфиксируемому в [СемС] набору «традиционных» лексем типа гурия, русалка, ведьмаки пр.
В русском языке XXI века своё место в этом классе уверенно занимают словатипа робот, киборг, андроид, трансформер, аватар, хоббит, покемон и др.,обозначающие фантастических антропоморфных существ. Мы не пытались датьцелостную картину новых лексем-антропоморфонимов - это предмет специальногоисследования. Наша задача заключалась в том, чтобы отметить современныеисточники активного пополнения класса антропоморфонимов.§ 3.5.2 посвящён небольшой, но очень важной части рассмотренного впредыдущем параграфе лексического класса, - словообразовательному микрополюантропоморфонимов.
Нужно сказать, что, к сожалению, ни одно из рассмотренных впредыдущем параграфе диссертации новых слов-антропоморфонимов не может войтив материал нашего исследования. Слова робот, андроид, аватар, хоббит всовременном русском языке являются, в соответствии с критерием производностислова по Г.О.Винокуру, непроизводными (ни к одному из этих слов невозможноподобрать производящую основу). В конечном итоге список анализируемыхдериватов данного микрополя составляет 20 суффиксальных антропоморфонимов.При этом, несмотря на свою малочисленность, может быть выделено особоемикрополе антропоморфонимов.
Это микрополе обладает рядом специфических черт,отличающих его от других микрополей анализируемого словообразовательного поля.Отличия касаются:1) общего устройства системы словообразовательных типов; эта системапроще, чем у антропонимов и зоонимов, включает лишь три, а не пять групппроизводных по частеречным характеристикам производящего - различаютсяотглагольные (оборотень, привидение и т.п.), отсубстантивные (леший, марсианин идр.) и отадъективные антропоморфонимы (последняя группа представлена лишьодним типом - с суффиксом -ец: пришелец ‘инопланетянин’);2) конкретных суффиксов, функционирующих в рамках данного микрополяиначе по сравнению с другими микрополями; так, суффикс -ниу'(е), обычноиспользуемый для образования отвлечённых неодушевлённых существительных, врамках рассматриваемого микрополя служит для образования деривата привидение ‘внародных поверьях, сказках: дух умершего (обычно насильственной смертью)человека или призрак воображаемого существа, являющийся людям’ [СемС: 394]),отмеченного, согласно [Зал.], признаком одушевлённости; суффикс -урк(а)используется в данном микрополе (снегурка - от снег) не так, как в микрополеантропонимов (ср.: дочурка - от дочь).В разделе 3.6 ставится вопрос о выделении словообразовательного микрополяназваний зооморфных сверхъестественных существ (зооморфонимов).В § 3.6.1 («Лексическая база микрополя зооморфонимов») отмечается, что врубрике «Сказочные, мифологические чудовища, фантастические животныеперсонажи» [СемС: 458] находим 16 зооморфонимов: василиск1, грифон1, дракон1 ит.д.
Этот список далеко не закрыт, в наше время появляются всё новые сказочные17персонажи. Особенно много общеизвестных зооморфонимов появилось благодарямультипликационным фильмам, которые популярны в самых разных возрастныхгруппах типа мультяшка, чебурашка, смешарик и т.д.В § 3.6.2 («Вопрос о возможности выделения микрополя зооморфонимов»)показано, что из 16-ти зооморфонимов, обнаруженных нами в словнике ^ е м ^ , пятьявляются суффиксальными дериватами: грифон, змей, змий2, чудище, чудовище,составляющими в деривационном отношении особое микрополе анализируемого вдиссертации словообразовательного поля.Четвёртая глава диссертации («Принципы разграничения центра ипериферии словообразовательного поля одушевлённости») содержит результатыизучения строения словообразовательного поля одушевлённости с точки зрениявыделения в поле центральной и периферийной зон.Раздел 4.1 посвящён общим проблемам разграничения центра и периферии врамках языкового поля с учётом идей, высказанных в исследованиях по теорииязыкового поля и анализу словообразовательных полей.В разделе 4.2 излагаются основания классификации словообразовательныхтипов по признаку «отнесённость к центральной ^ периферийной зоне поляодушевлённости»Мы считаем, что при установлении места словообразовательного типа вструктуре поля одушевлённости необходимо учитывать:1) особенности семантики словообразовательного типа,2) регулярность типа,3) его продуктивность,4) его пересекаемость/непересекаемость по форме с типами, входящими вдругие словообразовательные поля.В параграфах данного раздела рассмотрены все из указанных признаков,позволяющих распределить словообразовательные типы, входящие в полеодушевлённости, по различным сегментам центральной или же периферийной зонданного поля.В§4.2.1обсуждаетсярольсемантическихособенностейсловообразовательного типа при решении вопроса о месте типа в структуресловообразовательного поля.
Вслед за М.Докулилом принято делить всесловообразовательные типы с номинативной деривационной семантикой намутационные и модификационные. Это различие имеет принципиальное значение дляустановления структуры поля одушевлённости.Словообразовательные типы с мутационной семантикой (типа петь ^ певец;умный ^ у м н и к и т.п.) своим словообразовательным формантом непосредственновыражаютсемантикуодушевлённости.Словообразовательныетипысмодификационной семантикой, например женскости или невзрослости (типа певец ^певица, слон ^ слонёнок), не связаны непосредственно с выражением значенияодушевлённости.
Семантика ‘живое существо’ в дериватах с модификационной18семантикой выражена не словообразовательным формантом, а мотивировочнойчастью производного слова.Исходя из сказанного, словообразовательные категории мутационного типа,непосредственно выражающие своим словообразовательным формантом значениеживого существа, должны быть включены в центральную зону анализируемого поля.Напротив, словообразовательные категории модификационного типа могутпретендовать на место лишь в периферийной зоне поля одушевлённости.В § 4.2.2 («Фактор регулярности-нерегулярности типа при установлении егоместа в структуре словообразовательного поля одушевлённости») подчеркивается,что исключительно важны для характеристики словообразовательного типа признакирегулярности и продуктивности, разграниченные Г.О.Винокуром. По Г.О.Винокуру,признак регулярности словообразовательного типа связан с количеством дериватов,образующих данный тип.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
