Автореферат диссертации (1101477), страница 2
Текст из файла (страница 2)
противопоставление реальных иирреальных лиц и животных типа магистрант, верблюжонок; леший, русалка и пр.);4) необходимо разграничивать два основных аспекта изучения и описанияструктуры словообразовательного поля одушевлённости: 1) соотношение различныхмикрополей в рамках данного поля; 2) противопоставление центральной ипериферийной зон поля одушевлённости, различия между которыми связаны с тем,непосредственно или опосредованно деривационное значение словообразовательныхкатегорий, входящих в данный сегмент поля, соотносится с системообразующим дляданного поля значением ‘одушевлённость’;5) каждое из микрополей, устанавливаемых в рамках анализируемого вдиссертации словообразовательного поля, базируется на особом лексикограмматическом классе (антропонимов, зоонимов, а также антропоморфных изооморфных существ типа домовой, Чебурашка); прототипическим микрополеманализируемого поля являются антропонимы, все остальные микрополя обладают какчертами сходства с данным микрополем, так и деривационными различиями;6) центральная зона словообразовательного поля одушевлённости включаетсловообразовательные категории, которые благодаря своему деривационномузначению непосредственно указывают на одушевлённость; в рамках центральнойзоны поля выделяются ядро поля (включающее регулярные и продуктивныесловообразовательныетипы)иприядерныйсегмент(внутрикоторогонепродуктивные словообразовательные типы различаются по степени регулярности:4чем регулярнее тип, тем ближе он к ядру поля), а также припериферийный сегмент,объединяющий нерегулярные и непродуктивные словообразовательные типы;7)периферийнаязонаанализируемогополявключаетсловообразовательные категории, которые лишь косвенно, хотя и вполне однозначно,соотнесены с понятием одушевлённости; в рамках этого сегмента поля различаютсядве части - ближняя периферия (семантически связанная с системообразующимконцептом одушевлённости) и дальняя периферия (содержащая прежде всегословообразовательные типы, связанные со значением одушевлённости не по своейдеривационной семантике, а лишь по способности образовывать одушевлённыеимена);Источниками языкового материала, анализируемого в диссертации,являются прежде всего словари: «Большой академический словарь русского языка»[БАС1 и БАС2], «Русский семантический словарь» под ред.
Н.Ю.Шведовой [СемС],«Большой толковый словарь русского языка» под ред. С.А.Кузнецова [БТС],«Словообразовательныйсловарьрусскогоязыка»А.Н.Тихонова[ТихС],«Грамматический словарь русского языка: Словоизменение» А.А.Зализняка [Зал.] идополнение к этому словарю на базе лексики конца ХХ - начала XXI вв.[Е.А.Гришина, О.Н.Ляшевская - Электронный ресурс], а также «Толковый словарьрусского языка начала XXI века: Актуальная лексика» под ред.
Г.Н.Скляревской [ТСXXI] и другие лексикографические источники (в ходе исследования был использован31 словарь-источник), а также материалы академических грамматик русского языка(1952; 1970; 1980), специальных исследований по русскому словообразованию,языковые примеры из СМИ и Интернета. В ходе исследования нами былопроанализировано более 10 000 лексических единиц (слов и одушевлённых лексикосемантических вариантов многозначных слов).Языковой материал был получен в результате сплошной выборкиодушевлённых существительных из словарей-источников.При изучении материала применялись следующие методы лингвистическогоанализа: метод системного словообразовательного анализа, позволяющегоопределять словообразовательные типы и объединять их в словообразовательныекатегории, метод шлевого анализа, благодаря которому языковая подсистемаанализируется как поле, обладающее центром и периферией, описательный метод,включающий наблюдение над языковыми фактами и их сопоставление.Апробация работы.
Диссертационное исследование было обсуждено назаседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ имениМ.В.Ломоносова (декабрь 2016 г.). Основные положения и результаты работы былиизложены в докладах автора на двух международных научных конференциях: на VIМеждународной научно-практической конференции «Текст: проблемы и перспективы.Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного» (Москва,МГУ имени М.В.Ломоносова, ноябрь 2015) и на XXIII Международной конференциистудентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов 2016» (Москва, МГУ имениМ.В.Ломоносова, апрель 2016), а также в семи статьях по теме диссертации общим5всеобъёмом 4,7 п.л.
Три статьи опубликованы в рецензируемых изданиях,рекомендованных ВАК РФ; одна статья вышла в свет в зарубежном научном журнале,который индексируется в международных информационных системах.Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав,заключения и библиографии.Во Введении обосновывается актуальность исследования, охарактеризованыобъект и предмет изучения, языковой материал и методы исследования,сформулированы цель и задачи диссертационной работы, определены её научнаяновизна, теоретическая и практическая значимость.Впервойглавеизлагаютсятеоретическиеоснованияизучениясловообразовательных полей, анализируется семантика одушевлённости иустанавливается система семантических противопоставлений, лежащая в основесловообразовательного поля одушевлённости.Втораяглаваработыпосвященаобщейформально-семантическойхарактеристике словообразовательного поля одушевлённости, выявлению его места всистеме языковых полей.В третьей главе рассматривается система микрополей, формирующихсловообразовательное поле одушевлённости.Принципамразграниченияцентральнойипериферийнойзонсловообразовательного поля одушевлённости (и строению каждой из названных зон)посвящена четвертая глава диссертации.В заключении формулируются общие выводы проведённого исследования.Библиография содержит 431 наименование научных работ по теме диссертации,использованных в ходе проведённого исследования, а также перечень словарей источников языкового материала.
Завершает работу список используемых вдиссертации сокращений.Основной текст диссертации изложен на 248 страницах.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫПервая глава («Словообразовательное поле одушевлённости и егосодержательная основа») состоит из 5 разделов.В разделе 1.1 данной главы («Языковое поле как особый объектлингвистического изучения») рассматривается понятие языкового поля в лингвистикес опорой на идеи, высказанные немецким учёным Йостом Триром в начале 30-х гг.ХХ и получившие развитие в трудах современных лингвистов (А.А.Уфимцевой,С.Г.Щура, Ю.Н.Караулова, А.В.Бондарко, Л.А.Новикова, М.В.Всеволодовой и др.).Как писал Л.А.Новиков, «понятие поля в лингвистике - аналог соответствующихпонятий в других науках (ср. электромагнитное, гравитационное поле в физике)»;языковое поле - это «обозначение “напряжённого семантического пространства”внутренне связанных единиц...»6.
Первоначально идеи шлевого анализа активно6 НовиковЛ.А. Избранные труды. Т. II. М.: Изд-во РУДН, 2001. С. 554.6использовались при изучении лексико-семантической системы языка. Начиная совторой половины ХХ в. понятие языкового поля стало активно использоваться вдругих разделах лингвистики, прежде всего в морфологии и функциональнойграмматике, а затем и в словообразовании.В разделе 1.2 («Полевая природа словообразования») показано, что методышлевого анализа языкового материала, которые были успешно использованы влексикологии и функциональной грамматике, могут, по мнению многих учёных,найтиприменениеивсловообразовании.ПомнениюЛ.А.Араевой,словообразовательная система как один из уровней общей языковой системы«представляет собой сложную организацию горизонтальных и вертикальныхмикрополей» 7 .КакотмечаетЛ.А.Араева,шлевыехарактеристикисловообразовательныхявленийнагляднеевыявляютсянапримересловообразовательных типов.В реферируемой диссертации показано, что и другие подсистемысловообразования также организованы по принципу поля.
Полевая организацияхарактерна для словообразовательных категорий в понимании В.В.Виноградова, длясловообразовательного гнезда (А.Н.Тихонов) и некоторых других явленийсловообразования. Таким образом, на разных участках словообразовательнойсистемы можно наблюдать полевую организацию языкового материала.О.Г.Ревзинойбылаобнаруженаиописанакомплекснаяединицасловообразования, которая настолько отчётливо проявляет свойства языкового поля,что именно она получила название «словообразовательное поле» в собственном,узком смысле данного лингвистического термина.Раздел 1.3 («Понятие словообразовательного поля») посвящен пониманиюсловообразовательного поля в современном русском языке.
Здесь подчеркивается, чтотермин «словообразовательное поле» (в отличие от терминов «семантическое поле»,«ассоциативное поле») является сравнительно новым для языкознания, он пока ненашёл отражения в основной справочной литературе по лингвистике, не используетсяданный термин и в академических грамматиках русского языка, в «Русскойкорпусной грамматике» [РКГ URL], а также в вузовских учебниках русского языкадля студентов-филологов. Между тем, как было уже сказано во вводной частиреферата, термин «словообразовательное поле», введённый в научный оборот вмонографии О.Г.Ревзиной (1969), был затем активно использован в целом рядеисследовательских работ по русскому словообразованию.В § 1.3.2 даётся определение словообразовательного поля, предложенноеО.Г.Ревзиной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
