Диссертация (1101404), страница 11
Текст из файла (страница 11)
То же касается и медведя, 14В тюркской мифологии волк является символом лидерства, справедливости. «В фольклоре тюркскихнародов его сопоставляют с посланником божьим, с проводником божественной энергии» Koca 2012:209. Помимо этого, согласно турецким мифологическим представлениям, тюрки считают, что они самипроизошли от волков. Так, например, тюркские народы в знак уважения к своему священному предкуизображают фигуру волка на государственных символах; изображенный на переднем плане штандартаволк при этом символизирует державу Koca 2000: 174-175.15Milliyetçi Hareket Partisi (Букв.: Партия Национального Движения»). 59 активно представленного в русской политической геральдике и символике,но никак не представленного в турецкой.Подводя итог, можно сказать, что мы полностью разделяем взглядыД.Б.
Гудкова и М.Л. Ковшовой, считающих, что «в основе кодов культурылежит миф» [Гудков, Ковшова 2007: 71]. Похожий тезис выдвигает Н.Г.Брагина, полагающая, что «язык играет одну из ключевых ролей всоздании и воссоздании мифов. <…> Вступая с ними во взаимодействие,он цитирует, редуцирует, трансформирует их, облекает в новые образы»[Брагина 2007: 280]. Таким образом, в нашем исследовании мы будемсосредоточиваться на выявлении и описании именно символическогозначения природно-ландшафтных объектов в составе фразеологическихединиц.Выводы по главе 11) В современной лингвистике в рамках антропологической парадигмыпристальное внимание уделяется изучению культурных факторов,влияющих на развитие и функционирование языка.
Соответственно,проблема воплощения культурной семантики в языковом знакеразрабатывалась учеными в разных сферах науки – как в филологии,так и в семиотике.2) Язык и культура находятся в тесной и неразрывной связи друг сдругом. При этом “язык” выступает как орудие и условиесуществования культуры, а также как средство воплощениякультурной информации в языковом знаке. Благодаря своейкоммуникативной и символической природе “культура” становитсяисторической памятью, средством хранения и трансляции различнойсоциальной и культурной информации.3) Языковое сознание – высший уровень сознания, на которомразличные ментальные структуры обретают языковое оформление.60 4) Языковая картина мира – это совокупность представлений человекао мире, закрепленных в языковых знаках, запечатленных в языковыхсущностях.5) Мы, вслед за В.Н.
Телия, понимаем под кодом культурысовокупность имен или их сочетаний, которые несут в себедополнительные к собственным языковым значениям культурныесмыслы, поэтому данные единицы естественных языков могутвыступать в роли «тел» знаков языка культуры [Телия, 2006].Природа и ландшафт, как фундументальные элементы категориипространства, образуют один из базовых кодов культуры6) Коды культуры занимают одно из центральных мест в национальномкультурном пространстве и играют важную роль в формировании иструктурировании культурного знания.
Наиболее ярко культурнаясемантика единиц кодов культуры проявляется во фразеологизмах.7) Язык (естественный) понимается нами как первичная семиотическаясистема, а код культуры – как вторичная семиотическая система.Именнопоэтомуландшафтномуединицы,кодукоторыекультуры,«обыденным» и «символическим».61 принадлежатобладаютдвумяприроднозначениями: ГЛАВА 2. «ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ КОД КУЛЬТУРЫ:ПРОБЛЕМА ОПИСАНИЯ»2.1. «Мифология пространства в культуре»Ввиду того, что язык не отражает мир механически, а в значительнойстепени влияет на модель мира, формирует ее, В.Н. Топоров подчеркиваетнеобходимость учитывать влияние языка на «семантическое членениемира, языковую детерминированность описания экстралингвистическойдействительности» [Топоров 1994: 4-5].Для целей нашего исследования чрезвычайно важной оказываетсякатегория “пространства”, так как она является необходимой составнойчастью картины мира, «самой большой по своим масштабам, самойважной для восприятия мира и всей жизнедеятельности человека, а потомуодной из самых существенных по своим последствиям для человека»[Кубрякова 1997: 26].Е.Е.
Яковлева подразделяет категорию “пространство” на 3 части:объективное, воспринимаемое и языковое. Объективное пространство –это то пространство, которое окружает человека. Воспринимаемоепространство – это то, как человек воспринимает окружающее егопространство, т.е. его субъективные представления об объективномпространстве. И, наконец, языковое пространство – это те относительныезнания об окружающем пространстве, которые мы получаем посредствомотражения действительности в естественном языке [Яковлева 2003: 11].СогласноопределениюМ.
Хайдеггера,«“пространство”неоднородно, неравноценно, вторично по отношению к заполняющим еговещам» [Хайдеггар, 1991]. Соглашаясь с мнением М. Хайдеггера,аналогичную мысль проводит В.А. Подорога: «Вещь не становится“вещью” по месту, даваемому ей пространством, или по границе, заранее62 отделяющей ее от других вещей; в противном случае пространствопредсуществовало бы в качестве мирового вместилища вещей. Ведь дляХайдеггера вещь есть пестуемое в собирании пространство и ничемдругим быть не может.
“Место относится к вещи?” – это первое, и второе:“пространство получает свою сущность из мест, а не из "определенногопространства”» [Подорога 1995: 272].Опираясь на тезис М. Хайдеггера, В.Н. Топоров утверждаетневозможность существования независимого от вещей пространства,потомукаксвойствобытьвещьюявляетсяглавнойфункциейпространства. Исследователь, видя особую роль вещей в процессевосприятия и описания пространства, пишет: «...вещи не толькоконституируют пространство через задание его границ, отделяющихпространство от непространства, но и организуют его структурно,придаваяемузначимостьизначение(семантическоеобживаниепространства)» [Топоров 2010: 326]. Таким образом, вещи создаютпространство и делают представление о нем осмысленным.Е.С. Яковлеваприходиткследующемувыводу:«Картинапространства в русском языковом сознании не сводима ни к какомуфизико-геометрическому прообразу: пространство не является простымвместилищем объектов, а скорее наоборот, конституируется ими, и в этомсмысле оно вторично по отношению к объектам» [Яковлева 1994: 20-21].В.А.
Подорога, на вопрос о том, «как мы мыслим пространство изнего самого», находит ответ у М. Хайдеггера: «Мыслить пространствоможно только благодарю языку. <...> всякая мысль о пространстведвижется в пространстве самого языка. Силы языка, если ими овладеть,могут научить нас, как быть в пространстве» [Подорога 1993: 263-264].Существуют многочисленные исследования, посвященные анализукатегорий пространства в произведениях материальной и духовной63 культуры, так как с древнейших периодов истории человечествапространство бытует в художественных и фольклорных произведениях, вглубинных пластах языка, в наскальных изображениях, в легендах, мифахи ритуалах разных народов. Первобытное представление о пространствепредставлено в мифопоэтической архаичной модели мира.
В.Н. Топоров,изучаяархаическиепредставлениячеловека,выделяетследующиеособенности категории пространства, воплотившиеся в мифопоэтическоймодели мира:1) пространствооживотворено,одухотвореноикачественноразнородно;2) имеетнеразрывнуюсвязьсвещами16,которыенетолькоконструируют пространство, но и организуют его структурно;3) пространство отделено от непростраснтва;4) пространство находится во взаимодействии со временем;5) пространство потенциально членимо на составные элементы;6) важнейшей категорией пространства является «путь», связующийпериферию и отдельные объекты с высшей сакральной ценностью[Топоров 1988: 340-342]:7) матричность – способность пространства быть матрицей для всего,что в нем размещается;8) измеримость – соответствие пространства некой мере; при этомизмеренное дополнительно сокрализует пространство [Топоров2010: 326-328].М.М.
Маковскийвыделяеттритипамифопоэтическойпространственной модели мира: 16«Боги, люди, животные, растения, элементы сакральной топографии, сакрализованные имифологизированные объекты из сферы культуры, совокупность всего, что так или иначе «организует»пространство, собирает его вокруг единого сакрального центра – мирового дерева, мировой горы илиоси, пупа земли, алтаря, храма, креста» [Топоров 1988: 340]. 64 1) гидроцентрическая модель (в центре Вселенной – мировая река);2) дендроцентрическая модель (в центре мироздания – мировоедерево);3) орологическая модель (в центре Вселенной – мировая гора)[Маковский, 1992].Согласно концепции М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
