Диссертация (1100579), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Тип (4), в свою очередь, представляет собойконтрольные предложения с существительным (de vrouw) и следующим за ним относительным местоимением (die) общего рода, в которых синтаксической неоднозначности не возникает.Во время эксперимента два предложения, задающие контекст для экспериментальногопредложения, предъявлялись на слух, тогда как для предъявления самого экспериментального предложения использовался метод серийного визуального предъявления – каждое словопредложения предъявлялось на 300 мсек с межстимульным интервалом такой же длительности.В предложениях типа (1) с ранним разрешением синтаксической неоднозначности впользу изъяснительного придаточного восприятие следующего за союзом слова er в контексте именной группы с двумя возможными референтами сопровождалось эффектом Р600 посравнению с контекстом без референциального конфликта.
В предложениях из группы (2), вкоторых, напротив, правильной является интерпретация как относительного придаточного,восприятие слова had сопровождается эффектом Р600 в условии наличия у ключевого существительного одного возможного референта по сравнению с контекстом, содержащим референциальный конфликт.В предложениях, относящихся к типу (3), синтаксической неоднозначности на союзене возникало, однако анализ ССП, тем не менее, выявил в восприятии самого союза dat эффект Р600 в условии с двумя возможными референтами для ключевой именной группы посравнению с условием без референциального конфликта.
Что касается восприятия следующего за относительным местоимением слова в предложениях из группы (4), где за ключевойименной группой следовало относительное местоимение die и синтаксической неоднознач67ности не возникало, не было обнаружено различий между двумя экспериментальными условиями.Как показали результаты исследования, во время чтения испытуемые могут довольнобыстро соотносить именную группу с ее возможными референтами, а также учитывать результаты этого процесса при разрешении синтаксической неоднозначности, возникающейпозже. Восприятие референциального выражения в условиях референциального конфликтапо сравнению с референциально однозначными контекстами сопровождалось негативностью, возникающей через 250-300 мс после предъявления именной группы, которая наблюдалась на всех электродах, но была более выражена на передних электродах слева (эффектNref, Рис.
2.12).Рис. 2.12. Эффект Nref, сопровождающий восприятие референциально неоднозначных выражений по сравнению с контрольным условием в зрительной модальности. Рисунок заимствован из работы Van Berkum, Brown, et al. (1999)Авторы работы подчеркивают, что восприятие референциально неоднозначной именнойгруппы по сравнению с именной группой с единственным возможным референтом сопровождается эффектом, отличным от N400, который связывают с трудностями семантической интеграции слова в предшествующий контекст: обнаруженный эффект не имеет выраженногопика, более продолжительный по времени и больше выражен слева, тогда как N400 припредъявлении стимулов в зрительной модальности больше проявляется справа.
Ранняя латентность обнаруженной в условиях референциальной неоднозначности негативности свидетельствует о том, что носители языка уже на ранней стадии восприятия способны определить, существует ли для данного выражения единственный референт или имеет место ситуа68ция референциальной неоднозначности. Кроме того, ссылаясь на более ранние исследованияязыкового восприятия (Friederici, Hahne, & Mecklinger, 1996; King & Kutas, 1995) авторы отмечают, что обнаруженный эффект негативности может отражать дополнительную нагрузкуна ресурсы памяти, связанную с удержанием в рабочей памяти нескольких возможных референтов или поиске в предыдущем контексте ключей в пользу того или иного решения.
Крометого, необходимо учитывать, что обнаруженный эффект характеризует восприятие референциально неоднозначных именных групп – будет ли данный эффект также сопровождать восприятие местоимений в условиях референциального конфликта, требует отдельного исследования.Результаты, характеризующие раннее разрешение синтаксической неоднозначности,свидетельствуют в пользу теории, согласно которой дискурсивный контекст оказывает влияние на синтаксический анализ предложений. Очевидно, что в контексте с двумя возможнымиреферентами именной группы разрешение неоднозначности в сторону относительного придаточного является более ожидаемым, так как для установления референта необходимоуточнение (как в предложениях типа (2)).
Напротив, в случае единственного возможного референта необходимости в уточнении нет и ожидаемым является разрешение синтаксическойнеоднозначности в сторону изъяснительного придаточного (предложения типа (1)). АнализССП показал, что восприятие следующих за союзом слов, на которых происходит разрешение синтаксической неоднозначности, при условии нарушения ожиданий, основанных напредшествующем дискурсивном контексте, сопровождается эффектом Р600, который свидетельствуют о сложностях, связанных с синтаксическим анализом и интеграцией информациина различных уровнях. Восприятие подчинительного союза в предложениях типа (3) с референциально неоднозначной именной группой также сопровождалось эффектом Р600, хотяформально с учетом рода существительного синтаксической неоднозначности не возникало– согласно гипотезе авторов, подчинительный союз dat в контекстах с двумя возможнымиреферентами для именной группы воспринимается как омонимичное ему относительное местоимение, пока на этот процесс не начинает оказывать влияние информация о несоответствии между родом и «местоимением» и омонимия не снимается.
Отсутствие разницы междуССП, сопровождающими восприятие относительного местоимения die и следующего за нимслова из предложений типа (4) в двух экспериментальных условиях, указывает на то, чтоожидания, основанные на дискурсивном контексте (изъяснительная придаточная послеименной группы в случае отсутствия референциальной неоднозначности; относительнаяпридаточная в условиях референциального конфликта) не оказывает влияния на восприятие,если при этом неоднозначности не возникает.69Таким образом, результаты проведенного авторами работы исследования показывают,что, во-первых, восприятие референциально неоднозначных именных групп сопровождаетсяэффектом, отличным от эффекта N400 – длительным негативным сдвигом, наиболее выраженным на передних электродах, во-вторых, дискурсивный контекст, в частности, количество возможных референтов у именной группы оказывает влияние на процессы разрешениясинтаксической неоднозначности в сторону того или иного типа придаточного предложения.В то время как описанный в работе Van Berkum, Brown, et al.
(1999) эксперимент былоснован на зрительном материале, авторы работы Van Berkum, Brown, Hagoort, andZwitserlood (2003) исследовали вопрос о нейрофизиологических коррелятах референциальной обработки при восприятии дискурса на слух. Авторы работы подчеркивают важностьисследований языкового восприятия в устной модальности, которая является первичной иосновной. Кроме того, необходимо учитывать, что при использовании метода быстрого серийного визуального предъявления интервал между словами увеличивается по сравнению сестественной скоростью чтения (так, в работе Van Berkum, Brown, et al.
(1999) интервал между словами составлял 600 мс, тогда как средняя скорость чтения – 250 мс на слово (Rayner,1998)).Авторы исследования также проанализировали восприятие референциально неоднозначных выражений в зависимости от того, какую долю от всего материала эксперимента составляют контексты соответствующего типа. Так, в первом варианте эксперимента референциальная неоднозначность наблюдалась в половине всех контекстов (120 из 240 – материалэксперимента полностью соответствовал материалу эксперимента, представленного в работеVan Berkum, Brown, et al.
(1999)), тогда как во втором варианте число референциально неоднозначных контекстов было сокращено до 30 (12,5%).Результаты первого эксперимента показали, что восприятие референциально неоднозначных существительных, предъявляемых на слух, по сравнению с контрольным условиемсопровождалось длительной негативностью, наиболее выраженной на передних электродах,возникающей через 300-400 мс после начала звучания стимула. На Рис. 2.13 отображены ВПволны, характеризующие восприятие референциальных выражений в двух условиях.70Рис.
2.13. Эффект Nref, сопровождающий восприятие референциально неоднозначных выражений по сравнению с контрольным условием в слуховой модальности. Рисунок заимствован из работы Van Berkum et al. (2003)Таким образом, эффект ССП, сопровождающий восприятие референциальных выражений в условиях, когда возможны несколько референтов, не зависит от модальности предъявления стимулов. Негативность, обнаруженная в работе Van Berkum, Brown, et al.
(1999)при восприятии референциально неоднозначных именных групп не обусловлена способом иотносительным снижением скорости предъявления (Van Berkum et al., 2003).Результаты второго эксперимента, в котором число контекстов с референциально неоднозначной именной группы было снижено со 120 (50%) до 30 (12,5%), оказались аналогичны результатам первого эксперимента – восприятие референциально неоднозначных существительных по сравнению с контрольным условием сопровождалось длительным негативным сдвигом, наиболее выраженным на передних электродах.
Как показали результатыэкспериментов, высокая частота предъявления стимулов с референциальной неоднозначностью не является обязательным условием для обнаружения эффекта, связываемого с процессом референциальной обработки языка. Напротив, в первом варианте эксперимента, когдаконтексты с референциальной неоднозначностью составляли половину предъявляемых стимулов, амплитуда передней негативности была ниже по сравнению с вариантом с 1/8 стимулов такого типа.Авторы исследования подчеркивают, что обнаруженный здесь и ранее эффект такжепоказывает, что система языкового восприятия предпринимает попытки установить референта именной группы уже при восприятии самого существительного, несмотря на возможность наличия после него дополнительной информации, с помощью которой референциальный конфликт может быть разрешен. Авторы указывают на то, что обнаруженный длитель71ный негативный сдвиг во многом схож с эффектом, наблюдаемым при повышенной нагрузкена рабочую память (King & Kutas, 1995; Münte, Schiltz, & Kutas, 1998).
Поиск референта вусловиях референциального конфликта может требовать дополнительных ресурсов памяти,во-первых, в связи с тем, что может стимулировать дополнительное извлечение информациииз эпизодической памяти дискурса с целью определить, какой из референтов является болеевероятным (Myers & O'Brien, 1998).
Во-вторых, при неоднозначности, вероятно, в рабочейпамяти поддерживаются высоко активированными оба возможных референта.В работе Nieuwland and Van Berkum (2006) было показано, что амплитуда эффекта,связанного с референциальной обработкой языка зависит от того, является ли один из возможных референтов более вероятным в данном контексте или оба референта являются равновероятными. Материал эксперимента включал предложения с личными и притяжательными местоимениями типа (2.54) и (2.55), в которых, согласно опросу, два упомянутых субъекта могут выступать антецедентом местоимения с равной вероятностью, и предложения типа(2.56) и (2.57), где предпочтение отдавалось одному из возможных референтов в связи свлиянием имплицитной каузальности глагола в главной клаузе.(2.54) The chemist hit the historian while he… …was laughing hard.(2.55) Anton forgave Michael the problem because his … … car was a wreck.(2.56) The businessman called the dealer just as he… …left the trendy club.(2.57) Linda invited Anna when her … … irritating brother wasn’t around.Результаты эксперимента показали, что эффект референциальной неоднозначности(длительный негативный сдвиг на передних электродах) наблюдался для условия, когда вкачестве антецедента местоимения могли выступать оба референта, по сравнению с контрольным условием, тогда как в контекстах, где выбор одного из референтов был предпочтительнее, значимого эффекта обнаружено не было.Кроме того, авторы работы отмечают, что вероятность, с которой носитель языкаосознает наличие референциальной неоднозначности, которая отражается в длительном эффекте негативности, может зависеть от объема вербальной рабочей памяти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
