Диссертация (1100579), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В соответствии с результатами эксперимента, эффект Р600 в предложениях с морфосинтаксическойаномалией, сопровождающий восприятие существительных, употребление которых в данномконтексте менее вероятно ((2.37) vs. (2.36)), возникал позже и имел меньшую амплитуду посравнению с существительными, употребление которых в рассматриваемом контексте былоболее ожидаемым ((2.35) vs. (2.34)). При этом эффект LAN наблюдался в предложениях сморфосинтаксическими аномалиями вне зависимости от того, насколько ключевое слово является ожидаемым в данном семантическом контексте.(2.34) Sie bereist das Land auf einem kräftigen Kamel.Она путешествует по (опр. артикль)средний род странесредний род на сильномверблюде.(2.35) * Sie bereist den Land auf einem kräftigen Kamel.* Она путешествует по (опр.
артикль)мужской род странесредний род на сильномверблюде.(2.36) Sie befährt das Land mit einem alten Wartburg.Она ездит по (опр. актикль)средний род странесредний род на старом «Вартбурге».(2.37) * Sie befährt den Land mit einem alten Wartburg.* Она ездит по (опр. артикль)мужской род странесредний род на старом «Вартбурге».По мнению авторов, относительное снижение амплитуды потенциала Р600, вызванного морфосинтаксической аномалией, и его задержка связаны с тем, что восприятие слов, значение которых в меньшей степени предсказывается контекстом, требует более глубокого семантического анализа. Одно из возможных объяснений влияния данного различия на величину эффекта Р600 опирается на предположение об общих ментальных ресурсах, обеспечивающих семантическую и (морфо)синтаксическую обработку: если обработка одного изкомпонентов языка требует дополнительных ресурсов (как в случаях с менее ожидаемым позначению словом), в соответствии с компенсаторным принципом количество ресурсов, доступных для обработки других компонентов, уменьшается.Вопрос о связи потенциалов N400 и Р600 был также рассмотрен в работе Osterhout andNicole (1999), посвященной восприятию предложений с семантическими ((2.39) vs.
(2.38)) и55морфосинтаксическими аномалиями ((2.40) vs. (2.38)), а также предложений, содержащихоба типа аномалий ((2.41) vs. (2.38)).(2.38) The cat won’t eat the food that Mary leaves them.(2.39) * The cat won’t bake the food that Mary leaves them.(2.40) * The cat won’t eating the food that Mary leaves them.(2.41) * The cat won’t baking the food that Mary leaves them.В результате описанного в работе эксперимента было выявлено, что восприятие слов,употребление которых в данном контексте аномально с точки зрения семантики и морфосинтаксиса, сопровождалось увеличением потенциалов N400 и Р600.
При этом эффект N400был меньше по амплитуде, чем эффект, характерный для предложений, содержащих толькосемантические аномалии. Аналогично, амплитуда потенциала Р600 уменьшилась по сравнению с восприятием слов, употребление которых вызывает только морфосинтаксическуюаномалию. Полученные результаты свидетельствуют о том, что связанные с наблюдаемымиэффектами процессы не являются полностью независимыми. При этом амплитуда потенциалов N400 и Р600 является чувствительной к появлению в предложении дополнительныханомалий и уменьшается в случае, если обработка другого компонента языка требует дополнительных ресурсов.2.2.2.3.
Увеличение амплитуды потенциала Р600 при восприятии правильныхпредложенийАмплитуда потенциала Р600 возрастает не только при восприятии предложений, содержащих морфосинтаксические и синтаксические аномалия различных типов (нарушение всогласовании, словоизменении, употребление одной части речи вместо другой).Эффект Р600 характеризует также восприятие семантически и грамматически правильныхпредложений со сложной грамматической структурой (синтаксически неоднозначных предложений, предложений, восприятие которых требует перестроения синтаксической структуры) (Osterhout, Holcomb, & Swinney, 1994).
В работе Kaan, Harris, Gibson, and Holcomb (2000)было проанализировано восприятие глагола-сказуемого в составе косвенных вопросов английского языка, начинающихся с вопросительных слов who (кого) и whether (ли) (предложения (2.42) и (2.43)).56(2.42) Emily wondered who the performer in the concert had imitated for the audience’samusement.(2.43) Emily wondered whether the performer in the concert had imitated a pop star for the audience’s amusement.Несмотря на то, что предложения двух видов не содержали нарушений, восприятиесказуемого в предложениях с who (пример (2.42)) сопровождалось потенциалом Р600 большей амплитуды по сравнению с предложениями с whether (пример (2.43)). По мнению авторов, данное различие обусловлено тем, что восприятие сказуемого в предложениях с вопросительным словом who усложняется необходимостью встраивать в тематическую структурупредложения вопросительное местоимение, которое до этого момента удерживается в рабочей памяти.Амплитуда потенциала P600, возникающего при восприятии синтаксической конструкции, также зависит от частоты ее предъявления.
В частности величина эффекта Р600уменьшается, если предложения с данным видом аномалии составляют 75% стимулов, посравнению с амплитудой потенциала, возникающего при восприятии неграмматичных предложений, составляющих 25% материала (Gunter et al., 1997).
Данное наблюдение свидетельствует в пользу связи эффекта Р600 с семьей потенциалов Р3, которая, в первую очередьвключает потенциалы Р3a и Р3b. Оба эффекта представляют собой позитивность, котораяхарактеризует восприятие стимулов, предъявляемых с низкой частотой, появление которых впоследовательности однородных стимулов непредсказуемо. При этом позитивность можетбыть более выраженной на фронтальных (потенциал Р3а) или на теменных (потенциал P3b)электродах. Увеличение потенциала P3b наблюдается в случаях, когда появление редкихстимулов релевантно для выполняемого испытуемыми задания (Luck, 2005).Таким образом, увеличение потенциала Р600 характеризует, прежде всего, восприятие предложений, содержащих синтаксические или морфосинтаксические аномалии. Крометого, амплитуда потенциала Р600 выше для предложений с относительно сложной синтаксической структурой.
Другими словами, потенциал Р600 отражает не только попытки реанализа структуры предложения, но и процессы синтаксической интеграции в целом (Kaan et al.,2000). А тот факт, что увеличение амплитуды потенциала Р600 подвержено влиянию частотыпоявления аномальных предложений в эксперименте, свидетельствует в пользу гипотезы отом, что данный потенциал отражает в большей степени контролируемые процессы по сравнению, например, с LAN-эффектом (Gunter et al., 1997).572.2.2.4. Модель языковой обработки на основе электрофизиологических данныхЭксперименты, основанные на анализе восприятии предложений с синтаксическими иморфосинтаксическими нарушениями, а также семантическими и двойными аномалиями сприменением метода ССП, позволяют проанализировать электрофизиологические коррелятыпроцессов обработки на различных языковых уровнях и их взаимодействие.
На основе результатов описанных выше исследований можно выделить следующие этапы языковой обработки:(1) на первом этапе (во временном окне 100-300 мс) автоматически определяется, ккакой части речи относится данное слово и может ли оно быть интегрировано в синтаксическую структуру предложения; если информация о частеречной принадлежности доступнадостаточно рано, при нарушениях наблюдается ELAN-эффект (Friederici et al., 1998;Friederici et al., 1993; Frisch et al., 2004; Hahne & Friederici, 2002);(2) в случае если информация о синтаксических характеристиках слова становитсядоступна вместе с данными морфосинтаксиса (например, на конце слова), ее обработка вместе с проверкой на морфосинтаксическое соответствие контексту может протекать во второмвременном окне (300-500 мс, эффект LAN; Sabourin, Stowe, 2004; Friederici et al., 1998; Gunteret al., 1997, 2000); параллельно с этими процессами происходит обработка лексикосемантической информации и встраивание значения слова в предшествующий контекст (потенциал N400) (Friederici et al., 1998; Kutas & Hillyard, 1980, 1981, 1984);(3) на третьем, заключительном, этапе (от 500 мс) происходит интеграция всех типовинформации; возникающий при аномалиях синтаксического и морфосинтаксического типа, атакже в некоторых случаях и при семантических нарушениях эффект Р600 отражает попыткиреанализа и реконструкции с целью построения верной репрезентации (Friederici et al., 1998;Frisch et al., 2004; Gunter et al., 2000; Gunter et al., 1997; Hahne & Friederici, 2002; Sabourin &Stowe, 2004).
В соответствии с результатами некоторых работ, восприятие синтаксических(Osterhout & Holcomb, 1992) и морфосинтаксических (Friederici et al., 1998) аномалий сопровождается эффектом Р600, при этом более ранних эффектов не наблюдалось. Вопрос о том,действительно ли в ряде случаев обработка синтаксической и морфосинтаксической информации происходит после процессов лексико-семантической интеграции и какими условиямиэто ограничивается, остается открытым. В рамках данной концепции можно предположить,что в этом случае нарушение не является достаточно выраженным для того, чтобы задействовать механизмы автоматической обработки и сразу включаются процессы более глубокогосинтаксического анализа, основанного, например, на необходимости определить, является липредложением правильным или нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
